1824-08-03

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2009 года            

г. Тирасполь                                                                         Дело № 1824/08-03

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Слин», г. Тирасполь, ул. Ленина, д. 63 к ООО «Фирма «Фианит», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 87, кв. 119 и ООО «Автоконтакт», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 74, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков - Министерства юстиции ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, 48 об освобождении имущества от ареста,

при участии в заседании:

от истца: Харламов С.В. - доверенность б/н от 17.04.2008 г.)

от ответчика (ООО «Фирма «Фианит»): Бритов А.П. – доверенность  б/н от 8.10.2008 г.)

от ответчика (ООО «Автоконтакт»): Петренко А.П. - руководитель;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков (Министерство юстиции ПМР) – Гаврилов Е.В. к участию в процессе в качестве представителя не допущен, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности.

Установил:

ООО «Слин» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ООО «Фирма «Фианит»  и ООО «Автоконтакт» об освобождении имущества от ареста.

Свои требования истец обосновал следующим. Определением Арбитражного суда ПМР от 7 апреля 2008 года по делу № 1330/07-08 был наложен арест на имущество ООО «Фирма «Фианит», в пределах взыскиваемой суммы по решению суда от 01.04.2008г., принятому по делам № 1330/07-08 и № 77/08-08, объединенным в одно производство.

14 апреля 2008 года, судебным исполнителем Тираспольского отдела Государственной службы судебных исполнителей  МЮ ПМР Демчуковой А.И. по исполнительному производству № 319/10 от 10.04.2008 года на основании Исполнительного листа Арбитражного суда ПМР № 2771 от 07.04.2008 года  по делу № 1330/07-08 о наложении ареста на имущество ООО «Фирма «Фианит», стоимостью в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 5556 руб. 70 коп., произведена опись и арест следующего имущества: морозильник «UGOR» № М12300290100051090127; морозильник « UGOR» № М 123002900100051100015; витрина-прилавок «ROSS». Имущество передано на ответственное хранение директору ООО «Автоконтакт».

Истец, считает, что в результате наложенного ареста на указанное имущество, были нарушены его права как собственника данного имущества, приобретенного у ООО «Фирма «Фианит», согласно договора купли - продажи от 02.04.2008 года,  так как по условиям договора, право собственности   на   приобретенный   товар,   у   покупателя возникает  с момента подписания договора.

Исходя из смысла норм АПК ПМР и Закона ПМР «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику. При этом в силу п.2  ст. 50 Закона ПМР «Об исполнительном производстве» под арестом имущества должника понимается запрет распоряжаться этим имуществом, а при необходимости, ограничение права владения и (или) пользования, в том числе изъятие и передача на хранение. Вместе с тем, ответчик, должником перед ООО «Автоконтакт» в рамках исполнительного производства № 319/10 от 10.04.2008 года не является, а так же каких-либо иных обязательств перед ответчиком не имеет.

Представитель ответчика, ООО «Фирма «Фианит», в судебном заседании,   требование, истца, признал в полном объеме, подтвердив передачу прав собственности на имущество, истцу,  на основании, договора купли-продажи от 02.04.2008 года.

Представитель ответчика, ООО «Автоконтакт», требование истца, не признал полностью, мотивируя, тем, что договор купли-продажи от 02.04.2008 года, является притворной сделкой. Кроме того, как считает, ответчик, ООО « Фирма « Фианит»  не имело право распоряжаться имуществом, поскольку, на момент совершения сделки, оно находилось под арестом, в соответствии с Определением Арбитражного суда ПМР от 30.11.2007 года по делу № 1330/07-08, вследствие чего, право собственности ООО «Фирма «Фианит», было ограничено в части владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, заявил, что действия судебных исполнителей по описи и наложению ареста на имущество, принадлежащее ООО «Фирма «Фианит», обусловлены наличием поступившего исполнительного листа  Арбитражного суда ПМР № 2771 от 07.04.2008 года по делу № 1330/07-08 о наложении ареста на имущество и произведены, в соответствии с Законом ПМР «Об исполнительном производстве». В ходе проведения описи и  ареста имущества, представителем ООО «Фирма «Фианит», судебный исполнитель, была поставлена в известность о продаже имущества, по договору, однако, каких-либо подтверждающих документов, представлено не было, более того, действия судебного исполнителя, не обжалованы. Согласно, Постановления о снятии ареста с имущества, вынесенного судебным исполнителем Тираспольского отдела ГССИ МЮ ПМР 11.04.2008 года, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом ПМР по делам № 1330/07-08 и № 77/08-08 от 01.04.2008 года об отмене меры по обеспечению иска, принятой на основании Определения  Арбитражного суда ПМР по делу № 1330/07-08 от 30.11.2007 года,  арест с имущества,  был снят только 11.04.2008 года, т.е. на 02.04.2008 года, проданное имущество находилось еще под арестом и не могло являться предметом купли-продажи.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле по существу требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 102 Закона ПМР «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела,  пунктом 6 Решения Арбитражного суда ПМР от 01.04.2008 года по делам № 1330/07-08 и № 77/08-08, по которым, как истцами,  так и ответчиками,  выступали ООО «Автоконтакт» и ООО «Фирма «Фианит»,  была отменена мера по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество ООО «Фирма «Фианит», принятая  на основании Определения суда по делу № 1330/07-08 от 30 ноября 2007 года.

2 апреля 2008 года между ООО «Фирма «Фианит» и  ООО «Слин» был заключен договор купли продажи, в соответствии с которым ООО «Слин» приобрело в собственность  имущество, ранее находившееся под арестом, в связи с принятыми, судом, мерами по  обеспечению иска,  по   делу  № 1330/07-08 от 30 ноября 2007 года.

Согласно Определению Арбитражного суда от 7.04.2008 г. о разъяснении решения арбитражного суда по делам № 1330/07-08 и № 77/08-08, объединенным в одно производство следует считать подлежащим немедленному исполнению пункт 6 резолютивной части решения арбитражного суда от 1.04.2008 г.  по делам № 1330/07-08 и № 77/08-08, касающихся отмены мер по обеспечению иска.

Таким образом, на дату заключения договора, истец уже обладал правом распоряжения указанным имуществом.

 Доводы ООО «Автоконтакт» о недействительности договора купли-продажи опровергаются Решением арбитражного суда по делу № 2097/08-04, которым исковые требования ООО «Автоконтакт» о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения. Постановлением Кассационной инстанции Арбитражного суда от 26.02.2009 г. по делу № 25/09-10к изменена мотивировочная часть решения и сделан вывод о том, что право собственности на имущество, являвшееся предметом договора купли-продажи от 2.04.2008 г. возникло 2.04.2008 г. – как и было указано в п.4.1. договора.  Согласно п. 2 ст. 50 АПК ПМР обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях, обеспечения исполнения решения Арбитражного суда ПМР от 01.04.2008 года, Определением Арбитражного суда от 7 апреля 2008 года был вновь наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Фирма «Фианит». На основании исполнительного листа Арбитражного суда ПМР № 2771 от 07.04.2008 года, Государственной службой судебных исполнителей МЮ ПМР, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество от 10.04.2008 года, принадлежащее ООО «Фирма «Фианит» в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, а  14.04.2008 года был составлен акт описи и ареста имущества должника, в которое входили,  морозильник «UGOR» № М 12300290100051090127, морозильник «UGOR» № М 12300290100051100015, витрина-прилавок «ROSS», являвшиеся, частью имущества, проданного Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Фианит», истцу, согласно, договора купли-продажи от 02.04.2008 года. То есть, было арестовано имущество, принадлежащее ООО «Слин».

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, положенные, истцом, в обоснование требования об освобождении имущества от ареста, являются законными, в связи с чем, иск,  подлежит удовлетворению. В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчиков поровну.

Руководствуясь статьями 113-117, 122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Имущество, принадлежащее ООО «Слин» и указанное в акте описи и ареста имущества от 14 апреля 2008 года, а именно: морозильник «UGOR» № М 12300290100051090127, морозильник «UGOR» № М 1230029010005100015, витрина-прилавок  «ROSS», освободить от ареста.
3. Взыскать с  ООО «Фирма «Фианит» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 64 руб. 00 коп.
4. Взыскать с ООО «Автоконтакт» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 64 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

 Судья                                                                                                Костяновский Е.А.