2324-08-06

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

28 января 2009 года                                           г. Тирасполь                                           Дело № 2324/08-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Слободзейское автотранспортное предприятие № 6», Слободзейский район, пгт. Красное,   ул. 40 лет Октября, к  обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», Слободзейский район,              пгт. Красное, ул. Школьная, д. 41, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  при участии в судебном заседании

от истца: Заплитный Д.П. – руководитель, Харламов С.В. (доверенность б/н от 18.12.2009 г.)

ответчик: в судебное заседание своих представителей не направил при надлежащем уведомлении  о времени и месте разбирательства дела (уведомление № 3/161 от 10.01.2009 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Слободзейское автотранспортное предприятие № 6» (далее – ОАО «АТП № 6»)  обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к обществу                                с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Шанс», котором просит истребовать имущество в виде а/м КАМАЗ 5410 государственный номер С200АР из незаконного владения ответчика.

Определением от 09.01.2009 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Спор рассмотрен и разрешен по существу 28.01.2009 г. Ответчик не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии с п. 2 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса ПМР истцу разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 15.09.2003 г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «Шанс» передан во временное пользование сроком на один год автомобиль КАМАЗ 5410 номерной знак 50-23 МВХ (28.04.2004г. номерной знак заменен на С200АР), Договор прекратил свое действие 15.09.2004г.  

23.03.2007г. ГУП «Слободзейское автотранспортное предприятие № 6» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Слободзейское автотранспортное предприятие № 6».  

Письмами исх. № 94 от 47.06.2006г. и исх. № 82 от 03.12.2008г. истец неоднократно обращался к ООО «Шанс» с требованием о внесении арендной платы и возвращении автотранспортного средства арендодателю. Ответчик до настоящего времени задолженность по арендной плате не погасил, имущество арендодателю не возвратил, каких-либо мер по урегулированию спора не принял.

В соответствии со ст. 643 ГК ПМР при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. В силу ст. 318 ГК ПМР Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск ответчиком не представлен, заявления  и ходатайства ответчиком в адрес суда не направлялись.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, основываясь на нормах гражданского законодательства ПМР, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.   При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между ГУП «Слободзейское автотранспортное предприятие № 6» и ООО «Шанс» 15 сентября 2003 года в порядке ст. 664 ГК ПМР заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «Шанс» был передан во временное пользование сроком на один год автомобиль КАМАЗ 5410 номерной знак 50-23 МВХ (28.04.2004г. номерной знак заменен на С200АР). Факт передачи арендованного транспортного средства в исправном состоянии и в полной комплектации истцом ответчику подтверждается Актом приема-передачи автомобиля, подписанного истцом и ответчиком. Договор прекратил свое действие 15.09.2004г. В силу п. 2 ст. 663 ГК ПМР правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

23.03.2007г. ГУП «Слободзейское автотранспортное предприятие № 6» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Слободзейское автотранспортное предприятие № 6». Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.2007г. ОАО «Слободзейское автотранспортное предприятие № 6» является правопреемником ГУП «Слободзейское автотранспортное предприятие № 6».

Собственником спорного имущества – автомобиля КАМАЗ 5410 номерной знак С200АР – является ОАО «Слободзейское автотранспортное предприятие № 6», что подтверждается Свидетельством о регистрации: С 0149005, выданное 28.04.2004г., Распоряжением Государственной администрации Слободзейского района № 48 от 13.02.2007г. «Об утверждении передаточного акта прав и обязанностей ГУП «Слободзейское АТП-6» ОАО «Слободзейское АТП-6», О порядке преобразования ГУП «Слободзейское АТП-6» в ОАО «Слободзейское АТП-6», Передаточным актом прав и обязанностей ГУП «Слободзейское АТП-6» ОАО «Слободзейское АТП-6» от 13.02.2007г.

В соответствии с Передаточным актом прав и обязанностей ГУП «Слободзейское АТП-6» ОАО «Слободзейское АТП-6» от 13.02.2007г. балансовая стоимость спорного автотранспортного средства на дату подписания указанного Передаточного акта составила 5 942,00 руб.

В соответствии со ст. 643 ГК ПМР при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Письмами исх. № 94 от 47.06.2006г. и исх. № 82 от 03.12.2008г. истец неоднократно обращался к ООО «Шанс» с требованием о внесении арендной платы и возвращении автотранспортного средства арендодателю.

Ответчик по состоянию на дату разбирательства дела имущество арендодателю не возвратил, каких-либо мер по урегулированию спора не принял.

В силу ст.ст. 11, 12 (п. «б»), ст. 318 ГК ПМР собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

            Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,  

Решил: 

1. Исковые требования ОАО Слободзейское автотранспортное предприятие № 6» удовлетворить.
2. Истребовать из незаконного владения ООО «Шанс» автомобиль марки КАМАЗ-5410 государственный номер С200АР, передав его ОАО «Слободзейское автотранспортное предприятие № 6».  
3. Взыскать с ООО «Шанс» в доход республиканского бюджета через НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району государственную пошлину в размере 297 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней со дня вынесения решения в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР

Судья                                                                                                                                   Э.А.Мальский