2296-08-06

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

02 февраля 2009 года                                 г. Тирасполь                              Дело № 2296/08-06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Тираспольская автоколонна 2809», г. Тирасполь, ул. Украинская,  д. 1, к закрытому акционерному обществу «Рыбницкий автокомбинат №2», г. Рыбница,    ул. Кирова, д. 171, о взыскании задолженности, при участии:

от истца: Сорокина Н.И.– представитель по доверенности б/н от 02.02.2009 г.;

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 2/351 от 15.01.2009 г.)

Установил:

Открытое акционерное общество «Тираспольская автоколонна 2809» (далее – ОАО «Тираспольская АК 2809») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рыбницкий автокомбинат №2» (далее – ЗАО «Рыбницкий АК №2»),  о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 403 руб. 85 коп.

Определением от 2.12.2008 г. иск принят к производству. Спор рассмотрен и разрешен по существу 02.02.2009 г. Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (108 Арбитражного процессуального кодекса ПМР).  Отзыв на иск ответчик  в порядке ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса ПМР в суд не представил.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 05.03.1988 г. по вине водителя ответчика произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль, принадлежащий ГУП «Тираспольская АК 2808». Водитель указанного автомобиля Жосан Г.А. получил телесные повреждения, в результате которых ему была установлена 1 группа инвалидности. 05.05.1989 г. Приговором Григориопольского народного суда была доказана вина водителя ЗАО «Рыбницкий автокомбинат № 2».

С 01.01.2006 г. по 22.12.2008 г. истец осуществил следующие выплаты:

- выплаты в сумме 23 339 руб. 85 коп. – Государственному пенсионному фонду ПМР в качестве возмещения пенсий по трудовому увечью Жосан Г.А.;

- выплаты в сумме 8 064 руб. – Жосан А.Г в виде доплат Жосан Г.А. в счет возмещения среднего заработка из кассы предприятия.

Всего истец произвел выплат на сумму 31 404 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1115 ГК ПМР лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере месячного возмещения.

С учетом изложенного, истец просит Арбитражный суд ПМР удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда, причиненному здоровью водителю Жосан Г.А.,  в сумме 31 403 руб. 85 коп..

В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя истца в Арбитражном суда ПМР в сумме 1 745 руб. 13 коп.

 Дело слушается  в отсутствии  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (108 АПК ПМР).

 Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В результате дорожно-транспортного происшествия 05 марта 1988 г. водитель истца Жосан Г.А. получил телесные повреждения, и ему была определена 1 группа инвалидности от трудового увечья, пожизненно. Вина водителя ответчика подтверждена приговором Григориопольского районного суда от 05 мая 1989 г.

 В соответствии с ч.2 п.1 ст. 1113 ГК ПМР, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности. На момент совершения  дорожно-транспортного происшествия - 05 марта 1988 г. владельцем источника повышенной опасности, который совершил дорожно-транспортное происшествие, являлся ответчик.

 Руководствуясь ст.5 п.п. «е» Закона ПМР «О государственном пенсионном фонде» в редакции Закона от 27.01.2005 года,  Государственный пенсионный фонд ПМР, взыскивает  с ОАО «Тираспольская АК 2809» сумму назначенной государством и выплаченной пенсии.

Сумма выплаченной государством пенсии от трудового увечья Жосан А.Г. с 01.01.2006 г. по 22.12.2008 г. составляет 23 339 руб. 85 коп. (платежные требования-поручения: № 216 от 25.08.2006 г., № 21 от 27.02.2007 г.,  № 158 от 14.09.2007 г., № 74 от 21.03.2008 г., № 191 от 10.12.2008 г. – оригиналы обозрены в судебном заседании, копии имеются в материалах дела).

Сумма доплаты Жосан А.Г. в счет возмещения среднего заработка из кассы предприятия  в период с 01.01.2006 г. по 22.12.2008 г. составила 8 064 руб. (платежные ведомости: № 746 от 28.12.2006.– 29.12.2006 г., №б/н от 23.12.2007 г. № 460 от 05.12.2007 г., № 325 от 18.07.2007 г., № 308 от 15.07.2008 г., № 192 от 27.04.2007 г. , № 141 от 26.02.2008 г., № 437 от 07.10.2008 г.; расходный кассовый ордер № 149 - оригиналы обозрены в судебном заседании, копии имеются в материалах дела).

 В соответствии со ст. 30 Закона ПМР «Об Охране и безопасности труда»  предприятие, виновное (полностью или частично) в несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании обязано полностью компенсировать органам социального страхования затраты, связанные с выплатой ему пенсии и других пособий.  С момента назначения Жосан А.Г. пенсии по инвалидности от трудового увечья  истец возмещал государству выплаченные суммы пенсии.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в регрессном порядке сумм пенсий  и доплат в счет возмещения среднего заработка в размере в сумме 31 403 руб. 85 коп., выплаченных Жосан А.Г. с 01.01.2006 г. по 22.12.2008 г.  подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со  п/п 3 п. 1 ст. 8 ГК ПМР, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Ответчик до 01 января 2003 г. регулярно перечислял истцу возмещение вреда, причиненного здоровью работника. На основании п. 1 ст. 1115 ГК ПМР, ответчик имеет право обратного требования (регресса) к истцу  в размере выплаченного возмещения. Расчет указанных сумм не противоречит  ст. 31 Закона  ПМР «Об охране и безопасности труда» и ст. 1119 ГК ПМР. Следовательно, суммы, выплаченные истцом инвалиду Жосан А.. в возмещение ущерба, в размере 31 403 руб. 85 коп,  подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика. В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об отнесении на счет ответчика судебных издержек истца по оплате услуг представителя в сумме 1 745 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 113-116, 122 АПК ПМР,   Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ОАО «Тираспольская АК 2809» удовлетворить.
2. Взыскать с ЗАО «Рыбницкий автокомбинат № 2»  в пользу ОАО «Тираспольская АК 2809» задолженность в порядке регресса 31 403 (тридцать одна тысяча четыреста три) рубля 85 копеек.
3. Взыскать с ЗАО «Рыбницкий автокомбинат № 2» в пользу ОАО «Тираспольская АК 2809» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 15 копеек.
4. Взыскать с ЗАО «Рыбницкий автокомбинат № 2» в пользу ОАО «Тираспольская АК 2809» судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 13 копеек.

  Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                                         Э.А. Мальский