2178-08-07

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

г.Тирасполь           

27 января 2008 г.                                                                                                     Дело №2178/08-07         

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  Налоговой инспекции по г.Тирасполь, г.Тирасполь, ул.25 Октября,101 к  ООО Агроторгинвест  Групп», г. Тирасполь, ул. 28 Июня, 44,  о взыскании  финансовых и штрафных санкций

при участии в заседании

истца: Габужа Т. В. – дов. №8/01-14-1904 от 10.10.2008г., Баст В. Г. – дов. №08-8487 от 20.10.2008г.

ответчика:  Якобенко А. А. - руководитель

Установил:

НИ по г.Тирасполь, г.Тирасполь  обратилась в Арбитражный Суд с иском к ООО Агроторгинвест  Групп»,  о взыскании финансовых санкций в размере 5618,97 рублей  и штрафных санкций в размере 332,84 рубля,  а всего 5951,81 рублей. В судебном заседании 16.01.2009г. истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика финансовые санкции в размере 5508,65 рублей и штрафные санкции в размере 310,78 рублей, а всего 5819,43 рубля.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

На 27.01.2009г. ответчик является должником по оплате финансовых санкций в размере 5508,65 рублей и штрафных санкций в размере 310,78 рублей, а всего 5819,43 рубля, согласно Решения начальника НИ по г.Тирасполь №05-323 от 12.06.2008г., принятого на основании Акта плановой проверки ООО Агроторгинвест  Групп» №05-323 от 12.06.2008г. 

Нарушение налогового и иного законодательства выразилось в  следующем.

В ходе проверки полноты оприходования ТМЦ, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 5445,00 руб., что свидетельствует о скрытой реализации, повлекшей неоприходование денежных средств в кассу в сумме 5445,00 руб. За вышеуказанное нарушение, на основании с п.п. а) п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» с предприятия подлежит взысканию вся сумма неоприходованного имущества.

За проверяемый период ООО «Агроторгннвеет Групп» начислялась заработная плата директору предприятия за отработанное рабочее время в декабре 2005г. в размере ниже установленного законодательством, что повлекло нарушение ст. 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР». В соответствии со ст. 3 данного Закона, п.п. в) п. 1 ст. 10 Закона «Об основах налоговой системы в ПМР» к ООО «Агроторгинвест Групп» применена мера ответственности (штраф) в размере разницы между МРОТ и фактически начисленной заработной платой. Размер штрафа составил 298,05 руб.

ООО «Агроторгинвест Групп» не производило исчисление и уплату подоходного  налога с сумм доходов работника организации, полученных в виде не примененной 5% торговой надбавки с товара, полученного в счет оплаты труда по цене приобретения, что повлекло нарушение п.п б) п. 1 ст. 5 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц». В результате чего предприятием был занижен подоходный налог в размере  63,65 руб.

За данное правонарушение к ответчику, на основании  п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»,  применена финансовая  санкция в размере 63,65 рублей и  штраф в размере 12,73 рубля.

Таким образом, на ответчика были наложены финансовые санкции в размере 5508,65 рублей и штрафные санкции в размере 310,78 рублей, а всего 5819,43 рубля.

Ответчику было предложено погасить вышеуказанную сумму добровольно.  Ответчик добровольно взысканные санкции не оплатил. Истец просит суд взыскать с ответчика  финансовые санкции в размере 5508,65 рублей и штрафные санкции в размере 310,78 рублей, а всего 5819,43 рубля.

 Ответчик в судебном   заседании признал исковые требования в части взыскания штрафа за занижение МРОТ в размере 298,05 рублей, а так же финансовых санкций в размере 63,65 рублей и штрафных санкций в размере 12,73 рубля за занижение подоходного налога.

В остальной части в удовлетворении иска ответчик просит отказать, т.к. им не осуществлялась скрытая реализация и неоприходование денежных средств в кассу в сумме 5445 руб.

В период проверки ответчик произвел отпуск товара (кирпич) ООО «Протекс» на сумму 5361 рубль согласно накладным №44 от 19.05.2008г. и №51 от 29.05.2008г. Денежные средства за данный товар поступили на счёт ответчика 03.06.2008г. в безналичном порядке, что подтверждено выпиской со счёта ответчика от 4.06.2008г. Кроме того, истец не представил никаких доказательств, что со стороны ответчика имела место скрытая реализация, повлекшая неоприходование денежных средств в кассу в сумме 5445,00 руб.

По изложенным основаниям ответчик просит в этой части в удовлетворении иска отказать.

     Изучив материалы дела,  суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.45 АПК ПМР, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в основание своих требований о взыскании с ответчика всей сумма неоприходованного имущества в размере 5445 руб., ссылается на то обстоятельство, что при проверке у ответчика выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 5445,00 руб., что свидетельствует о скрытой реализации, повлекшей неоприходование денежных средств в кассу в сумме 5445,00 руб.

Ни в акте  плановой проверки ООО «Агроторгинвест Групп» №05-323 от 12.06.2008г.  ни в исковом заявлении не содержатся ссылки на доказательства, на основании которых истец  сделал подобный вывод.

Указанный вывод (неоприходование денежных средств в кассу после скрытой реализации недостающего товара), основан не на доказательствах, а на предположениях истца. Истец  не представил в судебное заседание каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том недостача каких товаров выявлена истцом в ходе проверки ответчика, какой товар был скрыто реализован ответчиком.

 Таким образом, истцом не доказано, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  п. а) п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» (неоприходования по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей).

Представленные ответчиком документы (накладные №44 от 19.05.2008г. и №51 от 29.05.2008г., выписка со счёта ответчика от 4.06.2008г.) не позволяют суду сделать вывод, что именно указанные в накладных товары были выявлены истцом как недостающие.

 В связи с не доказанностью в действиях ответчика  состава административного правонарушения, предусмотренного  п. а) п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 5445,00 рублей, за неоприходование денежных средств в кассу, следует отказать.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании за проверяемый период ООО «Агроторгннвеет Групп» начислялась заработная плата директору предприятия за отработанное рабочее время в декабре 2005г. в размере ниже установленного законодательством, что повлекло нарушение ст. 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР». В соответствии со ст. 3 данного Закона, п.п. в) п. 1 ст. 10 Закона «Об основах налоговой системы в ПМР» к ООО «Агроторгинвест Групп» правомерно применена мера ответственности (штраф) в размере разницы между МРОТ и фактически начисленной заработной платой. Размер штрафа составил 298,05 руб.

ООО «Агроторгинвест Групп» не производило исчисление и уплату подоходного  налога с сумм доходов работника организации, полученных в виде не примененной 5% торговой надбавки с товара, полученного в счет оплаты труда по цене приобретения, что повлекло нарушение п.п б) п. 1 ст. 5 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц». В результате чего предприятием был занижен подоходный налог в размере  63,65 руб.

За данное правонарушение к ответчику, на основании  п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»,  правомерно применена финансовая  санкция в размере 63,65 рублей и  штраф в размере 12,73 рубля.

Исковые требования в этой части подтверждены Актом плановой проверки ООО Агроторгинвест  Групп» №05-323 от 12.06.2008г., приложением к нему. Кроме того, исковые требования в этой части признаны ответчиком. 

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу Закона, а исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18,72 рубля.

      На основании изложенного, руководствуясь   ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

 РЕШИЛ:                       

1. Исковые требования  Налоговой инспекции по г. Тирасполь удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО Агроторгинвест  Групп» в доход государства финансовые санкции в размере 63,65 рублей и штрафные санкции в размере 310,78 рублей, а всего 374,43 рубля.
3. Взыскать с ООО Агроторгинвест  Групп» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 18,72 рубля.

          Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                                  А.В. Кириленко