ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
24 декабря 2008 года г. Тирасполь дело № 2049/08-08,03,11
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в коллегиальном составе судей: Шидловской О. А. (председательствующая коллегиального состава), Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Астек», г. Бендеры, ул. Старого, 7, к Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17, о признании частично недействительным ненормативного акта государственного органа, при участии:
от истца: Стойнова К.А.- по доверенности от 01.12.2008г.;
от ответчика: Сизов В.Н.- по доверенности №07-04/3 от 09.01.2008г;
Установил:
ООО «Астек» обратилось в арбитражный суд с иском к Налоговой инспекции по г. Бендеры о признании частично недействительными ненормативных актов государственного органа, а именно Решения № 03-06/166 от 09 июня 2008 года и Предписания №03- 04/165 от 09 июня 2008 года по акту проверки № 346 от 5 июня 2008 года ООО «Астек».
Определением арбитражного суда от 21 ноября 2008 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.
В связи с наличием решения арбитражного суда по делу № 1410/08-02 от 13 октября 2008 года по иску НИ по г. Бендеры к ООО «Астек» о взыскании финансовых и штрафных санкций на основании оспариваемого истцом Решения НИ по г. Бендеры, находящегося к моменту рассмотрения настоящего дела в кассационной инстанции арбитражного суда, а также в целях изучения указанного дела, слушание по иску ООО «Астек» к НИ по г. Бендеры, было отложено.
Окончательно спор рассмотрен и разрешен по существу 24 декабря 2008 года.
В судебном заседании истец, с учетом наличия Постановления кассационной инстанции арбитражного суда по делу № 1410/08-02 (кассационное производство № 240/08-09к) от 11 декабря 2008 года и Решения НИ по г. Бендеры об отмене штрафных санкций, принятых решением № 03-06/166 от 09.06.2008г. по акту проверки совместной документальной проверки № 346 от 05.06.2008г. ООО «Астек» от 23 декабря 2008 года, в порядке статьи 29 АПК ПМР отказался от части исковых требований, а именно от требования о признании недействительным Решения НИ по г. Бендеры № 03-06/166 от 9 июня 2008 года в части взыскании с ООО «Астек» финансовых и штрафных санкций в общей сумме 4 988 рублей 90 копеек за нарушение Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».
В части оставшегося искового требования о признании недействительным Предписания НИ по г. Бендеры № 03-04/165 от 9 июня 2008 года, истец пояснил следующее:
НИ по г. Бендеры проводилась плановая совместная проверка ООО «Астек», по окончании которой было вынесено Решение №03-06/166 от 9 июня 2008 года о применении штрафной санкции в сумме 4 157 рублей 40 копеек и финансовой санкции в сумме 831 рубль 50 копеек за нарушение Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», а также Предписание № 03-04/165 от 9 июня 2008 года о перечислении в доход республиканского бюджета доначисленного налога на доходы организаций в сумме 4 691 рубль 20 копеек.
Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда от 11 декабря 2008 года в рамках кассационного производства № 240/08—09к, применение ответчиком к истцу указанных финансовых и штрафных санкций признано неправомерным, ввиду недоказанности нарушения со стороны ООО «Астек» положений Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», за которые к нему применены финансовые и штрафные санкции.
На основании п.2 ст.50 АПК ПМР, указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, истец просит суд признать недействительным Предписание Налоговой инспекции по г. Бендеры № 03-04/165 от 09.06.2008г. об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, начисленных по результатам контрольного мероприятия и об устранении нарушений налогового и иного законодательства ПМР, в части доначисления налога на доходы организаций с коэффициентом инфляции в размере 4 691 рубль 20 копеек.
Ответчик, как следует из представленного им в материалы дела отзыва, находит исковые требования ООО «Астек» не подлежащими удовлетворению. При этом, по мнению налогового органа, им правомерно и обоснованно были применены финансовые и штрафные санкции к истцу за нарушение положений Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», поскольку согласно Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций» (п. 2) доход от реализации – это выручка от реализации, выраженной в денежной и (или) натуральной формах, связанная с расчетами за реализованную продукцию, товары, работы, услуги или имущественные права. При этом услуги – это блага, предоставляемые не в виде овеществленного продукта, а в форме деятельности, результаты которой не имеют материального выражения, и в процессе осуществления которой не создается новый продукт. Пунктом 6 Инструкции определено, что к внереализационным доходам относятся доходы в виде безвозмездно полученных услуг, а значит и имущественных прав. Пунктом 53 Инструкции установлено, что при исчислении налогооблагаемой в виде безвозмездно полученных продукции, товаров, работ, услуг, основных фондов, иного имущества применяются рыночные цены. Получение в безвозмездное пользование помещения магазина является для ООО «Астек», по мнению ответчика, доходом от безвозмездно полученного имущественного права пользования имуществом и, следовательно, должно включаться во внереализационные доходы организации. В нарушение же пункта «г» статьи 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», по мнению ответчика, доход от безвозмездно полученных услуг в виде имущественных прав пользования помещением не нашел отражение в бухгалтерском учете предприятия и в представленных в НИ по г. Бендеры расчетах по налогу на доходы, что привело к занижению истцом объекта налогообложения в виде части получения услуг в виде безвозмездного получения имущественного права пользования помещением магазина. При таких обстоятельствах ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, принимая во внимание наличие Постановления Кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР от 11 декабря 2008 года, вынесенного в рамках кассационного производства № 240/08-09к по рассмотрению Решения Арбитражного Суда ПМР от 13 октября 2008 года по делу № 1410/08-02, находит исковые требования ООО «Астек» подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Постановлением Кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 11.12.2008г. по делу №1410/08-02 (кассационное производство № 240/08-09к) установлено, что НИ по г. Бендеры не доказан факт нарушения ООО «Астек» положений Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в части занижения налогооблагаемой базы в результате невключения в нее внереализационных доходов от безвозмездно полученного имущественного права пользования недвижимым имуществом, вследствие чего, налоговому органу отказано во взыскании с истца финансовой санкции в сумме 831 рубль 50 копеек и штрафной санкции в сумме 4 157 рублей 40 копеек на основании Решения НИ по г. Бендеры №03-06/166 от 9 июня 2008 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 АПК ПМР указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, исходя из приведенных законодательных положений, а также из того, что в соответствии со статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» финансовые и штрафные санкции, применяемые к налогоплательщику за нарушение налогового законодательства, исчисляются пропорционально от доначисленной суммы налога, а Постановлением Кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР от 11 декабря 2008 года по делу № 1410/08-02 (кассационное производство № 240/08-09к), установлен факт неправомерного применения к истцу со стороны налогового органа финансовых и штрафных санкций за нарушение Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», неправомерно и доначисление ООО «Астек», на основании Предписания № 03-04/165 от 9 июня 2008 года налога на доходы в размере 4 691 рубль 20 копеек.
При таких обстоятельствах Предписание НИ по г. Бендеры № 03-04/165 от 9 июня 2008 года, подлежит признанию, недействительным.
В части же требования ООО «Астек» о признании недействительным Решения НИ по г. Бендеры № 03-06/166 от 9 июня 2008 года, производство по делу, в порядке статьи 74 АПК ПМР, подлежит прекращению, поскольку истцом был заявлен отказ от названной части требований по причине отмены НИ по г. Бендеры Решением от 23 декабря 2008 года обжалуемого ненормативного акта.
В силу статьи 84 АПК ПМР, с учетом того, что исковое требование ООО «Астек» подлежит удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, подлежит возврату ему из республиканского бюджета.
Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 74, 113-116, 121 АПК ПМР,-
Решил:
- Производство по делу в части искового требования о признании частично недействительным Решения НИ по г. Бендеры № 03-06/166 от 9 июня 2008 года о взыскании с ООО «Астек» финансовых и штрафных санкций в общей сумме 4 988 рублей 90 копеек за нарушение Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», прекратить.
- Исковое требование ООО «Астек» о признании недействительным Предписания НИ по г. Бендеры № 03-04/165 от 9 июня 2008 года, удовлетворить. Признанть недействительным Предписание НИ по г. Бендеры № 03-04/165 от 9 июня 2008 года.
- возвратить истцу из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 640 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Председательствующая
Судья О.А. Шидловская
Судьи Е.А. Костяновский
А. Б. Алексеева скачать dle 12.1 |
14)
0)
13)
1)
