2047-08-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2008 года                      

г. Тирасполь                                                             дело № 2047 /08-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101 к СДООО «Мебпрогресс», г. Тирасполь, ул. Лермонтова, д. 1 о взыскании штрафных и финансовых санкций  при участии в судебном заседании представителей

истца: Добровольская И.А. – представитель по доверенности №08-6871 от 15.08 08 года            

ответчика: Некрасов В.А. – представитель по доверенности №28 от 29.10.08 года.

УСТАНОВИЛ:

НИ по г. Тирасполь обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к СДООО «Мебпрогресс» о  взыскании штрафных и финансовых санкций.

Определением от 21 ноября 2008 года  иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 11 декабря 2008 года.

Требования истца мотивированы следующим:

НИ по г. Тирасполь проведена плановая проверка СДООО «Мебпрогресс» по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других платежей за 2005-2007 г.г. По результатам проверки составлен акт сверки и вынесено Решение №05-90 от 14.02.08 года. В ходе проверки НИ по г. Тирасполь выявлены следующие нарушения:

В 2005-2006 г.г. предприятие списывало на себестоимость  ГСМ без первичных документов, подтверждающих целевое расходование топлива. В нарушение ст.3, п.1 ст.4 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» и ст. 4 Закона ПМР «О едином социальном налоге» предприятие не включило в объект налогообложения при исчислении подоходного и единого социального налогов доходы, полученные материально-ответственными лицами в виде приобретения топлива за счет средств предприятия. ГСМ, полученные на сумму 15627,00 рублей материально-ответственными лицами, следует квалифицировать как доход работника, подлежащий налогообложению подоходным и едины социальным доходом.

Ответчиком не удержан подоходный налог с доходов, выплаченных индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица, что повлекло нарушение пунктов 1, 2 статьи 17 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц». Размер подоходного налога, подлежащего удержанию, составляет 59,06 рублей. Указанные нарушения повлекли за собой занижение подоходного налога на сумму 2403,11 рублей и единого социального налога на сумму 4063,02 рубля. В соответствии с п.п. б) п.1 ст. 10 Закона ПМР и «Об основах налоговой системы в ПМР» к предприятию применены  финансовые и  штрафные санкции в размере 7759,36 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не направил.    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

 Представитель  ответчика против удовлетворения исковых требований возражал и привел в обоснование своей позиции довод о наличии  у  СДООО «Мебпрогресс» первичных документов, подтверждающих целевое расходование топлива. В качестве доказательства приведенного довода предприятием представлен суду акт приема-передачи и договор аренды оборудования и акт приема-передачи у нкму, предметом которого являются, в том числе и транспортные средств.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, НИ по г. Тирасполь на основании Приказа начальника НИ по г. Тирасполь №882 от 19 ноября 2008 года было проведено плановое контрольное мероприятие на предмет соблюдения  СДООО «Мебпрогресс» налогового и иного (в пределах компетенции) законодательства. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение №05-90 от 14.02.08 года.  В ходе проверки выявлено, что предприятием в 2005-2006 г.г. списано на себестоимость продукции ГСМ без первичных документов, подтверждающих целевое расходование топлива. В соответствии со статьей 11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности»  все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Суд не принимает в качестве доказательства наличия оправдательных документов  списания на себестоимость ГСМ представленного истцом договора аренды недвижимости и оборудования и акта приема-передачи к нему от 22 декабря 2005 года (где в качестве предмета аренды указаны, в том числе, и транспортные средства), отмечая при этом отсутствие подлинника и надлежащим образом его заверенной копии. Кроме того, на забалансовых счетах бухгалтерских балансов ответчика за 2005-2007 г.г., представленным им в НИ по г. Тирасполь,  какие-либо арендованные транспортные средства отсутствуют. Предприятием не представлены ни путевые листы, ни какие-либо иные документы, подтверждающие факт использования транспорта для хозяйственной деятельности предприятия. Таким образом, ГСМ, полученные на сумму  15267 рублей материально-ответственными лицами предприятия, являются доходом работника и подлежат налогообложению подоходным и единым социальным налогом в соответствии  со ст. 3, п. 1 ст.4 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» и ст.4 Закона ПМР «О едином социальном налоге». Таим образом, по выявленному нарушению, размер заниженного подоходного налога составляет 2344,05 рублей, единого социального налога  - 4063,02 рубля. 

Кроме того, в октябре, ноябре 2005 года ответчиком не удержан подоходный налог с доходов, выплаченных индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица. Как следует из пункта 1 статьи 17 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязан исчислить, удержать начисленную сумму налога. При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, организации и работодатели обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно их доходов физического лица при их фактической выплате. В нарушение указанных норм размер  не удержанного подоходного налога составляет 59,06 рублей.

Таким образом, факты нарушений, изложенные в исковом заявлении и отраженные в акте проверки от №05-90 от 14 февраля 2008 года, нашли подтверждение в судебном заседании. Сумма заниженного СДООО «Мебпрогресс» подоходного налога составляет  2403,11 рублей, единого социального налога - 4063,02 рублей.

    В соответствии с п.п. б) п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» НИ по за нарушение налогового законодательства к налогоплательщику применяется финансовая санкция в размере 100% от доначисленной суммы налогов, что составляет 6466,13 рублей и штрафная санкция в размере 20% (1293,23  руб.)   Принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, истец правомерно и в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе», обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеназванных санкций.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь ст.ст.113-116, 122 АПК ПМР 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.
2. Взыскать с СДООО «Мебпрогресс» финансовые и штрафные санкции в размере 7759,36 рублей, в том числе финансовые санкции в размере 6466,13 рублей и штрафные санкции в размере 1293,23 рубля.
3. Взыскать с СДООО «Мебпрогресс» через НИ по г. Тирасполь  государственную пошлину в размере 387,96 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева