1889-08-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

“01 ”  декабря  2008 г.

г. Тирасполь                                                                                                                        Дело №  1889/08-05 

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО « Мебельная фабрика « Евростиль» Слободзейский район, с. Парканы, ул. Ленина, 135 к   Министерству экономики ПМР  г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57 об изменении условия контракта, при участи: 

                  от истца:         Ильченко Е.П.- по дов. от  03.03.2008г.

           от ответчика:      Попов Л.М.- по дов. № 01-51/58 от 10.07.2008г., Кононов Е.К.- по дов.  № 01-51/77 от 05.11.2008г.

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием об изменении п. 5.4 Биржевого контракта № 7 от 27.07.2004 года, в связи с изменившимися обстоятельствами.

В порядке ст. 109 АПК ПМР, в виду необходимости представления, сторонами, дополнительных доказательств, рассмотрение, дважды откладывалось.

 Истец,  свое требование  обосновал тем, что  27 июля 2004 года СООО « Мебельная фабрика « Евростиль» на основании Биржевого контракта № 7 был приобретен 100% государственный пакет акций ОАО « Завод металлолитографии» на условиях утвержденных Распоряжением Президента ПМР № 254рп от 14.04.2004 года.

В соответствии с пунктом 5.4 Биржевого контракта № 7 от 27.07.2004 года, истец, обязан был произвести продукции на сумму 2 600 000 долларов США. Данный экономический показатель рассчитывается за отчетный период продолжительностью в один финансовый год, следовательно, в период с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года, истец, обязан был произвести продукции на сумму 2 600 000 долларов США.

Осуществление плана производства ОАО « Завод металлолитографии» неразрывно связано с возможностью свободного осуществления экспортно-импортных операций.

Однако, вследствие общеизвестных событий, принятия Правительством Республики Молдова Постановления № 815 от 02.08.2005 года « О регулировании потоков грузов, являющихся предметом внешнеторговой деятельности Приднестровья» ( с изменениями на 18.01.12006 года) и последующего принятия Кабинетом Министров Украины Распоряжения № 112-р от 1 марта 2006г., сложилась ситуация, когда таможенные органы сопредельных государств Молдовы и Украины отказывались признавать таможенные печати и оформление документов таможенными органами Приднестровья. Торгово-промышленная палата Республики Молдова перестала выдавать преференциальные сертификаты происхождения хозяйствующим субъектам ПМР. В результате внешнеторговая деятельность, истца, оказалась парализованной.

С 1 июля 2007 года вступило в силу Постановление Правительства РМ № 301 от 17.03.2007 года « О внесении изменений в Постановление Правительства  РМ № 815 от 02.08.2005 года « О регулировании потоков грузов, являющихся предметом внешнеэкономической деятельности Приднестровья», согласно которому орган, уполномоченный выдавать сертификаты происхождения, вправе оформлять их по формам «С»,»А»,»СТ-1» и «EUR» предприятиям по их заявлению при условии: а) обеспечения свободного доступа представителей Республика Молдова к документам, производству, местам складирования и хранения, а также для контроля товаров, предназначенных для экспорта; б) осуществления в Республике Молдова таможенных процедур в отношении импортных компонентов для производства товаров, предназначенных для экспорта.

Выполнение указанных требований для осуществления экспортных операций вынуждают изменить маршрут движения импортных грузов через таможенные посты Республики Молдова, нести дополнительные расходы при импортном декларировании грузов через таможенные посты Республики Молдова, а также обеспечить доступ контролирующих органов РМ к документам и производству.

Наряду с затратами на двойное таможенное оформление экспорта, введенные Республикой Молдова изменения приводят к дополнительным затратам, связанным с регистрацией импорта. Такие условия осуществления внешнеэкономической деятельности приводят к неконкурентоспособности продукции и намеренной убыточности экспорта.

При подписании контракта, стороны, не могли предвидеть принятые Кабинетом Министров Украины Распоряжения № 112-р от 1 марта 2006 года. Если бы указанные негативные обстоятельства существовали на момент подписания контрактов, то есть существенные условия, в том числе и инвестиционные обременения, существенно бы отличались от достигнутых в контракте соглашений, либо контракт не был бы заключен.

Указанные негативные обстоятельства, не могут быть устранены силами сторон, вследствие чего, истец, не в состоянии довести объемы производства, до объемов, предусмотренных контрактом.

Дальнейшее существование обременительных условий в редакции пункта 5.4 контракта, остаются невозможным. Исполнение контракта без изменения его условий нарушает соответствующее контракту соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца, значительный ущерб, поскольку, существенно лишатся доходов от внешнеэкономической деятельности, на которые рассчитывал при заключении контракта.

Обстоятельства, служащие препятствием в свободном осуществлении экспертно-импортных операций опубликованы в средствах массовой информации, также сложившаяся ситуация неоднократно обсуждалась как членами общественных объединений, так  и в органах власти, что также освещено средствами массовой информации, таким образом изложенные в настоящем иске обстоятельства являются общеизвестными и в порядке ст. 50 АПК ПМР, в доказывании не нуждаются.

В порядке пункта 1 статьи 469 ГК ПМР, истцом, в адрес Министерства экономики ПМР было направлено письмо исх. № 57-ю от 02.08.2008 года с просьбой о внесении изменения в пункт 5.4 Биржевого контракта № 7 от 27 июля 2008 года, однако, был получен отказ за исх.  № 01-19/14-3131и от 11.08.2008г., причиной которого, ответчик, указал на отсутствие полномочий.

Так же истцом, заявлено требование о внесении как в Преамбулу так и по всему тексту Биржевого контракта № 7 от 27 июля 2008 года изменений слов с СООО « Мебельная фабрика  « Евростиль» на ООО « Мебельная фабрика « Евростиль», в связи с внесенным 20.12.2005 года, изменением в Едином государственном реестре, полного наименования общества.   

Ответчик, как в отзыве на иск, так и в судебном заседании,  требование истца не признал, мотивируя тем, что условия Биржевого контракта № 7 на куплю-продажу ценных бумаг ОАО   « Завод металлолитографии» от 27 июля 2004 года определены Распоряжением Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14 апреля 2004 года № 254рп и, их изменение  повлечет нарушение не только прав потенциальных покупателей ОАО « Завод металлолитографии», которые,  участвуя на торгах,  могли бы предложить более высокую цену, но и государства, как продавца, которое могло бы получить по результатам торгов более выгодную цену.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск,   подлежащим удовлетворению,   по основаниям:

 В силу пункта 2 статьи 467 ГК ПМР по требованию одной из сторон, договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 468 ГК ПМР,  если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: а) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не произойдет; б) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиях оборота; в) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; г) из обычаев оборота или существа договора не вытекает, сто риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом, в соответствие с Положением о порядке продажи государственного пакета акций на Приднестровской фондовой бирже, утвержденным Указом Президента Приднестровской     Молдавской Республики от 8 августа 2003 года № 347 и Правилами торговли ценными бумагами и расчетов на Приднестровской фондовой бирже, утвержденными Приказом Министерства экономики  Приднестровской Молдавской Республики от 9 декабря 2002 года № 284, между Совместным обществом в ограниченной ответственностью « Мебельная фабрика « Евростиль» и Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики,  27 июля 2004 года, был заключен Биржевой контракт № 7 на куплю-продажу ценных бумаг ОАО « Завод металлолитографии».

В соответствии с пунктом 5.4 данного контракта, истец, взял на себя обязательство, довести объемы производства к 01.01.2009 года до 2 600 000 долларов США, т.е. в период с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года, истец, обязан был произвести продукции на указанную выше сумму. Однако, в связи со сложившимися обстоятельствами, это условие выполненным быть не может.

Как следует из содержания плана инвестора на реконструкцию, капитальный ремонт, модернизацию и обновления оборудования ОАО « Завод  металлолитографии», его реализация неразрывно связана с возможностью свободного осуществления экспортно-импортных операций, что предполагает наличие железнодорожного сообщения для осуществления международных грузовых железнодорожных перевозок, возможность осуществления грузовых автомобильных перевозок, признание сопредельными государствами Украиной и Республикой Молдова таможенных сопроводительных документов, оформленных таможенными органами Приднестровской Молдавской Республики, а также возможность получения в Торгово-промышленной палате РМ преференциальных сертификатов происхождения товаров.

Следовательно, на момент, заключая контракта, как истец, так и ответчик, исходили из существовавшей возможности  свободного осуществления внешнеэкономической деятельности.

Но, в результате принятия Правительством Республики Молдова Постановления № 815 от 02.08.2005 года « О регулировании потоков грузов,  являющихся предметом  внешнеторговой деятельности Приднестровья» ( с изменениями на 18.01.2006 года) и последующего принятия Кабинетом Министров Украины Распоряжения № 112-р от 1 марта 2006 года, сложилась ситуация, когда таможенные органы Молдовы и Украины, отказались признавать таможенные печати и оформление документов таможнями Приднестровья. Торгово-промышленная палата РМ перестала выдавать преференциальные сертификаты происхождения, хозяйствующим субъектам ПМР. С 1 июля 2007 года вступило в силу постановление Правительства РМ №  301 от 17.03.2007г. « О внесении изменений в Постановление Правительства РМ № 815 от 02.08.2005г. « О регулировании потоков грузов, являющихся предметом внешнеэкономической деятельности Приднестровья» согласно которому орган, уполномоченный выдавать сертификаты происхождения, вправе оформлять их по формам « С», «А», «СТ», и « EUR» предприятиям по их заявлению при условии обеспечения свободного доступа представителей Молдовы к документам, производству, местам складирования  хранения, а также для контроля товаров, предназначенных для экспорта и осуществления в Республике Молдова таможенных процедур в отношении импортных компонентов для производства товаров, предназначенных для экспорта, что вынуждает, хозяйствующих субъектов, изменять маршруты движения импортных грузов через таможенные посты Республики Молдова, нести дополнительные расходы при импортном декларировании грузов через таможенные посты Республики Молдова. Наряду с затратами на двойное таможенное оформление экспорта, введенные Республикой Молдова изменения привели к  дополнительным затратам, связанным с регистрацией импорта. Данные обстоятельства, выразившиеся в создании условий, при которых ОАО «Завод металлолитографии» не имеет возможности осуществлять в полной мере экспорт товара, с территории Приднестровья, являются общеизвестными и в  силу пункта 1 статьи 50 АПК ПМР, не нуждающимися в доказывании.

В виду вышеизложенного, суд, считает, что в момент заключения контракта, стороны, исходили из существующей возможности свободного осуществления внешнеэкономической деятельности, необходимой для исполнения обязательств в установленные сроки и объемах и,  не могли предвидеть  изменение данных обстоятельств. Изменение обстоятельств, вызванные действиями правительств сопредельных государств,  не могли быть преодолены, истцом, при всей степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от него характером контракта и условиями гражданского оборота. Исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон контракта. Из существа контракта не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.

Таким образом, совокупность, вышеуказанных, существенных обстоятельств, в соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК ПМР, являются основанием для изменения  контракта, в силу чего требование, истца,  об изменении пункта 5.4 Биржевого контракта № 7 от 27 июля 2004 года, подлежит удовлетворению.

В  соответствие с Законом  ПМР « О внесении изменений и дополнений в Закон ПМР  « Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.12.2003  года, а также с Законом ПМР « О внесений изменений и дополнений в Гражданский кодекс ПМР» № 425-ЗИД –III от 11.06.2004 года, истцом, 20.12.2005 года, были внесены изменения в сведения Единого государственного реестра, в виду изменения полного наименования общества с Совместного общества с ограниченной ответственностью « Мебельная фабрика « Евростиль» на общество с ограниченной ответственностью « Мебельная фабрика « Евростиль», что подтверждается, представленной, истцом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 20 декабря 2005 года, в связи с чем, суд, находит  возможным удовлетворить и требование и о внесении изменения в контракт, в части,  наименования истца.

В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчика, однако, в силу подпункта 29 пункта 2 статьи 5 Закона ПМР « О государственной пошлине», ответчик, от ее уплаты освобожден, в виду чего, уплаченная, истцом, при подаче иска,  государственная пошлина, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 113-116, 119, 122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковые требования, заявленные ООО « Мебельная фабрика « Евростиль», удовлетворить.
2. Изменить пункт 5.4 Биржевого контракта № 7 на куплю-продажу ценных бумаг ОАО  « Завод металлолитографии» от 27 июля 2004 года, заключенного между Министерством экономики ПМР и СООО « Мебельная фабрика « Евростиль», изложив в следующей редакции: « 5.4. Довести объемы производства к 1 января 2009 года до 1 000 000 долларов США»
3. В преамбуле Биржевого контракта № 7 на куплю-продажу ценных бумаг ОАО « Завод металлолитографии» от 27 июля 2004 года и по тексту контракта заменить слова СООО « Мебельная фабрика « Евростиль» на ООО «Мебельная фабрика « Евростиль».
4. Возвратить ООО « Мебельная фабрика « Евростиль» из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 640 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко