990-12-11

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

28  декабря 2012 года                                                                Дело № 990/12-11   

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Тиротекс», г. Тирасполь, Октябрьский промузел к «GLASGOW TRANZIT INC» (Panama) 50 th Street, Global Plaza Towwer, 19 th Floor, Suite Panama Citi о взыскании долга при участии в судебном заседании представителей

истца: Цошка А.П. – дов. 11.01.12 года;               

ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тиротекс» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к «GLASGOW TRANZIT INC» (Panama) о взыскании долга.  Определением от 21.11.12 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Спор рассмотрен и разрешен по существу  27.12.12 года.    

Требования истца мотивированы следующим:

Согласно контракту № 1 ХМ/09-11 от 05.09.2011 г., заключенному между ЗАО «Тиротекс» и GLASGOW TRANZIT INC» (Panama), компания обязалась поставить в адрес истца хлопковое волокно по спецификации №13 от 28.03.2012 г.

По состоянию на 01.11.2012 г. задолженность «GLASGOW TRANZIT INC» (Panama) перед ЗАО «Тиротекс» за недопоставленный хлопок составляет 448 160,78 дол. США, что является грубым нарушением условий заключенного контракта, а также п. 1 ст.  528 ГК ПМР. Претензия, направленная  в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.  По мнению истца, своими действиями ответчик нарушил как условия контракта, так и норму ст.  523 ГК ПМР. В силу нормы п. 1 ст. 483 ГК ПМР покупатель вправе потребовать передать недостающее количество товаров, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, - потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы. Помимо указанного, правовым основанием иска является ссылка на нормы статей 528, и 327 ГК ПМР. Исковые требования подтверждены контрактом  № 1 ХМ/09-11 от 05.09.2011 г и дополнением к нему, платежным поручением, претензиями в адрес ответчика.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не представил. В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Дело слушалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

 Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ЗАО «Тиротекс», находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу номы п. 1 ст. 1220 ГК ПМР право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц, в том случае, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров ПМР, настоящего кодекса и других законов.  Исходя из приведенной нормы, дополнения №1 к контракту от 28.03.12 года (определяющему, что таковой регулируется нормами гражданского законодательства ПМР),  суд при рассмотрении настоящего спора применяет нормы гражданского законодательства Приднестровской Молдавской Республики.

 Как следует из материалов дела,  05.09.2011 г. между ЗАО «Тироткс» и  «GLASGOW TRANZIT INC» (Panama) заключен  контракт №№1 ХМ/09-11, в полной мере соответствующий нормам ст. 523 ГК ПМР, регулирующим правоотношения по поводу договора поставки.  Как следует из условий контракта, поставщик в лице «GLASGOW TRANZIT INC» (Panama) обязался передать в срок до 01.08.12 года среднеазиатское хлопковолокно, а покупатель – принять товар и оплатить на условиях предварительной оплаты в размере 100% (п. 4 договора). В силу нормы п. 1 ст. 533 ГК ПМР покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязательство, связанное с оплатой хлопковолокна, исполнено ЗАО «Тиротекс» в полном объеме, что подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями №835 от 07.03.12 года и №890 от 28.03.12 года. В срок, предусмотренный контрактом, товар, являющийся его предметом, в адрес ЗАО «Тиротекс» не поставлен. Доказательством неисполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика являются направленные и находящиеся в материалах дела претензии в его адрес, оставшиеся без удовлетворения.  Кроме того, в материалах дела находится письмо руководителя «GLASGOW TRANZIT INC» (Panama) от 16.12.12 года, содержащее информацию о признании факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны продавца.

 В соответствии с нормой п. 5 ст. 471 ГК ПМР к отдельным договорам купли-продажи, каковым является поставка товаров, применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Как следует их нормы п. 1 ст. 483 ГК ПМР, если продавец передал в нарушение условий договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем предусмотрено договором, покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, а если товар оплачен – потребовать возврата уплаченной суммы. Условия контракта №1 ХМ/09-11 от 05.09.2011 г. не противоречат приведенной норме закона, исходя из чего, суд признает ссылку истца на норму п. 1 ст. 483 ГК ПМР обоснованной, а избранный способ защиты нарушенного права правомерным.  Учитывая тот факт, что поставка хлопковолокна должна быть произведена до 01.08.12 года, срок исполнения указанного обязательства суд признает наступившим. При таких обстоятельствах взысканию с «GLASGOW TRANZIT INC» (Panama) подлежит долг в размере 448160,78 долларов США.

  В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная  истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению со стороны ответчика. 

Арбитражный суд ПМР на основании п. 1 ст. 483, п. 5 ст. 471, п. 1 ст. 533 ГК ПМР и руководствуясь ст.ст. 84, 113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.
2. Взыскать с «GLASGOW TRANZIT INC» (Panama)  в пользу ЗАО «Тиротекс» задолженность в размере 448160,78 долларов США.
3. Взыскать с «GLASGOW TRANZIT INC» (Panama)  в пользу ЗАО «Тиротекс» в возмещение уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5087,22 долларов США 

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР

    Судья                                                                                А.Б. Алексеева