1040-12-04

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

20  декабря  2012 года                                                                  Дело № 1040/12-04

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ремедиум» (г. Тирасполь, ул. Краснодонская, 50/2) к ООО «Астерия» (г.Тирасполь, ул.Комсомольская, 4/2, к.20) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Соколов А.Л. – по доверенности от 17.12.2012г. № 5;

ответчика – не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 549 от 12.12.2012г.);

Общество с ограниченной ответственностью «Ремедиум»  (далее – ООО «Ремедиум») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астерия» (далее – ООО «Астерия») о взыскании долга и неустойки. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ООО «Астерия» обязательств по оплате медико-фармацевтической продукции (далее – продукция, товар), возникших из договора поставки № 05/12 от 05 января 2012 года (далее – договор) и положениями статей 326, 327, 471, 503 ГК ПМР. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец, с учетом уменьшения в порядке п.1 ст.29 АПК ПМР размера исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 46 778,65 рублей и неустойку в сумме 73 030,02  рублей.

Отзыв на исковое заявление не поступал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд. Факт надлежащего уведомления подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением от 12 декабря 2012 года № 549. Учитывая данные обстоятельства, спор разрешен в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 108 АПК ПМР.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

05 января 2012 года между ООО «Ремедиум» (поставщик) и ООО «Астерия» (покупатель) заключен договор поставки №05/12, по условиям которого поставщик  взял обязательство поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать медико-фармацевтическую продукцию.

Согласно пункту 3.1. договора расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Пунктом 3.3. договора в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 1 от 14 марта 2012 года к договору, предусмотрена возможность предоставления поставщиком покупателю отсрочки платежа, но не более 14 (четырнадцати) календарных дней со дня приемки товара покупателем.

Как следует из представленных истцом расходных накладных, ООО «Ремедиум» поставило ООО «Астерия» медико-фармацевтическую продукцию на общую сумму 127 844,16 рублей. Факт поставки подтверждается расходными накладными от 18 июля 2012 года № 11176, 11183-11192, 11194-11196, 11199, 11208, 11209 и от 20 июля 2012 года № 11333, 11334, 11336, 11337,  11348-11353, 11355, 11358, 11359, 11361.

Ответчик свои обязательства по оплате принятой медико-фармацевтической продукции в установленный договором срок не исполнил. После направления истцом 07 сентября 2012 года претензии ответчик свои обязательства исполнил частично, в сумме 80172 рублей 86 копеек, о чем свидетельствуют выписки ОАО «БизнесИнвестБанк» от 19 октября 2012 года, 23 октября 2012 года, 24 октября 2012 года об оплате полученной продукции по расходным накладным № 11176 и №11196 от 18 июля 2012 года, №11333 от 20 июля 2012 года на общую сумму 10 172,86 рублей. 13 декабря 2012 года, после принятия иска к производству арбитражного суда, ответчик перечислил истцу 70000 рублей, в связи с чем, истцом уменьшен размер исковых требований.

Таким образом, истец поставил ответчику обусловленную договором продукцию общей стоимостью 126951,51 рубль, а ответчик оплатил принятую продукцию в сумме 80172,86 рублей, в связи с чем образовался долг в размере 46778,65 рублей.

Условиями договора за нарушение срока оплаты товара, установленного договором, предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты поставщику неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.4. договора).

Рассмотрев спор, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как договор поставки товара, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению правила ст.ст.523-540 ГК ПМР.

В силу ст.523 ГК ПМР по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.533 ГК ПМР).

В соответствии с положениями ст.ст.326, 337 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установленные обстоятельства дела и условия договора (раздел 3 договора «Порядок расчетов»), предусматривающие оплату принятой продукции перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика и возможность предоставления отсрочки платежа на срок не более 14 дней со дня приемки товара покупателем, приводят к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств, предусмотренных ст.533 ГК ПМР и условиями обязательства. В этой связи суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 46 778 рублей 65 копеек.

Законным и обоснованным является требование ООО «Ремедиум» о взыскании с ООО «Астерия» неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.346 ГК ПМР). В соответствии с п.1 ст.347 ГК ПМР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.348 ГК ПМР).

Пунктом 6.4. договора, заключенного сторонами, предусмотрено право поставщика в случае просрочки оплаты за поставленный товар требовать от покупателя уплату пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара судом установлен, форма соглашения о неустойке соблюдена. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора. В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 73030 рублей 02 копеек.

Исходя из положений статьи 84 АПК ПМР, учитывая, что ООО «Ремедиум» уплатило при подаче иска государственную пошлину с первоначальной цены иска, а ООО «Астерия» часть долга уплатило после возбуждения дела в суде, расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины относятся на ООО «Астерия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113-116 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астерия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум» 125204 рубля 84 копейки, из которых: 46778 рублей65 копеек сумма долга; 73030 рублей 02 копейки сумма неустойки; 5396 рублей 17 копеек возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                  А.П. Романенко