1392-08-04

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2008 года                    

г. Тирасполь                                                             дело №1392/08-04

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономики ПМР (г.Тирасполь, ул.Свердлова, 57) к ООО «Инком» (г.Григориополь, пер.Мира, д.18, кв.8) о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг и обращении акций в государственную собственность, при участии в судебном заседании представителей:

Министерства экономики ПМР:     Бурлаков В.Ф. – доверенность от 30.05.08г №01-51/43, Фоминова Ю.А. – доверенность от 08.09.08г б/н.

ООО «Инком»:      Коломиец С.С. – доверенность от 08.09.08г. №23.

Прокурор ПМР:     представителей не направил.

Президента ПМР:    Сербул В.В. – доверенность от 05.09.08г №01.1-63/67/6.

Верховного Совета ПМР:   Павлова Е.А. – по доверенности от 12.01.08г №8/30-20-48.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Приднестровской Молдавской Республики обратилось в Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком» о расторжении договора – биржевого купли-продажи ценных бумаг ОАО «Завод «Днестр» от 26 октября 2005 года №18 и обращении 516 простых именных акций ОАО «Завод «Днестр» в государственную собственность.

Определением от 13 августа 2008 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор разрешен по существу и сторонам объявлена резолютивная часть решения 22 сентября 2008 года.  

Требования истца, с учетом уточненных правовых оснований, мотивированы следующим.

Во исполнение Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», Закона ПМР «Государственная программа разгосударствления и приватизации в Приднестровской Молдавской Республике на 2001-2004 годы», а также Распоряжения Президента ПМР от 25 февраля 2005 года № 112рп «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) открытого акционерного общества «Завод «Днестр» осуществлена приватизация акций ОАО «Завод «Днестр», в результате чего, 26 октября 2005 года между Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики (продавцом) и ООО «Инком» (покупателем) заключен Биржевой контракт №18 купли-продажи ценных бумаг ОАО «Завод «Днестр».

Покупатель объекта приватизации по итогам 2007 года представил в Министерство экономики ПМР информацию о ходе выполнения условий Биржевого контракта. Комиссией по проверке соблюдения условий данного контракта было выявлено неосуществление финансово-хозяйственной деятельности в течение более двух лет со дня заключения Биржевого контракта. Данный факт подтверждается Протоколом №3 заседания комиссии по проверке соблюдения условий Биржевого контракта и отчетом о финансовых результатах и их использовании на 1 января 2008 года.

В связи с неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности более одного года со дня заключения договора купли-продажи объекта приватизации, комиссия рекомендовала Министерству экономики ПМР, обратиться в Арбитражный суд ПМР с иском о расторжении Биржевого контракта на основании п.п.5 п.п.«б» п.3 ст.5 Закона ПМР «О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность».

Министерством экономики ПМР, в соответствии со ст.469 ГК ПМР, 03 июля 2008 года покупателю направлено уведомление о расторжении Биржевого контракта купли-продажи ценных бумаг ОАО «Завод «Днестр» на которое ответа покупателя не поступило.

На основании изложенного, ст.ст.324, 326, 469, п.п.«б» п.2 ст.467 ГК ПМР, п.п.5 п.п.«б» п.3 ст.5, ст.7 Закона ПМР «О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность» просит: 1.Расторгнуть Биржевой контракт купли-продажи ценных бумаг ОАО «Завод «Днестр» от 26 октября 2005 года №18; 2.Обратить простые именные акции ОАО «Завод «Днестр» в количестве 516 штук, по цене 1260,00 рублей ПМР за одну акцию, являвшихся предметом Биржевого контракта купли-продажи ценных бумаг ОАО «Завод «Днестр» от 26 октября 2005 года №18 в государственную собственность Приднестровской Молдавской Республики.

В судебном заседании представители Министерства экономики ПМР поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив следующее.

Согласно п.п. «б» п.2 ст.467 ГК ПМР по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. В данном случае основание для расторжения биржевого контракта установлено другим законом, а именно: п.п.5 п.п.«б» п.3 ст.5 Закона ПМР «О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность». В соответствии с данной нормой договор купли-продажи объекта приватизации расторгается в случае невыполнения покупателем существенного условия приватизации выразившегося с неосуществлении финансово-хозяйственной деятельности более одного года со дня заключения договора купли-продажи объекта приватизации. Ввиду неосуществления ОАО «Завод «Днестр» финансово-хозяйственной деятельности в течение более двух лет со дня заключения биржевого контракта имеются основания для расторжения договора и обращения ценных бумаг ОАО «Завод «Днестр» в государственную собственность.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям.

Требование об осуществление финансово - хозяйственной деятельности в течение одного года со дня заключения договора купли-продажи объекта приватизации не было включено в биржевой контракт купли продажи ценных бумаг и не может являться основанием для его расторжениям. Вместе с тем ООО «Инком» вопреки выводам комиссии по проверки соблюдения условий выполнения вышеуказанного Биржевого контракта, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, которая выражалась в приобретении необходимого недостающего для нового производства оборудования, ремонта основного производственного корпуса, выплачивалась заработная плата работника, перечислялись регулярно налоги и платежи во все соответствующие бюджетные и внебюджетные фонды. Данные факты прямо отражены в Протоколах №2 и №3 заседаний комиссии по проверки выполнения условий биржевого контракта, однако вопреки установленным фактам, были сделаны выводы о неосуществлении финансово хозяйственной деятельности и соответственно подано исковое заявление.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Поскольку, действующее законодательство не раскрывает понятия финансово-хозяйственной деятельности, то под неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности следует понимать отсутствие какой-либо деятельности на предприятии вообще. Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком осуществлялись инвестиции, которые признаны Министерством экономики ПМР. Самим ОАО «Завод «Днестр» уплачивались налоги. Это свидетельствует об осуществлении финансовой деятельности ОАО «Завод «Днестр». Кроме того, в бухгалтерском балансе ОАО «Завод «Днестр» на 01.01.08г по строке 214 отражена сумма 46306 рублей как затраты в незавершенном производстве, что свидетельствует об осуществлении производства на ОАО «Завод «Днестр» в 2007 году, то есть об осуществлении хозяйственной деятельности предприятием. Таким образом, доводы иска об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности не подтверждаются материалами дела и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель Президента Приднестровской Молдавской Республики поддержал доводы представителя Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики и также считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

I. По требованию о расторжении биржевого контракта купли-продажи ценных бумаг ОАО «Завод «Днестр» от 26 октября 2005 года №18.

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 467 Гражданского кодекса ПМР суд может изменить или расторгнуть договор по требованию одной из сторон в случаях установленных самим кодексом, другими законами или договором.

В качестве иного случая (основания), установленного другим законом для расторжения договора судом, Министерство экономики ПМР указывает часть 5 подпункта б) пункта 3 статьи 5 Закона ПМР «О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность».

Однако, указанная норма устанавливает основания обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и не содержит оснований (случаев) при наличии которых договор, заключенный в процессе приватизации, может быть расторгнут судом.

Таким образом, требования Министерства экономики ПМР о расторжении биржевого контракта купли-продажи безосновательны, в силу чего удовлетворению не подлежат.

II. По требованию об обращении в государственную собственность простых именных акций ОАО «Завод «Днестр».

В силу пункта 1 статьи 5 Закона ПМР «О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность» имущество, расположенное на территории Приднестровской Молдавской Республики, подлежит обращению в государственную (муниципальную) собственность в порядке и по основаниям, установленным данным законом.

Пункт 3 статьи 5 названного закона устанавливает, что обращение в собственность государства имущества, приобретенного юридическими и физическими лицами путем приватизации, осуществляется на основании соответствующего решения суда о признании договора купли-продажи имущества, заключенного в процессе приватизации недействительным либо о расторжении договора купли-продажи имущества объектов приватизации.

На момент рассмотрения настоящего дела, предусмотренные указанной нормой вступившие в законную силу судебные акты в отношении биржевого контракта купли-продажи ценных бумаг ОАО «Завод «Днестр» от 26 октября 2005 года №18 отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования Министерства экономики ПМР об обращении простых именных акций ОАО «Завод «Днестр» в количестве 516 штук не подлежат удовлетворению как не соответствующие п.3 ст.5 Закона ПМР «О некоторых особенностях обращения имущества в государственную (муниципальную) собственность и приобретения имущества в государственную собственность».

III. Давая оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле по существу иска, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, основанием для обращения в суд с иском о расторжении биржевого контракта является тот факт, что ОАО «Завод «Днестр», акции которого являлись предметом купли-продажи, не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в течение более одного года со дня заключения биржевого контракта.

Однако, материалы дела: протоколы №2 и №3 Заседания Комиссии по проверке соблюдения условий биржевого контракта купли-продажи ценных бумаг ОАО «Завод «Днестр», (л.д.№№10, 19-21), бухгалтерский баланс ОАО «Завод «Днестр» на 01.01.08г и приложение №5 к нему (л.д.№№11-14) опровергают доводы истца. В частности, содержание упомянутых протоколов №№2,3 свидетельствует об осуществлении инвестиций за период с 01.01.07г по 01.01.08г 23871109 долларов США против предусмотренных условиями приватизации 62500 долларов США. Полученные инвестиции предприятием направлены на финансово-техническое оздоровление, существенное перепрофилирование, переоснащение производства и приобретение сырья, материалов и комплектующих для производства основного вида продукции. Данные бухгалтерского баланса (стр.214) отражают наличие за 2007 год затрат в незавершенном производстве. Следовательно, финансово-хозяйственная деятельность в 2007 году ОАО «Завод «Днестр» осуществлялась.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы истца о неосуществлении ОАО «Завод «Днестр» финансово-хозяйственной деятельности в силу их недоказанности. И напротив, обоснованны возражения ответчика, представителей Президента Приднестровской Молдавской Республики и Верховного Совета о недоказанности истцом факта неосуществления ОАО «Завод «Днестр» финансово-хозяйственной деятельности.

На основании изложенного суд отказывает Министерству экономики Приднестровской Молдавской Республики в удовлетворении иска.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, но учитывая, что в силу п.п.29 п.2 ст.5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине» истец освобожден от ее уплаты государственная пошлина по данном уделу не взыскивается.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                               А.П. Романенко