946-12-10

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

11 декабря 2012 года                                                                 Дело № 946/12-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Рыбницкий молочный комбинат» (г. Рыбница, ул. Вершигоры, 97) к Обществу с ограниченной ответственностью «Одайский» (г. Бендеры, с. Варница, ул. Б. Главана, 5) о взыскании задолженности и пени по договору поставки, при участии:

От истца: Березовская А.П. по доверенности от 03.12.2012 года № 2013-РМК-4,

От ответчика: не явился (почтовое ув. № 132 от 23.11.2012 года),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рыбницкий молочный комбинат» (далее – ОАО «Рыбницкий молочный комбинат») обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Одайский» о взыскании задолженности и пени по договору поставки.

Определением Арбитражного суда ПМР от 12 ноября 2012 года по делу № 946/12-10 исковое заявление ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» принято к рассмотрению Арбитражного суда ПМР и назначено к рассмотрению на 22 ноября 2012 года. Определением Арбитражного суда ПМР от 22 ноября 2012 года разбирательство дела было отложено на 11 декабря 2012 года.

По ходатайству истца (исх. № 2050-РМК от 22.11.2012 года), суд, своим Определением от 22 ноября 2012 года по делу № 946/12-10, в порядке статей 64, 65 АПК ПМР, принял меры по обеспечению иска виде наложения ареста на имущества должника на сумму исковых требований, выдал исполнительный лист.

Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08 ноября 2012 года (г. Бендеры, с. Варница, ул. Б. Главана, 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 132 от 23.11.2012 года). В силу п.п. «в» п. 2 ст. 102-3 АПК ПМР лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Согласно Справке организация почтовой связи Ф.20 от 09.11.2012 года «фирма ООО «Одайский» по указанному адресу зарегистрирована, но не существует, проживает пенсионерка, извещение брать отказывается».

   Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело окончательно рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что 01 апреля 2011 года между ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» и ООО «Одайский» был заключён договор поставки молочной продукции № Б/58.

 В соответствии с п. 1.1 Договора Истец (поставщик по Договору) обязался поставить (отпустить) молочную продукцию (далее Товар) Ответчику (покупатель по Договору), а Ответчик обязался принять Товар и оплатить  его в указанный срок.

 Во исполнение указанного соглашения истец поставлял и продолжает поставлять в адрес ответчика товар. По состоянию на 30.09. 2012 года у ответчика образовалось задолженность за поставленный товар на общую сумму 235 952, 22 рублей ПМР, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2012 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и надлежащим образом, поставлял обусловленный договором товар Ответчику.

В соответствии со ст. 326 Гражданского кодекса ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии  таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 327 Гражданского кодекса ПМР односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются. В пункте 7.3. Договора, стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,5 % от суммы не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 222 559, 47  рублей ПМР за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г. В случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  просрочки исполнения обязательств  должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму ст.347 Гражданского кодекса ПМР. Однако своих обязательств по оплате полученного Товара Ответчик до настоящего времени не выполнил, несмотря на предусмотренные п. 7.3.  Договора штрафные санкции. В период с мая 2012 года по октябрь 2012 года истец периодически предпринимал усилия по достижению договоренности по оплате поставленного товара, но эти усилия ни должного ответа, ни должной реакции Ответчика не вызвали.

Предъявленную претензию исх. № 1597 от 1.10.2012 г. об уплате основного долга и пени ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на статьи 326, 327, 347 Гражданского кодекса ПМР, просит суд взыскать с ответчика  235 952, 22 рублей ПМР основного долга по договору поставки молочной продукции, пеню в сумме 222 559, 47  рублей ПМР за нарушение сроков оплаты, поставленного товара. Судебные расходы возложить на ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2011 года меду сторонами спора заключен договор поставки молочной продукции № Б/58, в соответствии с условиями которого поставщик (ОАО «Рыбницкий молочный комбинат») обязалось поставить в собственность покупателя, а покупатель (ООО «Одайский»)  - своевременно принять и оплатить молочную продукцию в количестве и ассортименте, согласно товарно-транспортной накладной, по ценам согласно Приложению к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Исходя из приведенных договорных положений суд рассматривает данный договор, как договор поставки согласно статьи 523 Гражданского кодекса ПМР.

По договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 статьи 533 Гражданского кодекса ПМР покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 6.5 предусматривает, что покупатель производит оплату за поставленную продукцию по факту поставки, в течении 15 (пятнадцати) календарный дней со дня поставки продукции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом в адрес ответчика были поставлены товары, оговоренные в договоре № Б/58 от 01 апреля 2011 года.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата полученного от истца товара, в результате на 30 сентября 2012 года образовалась задолженность сумме 235 952,22 рубля ПМР.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела копиями Актов сверки взаимных расчетов между сторонами, оформляемые сторонами ежемесячно за период январь-сентябрь (включительно). Товарно-транспортные накладные за период поставки товара обозрены в судебном заседании и возвращены истцу.

В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 327 Гражданского кодекса ПМР предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

С учетом приведенных законодательных норм и фактических обстоятельств дела, суд, находит исковые требования истца основанными как на нормах права, так и на условиях договора № Б/58 от 01 апреля 2011 года, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 235 952,22 рубля ПМР.

Как следует из п. 7.3. договора № Б/58 от 01 апреля 2011 года, в случае несвоевременного или не полной оплаты поставленной продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа, что в полной мере корреспондируется с нормой статьи 347 Гражданского кодекса ПМР, в соответствии с которой  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Суд проверил и принимает расчет пени, представленный истцом,  составляющей 222 559,47 рублей ПМР. Таким образом, взысканию с  ЗАО «Одайский» подлежит задолженность в сумме 458 511,69 рублей ПМР, в том числе основной долг – 235 952,22 рубля ПМР и пени в размере 222 559,47 рублей ПМР.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, исковые требования подлежат удовлетворению, пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 80, 84, 113-117, 122, 123  АПК ПМР, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» удовлетворить.

2. Взыскать с  ООО «Одайский» в пользу  ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» задолженность в сумме 458 511,69 рублей ПМР, в том числе основной долг в сумме 235 952,22 рубля ПМР, пени – 222 559,47 рублей ПМР.

3. Взыскать с ООО «Одайский» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 10 770,23 рублей ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                                                               Р.Б. Сливка