1131-08-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

23 октября 2008 года       г. Тирасполь       дело № 1131/08-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск СПК «Молдова», Слободзейский район, с. Коротное, ул. Фрунзе, 1, к ООО «Норд-Вест», Слободзейский район, с. Коротное, ул. Советская, 39 «а», о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, при участии:

от истца: Зизюкин СМ.- конкурсный управляющий (определение суда по делу № 1799/05-10,07,06 от 20.04.2006г.);

от ответчика: Аксютин Ю.И.- по доверенности от 28.08.2008г.;

Установил:

СПК «Молдова» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Норд-Вест» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав, как кредитора.

Определением суда от 14 июля 2008 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

Ввиду истребования судом у лиц, участвующих в деле дополнительных документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, а также по причине удовлетворения судом ходатайств сторон, слушание дела несколько раз откладывалось.

Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 23 октября 2008 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

6 сентября 2006 года между СПК «Молдова» и ООО «Норд-Вест» по состоянию на 01 августа 2006 года была произведена сверка взаиморасчётов и составлен акт о том, что ООО «Норд-Вест» является должником СПК «Молдова» на сумму 498 946 рублей 87 копеек в натуральном выражении. Задолженность образовалось за счёт оформления договоров купли-продажи и передачи имущества СПК «Молдова» в собственность ООО «Норд-Вест». При этом расчёты за приобретённое имущество ООО «Норд-Вест» не произвел.

12 декабря 2006 года за № 191 в адрес СПК «Молдова» поступило письмо от ООО «Норд-Вест» с предложением провести взаимозачёт между СПК «Молдова» и ООО «Норд-Вест» на сумму 651 285 рублей, согласно определений Арбитражного суда ПМР и исполнительных листов по делам № 145/05-06 ; № 146/05-06 ; №147/05-02 в течении пяти банковских дней.

Поскольку СПК «Молдова», в соответствии с Решением Арбитражного суда ПМР по делу № 1799/05-10,06,07 от 03 февраля 2006 года признано несостоятельным и, в отношение него, открыто конкурсное производство, предложение ООО «Норд-Вест» было включено в повестку собрания кредиторов СПК «Молдова». Собранием кредиторов предложение ООО «Норд-Вест» были отклонены по следующим причинам:

-  ООО «Норд-Вест» не обратился в адрес СПК «Молдова» с заявлением о замене признанного кредитора  ООО «Рустас» на нового кредитора ООО «Норд-Вест»;

-  Взаимозачёт между СПК «Молдова» и  ООО «Норд-Вест» приведёт к нарушению установленной законодательством ПМР очерёдности удовлетворения требований кредиторов. О чем в письменном виде письмом за № 215 от 20.09.07 года было сообщено ООО «Норд-Вест».

ООО «Норд-Вест» принятое собранием кредиторов СПК «Молдова» решение (Протокол № 4 от 19.09.07 г.) не было обжаловано в суд в соответствии с требованиями конкурсного производства, а необоснованно в одностороннем порядке произвел взаимозачёт по своему бухгалтерскому балансу, тем самым нарушил права кредитора СПК «Молдова» и признанных конкурсных кредиторов СПК «Молдова».

Исходя из изложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что 15 октября 2007 года Арбитражным судом ПМР  по делу № 1070/07-08 вынесено Решение о взыскании с ООО «Норд-Вест» долга на сумму 210 395 рублей 87 копеек в натуральном выражении в виде 219,16 т зерна пшеницы, истец просил суд восстановить положение существовавшее до нарушения его прав, как  кредитора ООО «Норд-Вест», выразившиеся в проведении ответчиком зачета встречных требований, путем признания его кредитором ООО «Норд-Вест» в  сумме 210 395 рублей 87 копеек, составляющей стоимость присужденного ко взысканию в его пользу  долга в натуральном выражении в виде 219,16 тонн зерна пшеницы.

Ответчик- ООО «Норд-Вест» не признал исковых требований СПК «Молдова», в связи со следующем:

Согласно статье 26 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (1995г., с изменениями и дополнениями)   конкурсный   управляющий   анализирует  все обязательства предприятия-должника независимо от поступления претензий кредиторов.

Конкурсный управляющий знал, что СПК «Молдова» является должником  ООО «Норд-Вест» на основании договора Цессии, подписанного ООО «С/х Фирмой «Рустас» и ООО «Норд-Вест» от 07 июня 2006 г. Также представителям СПК «Молдова» был известен факт процессуального правопреемства, что подтверждается Определениями Арбитражного суда ПМР по делу №145/05-06,   146/05-06,   147/05-02,   где   конкурсный  управляющий  СПК  «Молдова»  является
стороной в процессе - представитель должника. В силу части 2 статьи 32 АПК ПМР для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как было установлено в судебном заседании   (при   обозрении   письменных   документов представленных   конкурсным   управляющим   СПК   «Молдова»)   ООО   «С/х   фирма «Рустас» входила в число признанных кредиторов СПК «Молдова».

Гражданское законодательство (ст. 401 ГК ПМР) устанавливает, что права первоначального кредитора   переходят   к   новому   кредитору   в   том   объеме   и   на   тех   условиях,   которые существовали к моменту перехода права.

В связи с этим ООО «Норд-Вест» является  конкурсным  кредитором  СПК «Молдова» в соответствии с  законом  и  установленным     Арбитражным     судом     процессуальным правопреемством.

Таким образом, ООО «Норд-Вест» и СПК «Молдова» имеют взаимные встречные, однородные требования к друг другу (в виде сельскохозяйственной продукции на определенную денежную сумму), которые в силу статьи 427 ГК ПМР могут быть прекращены зачетом. Проведение зачета встречных однородных требований не требует согласия второй стороны. Для этого достаточно заявления
лишь одной  из них.  В связи с этим  извещение ООО «Норд-Вест»  к СПК  Молдова» о прекращении его обязательств перед последним зачетом, не требует согласия или принятия его Советом кредиторов СПК «Молдова».

В соответствии с Законом ПМР "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" погашение требований конкурсных кредиторов производится путем распределения конкурсной массы. Конкурсная масса- это имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в процессе конкурсного производства. Часть 3 статьи 25 Закона ПМР "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" указывает, что оценка имущества (активов) должника, составляющего конкурсную массу, производится в порядке, установленном законодательством ПМР.

В связи с этим подлежит при определении конкурсной массы применение правил и норм составления и ведения бухгалтерского учета. В соответствии, с которым определяются сумма задолженности и сумма требований, в порядке двойной записи, в последующем выводят сумму общего состояния активов предприятия, что в дальнейшем и входит в объем конкурсной массы. В соответствии с договором Цессии общая задолженность СПК «Молдова» перед ООО «Норд- Вест» составила - 651 285 руб., ПМР. Задолженность ООО  «Норд-Вест» перед СПК «Молдова»(по данным СПК "Молдова") составляет - 498 946,87 руб., ПМР. (651 285 - 498 946,87 = 152 338,13 руб., ПМР) В результате чего кредиторская задолженность СПК «Молдова» перед ООО «Норд-Вест» составляет - 152 338,13 руб., ПМР.

С учетом приведенных доводов, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также положения действующего законодательства, находит требования СПК «Молдова»  не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 12 ГК ПМР защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из пояснений представителей сторон и установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком существовали длительные договорные отношения, в рамках исполнения которых, у ООО «Норд-Вест» перед СПК «Молдова» образовалась задолженность. Размер этой задолженности, по состоянию на 1 августа 2006 года, как явствует из Акта сверки взаиморасчетов между ООО «Норд-Вест» и СПК «Молдова» составлял 498 946 рублей 87 копеек. Часть сложившейся задолженности, в натуральном выражении в количестве 219,16 т зерна пшеницы на сумму 210 395 рублей 87 копеек, была взыскана с ООО «Норд-Вест» в пользу СПК «Молдова» на основании Решения Арбитражного Суда ПМР от 15 октября 2007 года по делу №1070/07-08.

 Вместе с тем, в порядке статьи 32 АПК ПМР ООО «Норд-Вест», в соответствии с Определениями арбитражного суда ПМР от 14 июля 2006 года по делам № 145/05-06,  №146/05-06 и № 147/05-02, на основании Договора № 67 о переуступке права требования от 7 июня 2006 года, является кредитором СПК «Молдова». В частности, у СПК «Молдова» согласно указанным правовым основаниям, имеется долг перед ООО «Норд-Вест» в натуральном выражении в виде 152 531 кг подсолнечника 1-го класса в зачетном весе и 43 334 кг кукурузы в зачетном весе, на общую сумму 651 285 рублей.

Ввиду этого, 12 декабря 2006 года  ООО «Норд-Вест» своим письмом исх. № 191, обратилось в адрес конкурсного управляющего СПК «Молдова» с предложением провести взаимозачет встречных однородных требований.

Данное предложение ООО «Норд-Вест», равно как и его последующие действия по исключению из своего бухгалтерского баланса задолженности перед СПК «Молдова», суд находит правомерными, корреспондирующими с положениями статьи 427 ГК ПМР «Прекращение обязательств зачетом».

В контексте положений указанной статьи Гражданского Кодекса ПМР, письмо ООО «Норд-Вест» от 12 декабря 2006 года № 191, является ничем иным, как заявлением о прекращении обязательств зачем встречного однородного требования.

Следовательно, согласия СПК «Молдова» на проведение зачета встречного однородного требования ООО «Норд-Вест», не требовалось.

Довод же истца о том, что поскольку СПК «Молдова», на основании Решения Арбитражного Суда ПМР по делу № 1799/05-10,06,07 от 3 февраля 2006 года, признано несостоятельным (банкротом), то на проведение зачета встречных однородных требований между сторонами требовалось согласие общего собрания кредиторов СПК «Молдова», суд находит необоснованным, т.к.:

- истцом не приведены ссылки на нормы права, которыми бы был установлен подобный порядок прекращения обязательств.

Зачет однородных требований представляет собой один из способов прекращения обязательств. В то время, как в силу статьи 18 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства запрещается погашение его  обязательств. Понятие «погашения обязательств», как это следует из содержания норм Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» является специфическим правовым термином, используемым исключительно в рамках конкурсного производства и не равнозначно по своему назначению в механизме правового регулирования понятию «прекращение обязательств». Ввиду этого, ошибочен вывод истца о якобы имеющем место нарушении прав иных конкурсных кредиторов СПК «Молдова».

Неправомерен и довод истца о том, что ООО «Норд-Вест» не является конкурсным кредитором СПК «Молдова», поскольку   своевременно не обратилось  с заявлением о замене первоначального кредитора ООО «Рустас» на него, как на нового кредитора  ООО «Норд-Вест», в связи со следующим:

Из материалов дел №№ 145/05-06, 146/05-06 и 147/05-02, обозренных в ходе судебного разбирательства, следует, что в адрес СПК «Молдова» были направлены Определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которыми ООО «Норд-Вест» является правопреемником первоначального кредитора  СПК «Молдова» ООО «Рустас». То есть, для замены ООО «Рустас», как конкурсного кредитора СПК «Молдова» в рамках конкурсного производства, не требовалось заявления от ООО «Норд-Вест», как от правопреемника первоначального кредитора.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска не состоятельными, а обстоятельства, положенные в его основу, не доказанными.

С учетом изложенного, иск СПК «Молдова», не подлежит удовлетворению.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями113-116 АПК ПМР,-

Решил:

Исковое требование СПК «Молдова», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               О.А. Шидловская