986-12-11

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 13  декабря 2012 года                                                                   Дело № 986/12-11    

 г.Тирасполь

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101 к ООО «Мумис», г. Тирасполь, ул. Комсомольская, д. 28 о ликвидации  при участии в судебном заседании представителей  

Истца: Добровольская И.А. – дов. 06.02.12 года;

Ответчик: Бохан С.В. – дов. от 06.02.12 года 

Установил:

НИ по г.  Тирасполь обратилась в Арбитражный  суд с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать ООО «Мумис» на основании п.п. «б» п. 2 ст.64 ГК ПМР и п.п. «д». 11 ст. 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР».  Определением от 20.11.12 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР.  Спор рассмотрен и разрешен по существу 13.12.12 года. 

Требования истца мотивированы следующим:

В соответствии с п. п. е) п.2 ст. 22, п.6 ст.136 Трудового кодекса ПМР работодатель обязан выплачивать в полном размере  причитающуюся работникам заработную плату не реже одного раза в месяц. Согласно  отчетности, представленной в налоговую инспекцию по г. Тирасполь, организация с апреля 2012г. до настоящего времени не выплачивает заработную плату работникам, в связи с чем по состоянию на 30.06.2012 г. перед персоналом образовалась задолженность в размере 2 380 рублей. В представленных в НИ по г. Тирасполь пояснительных записках  ООО «Мумис» указано на отсутствие налогооблагаемой базы по подоходному налогу с физических лиц за период апрель 2012 года по сентябрь 2012г., что свидетельствует о невыплате заработной платы работникам более 6 месяцев.  Указанный факт подтверждается данными бухгалтерского баланса организации по состоянию на 30.06.2012г., согласно которому задолженность перед ее персоналом составляет  2 380 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не представил. В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Ответчик исковые требования признал, пояснив причину образовавшейся задолженности отсутствием какой-либо деятельности, осуществляемой предприятием.  Суд, заслушав пояснения сторон,  изучив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с нормами п.п. е) п. 2 ст. 22,  п.  6 ст.  136 Трудового Кодекса ПМР работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже одного раза в месяц. В силу п.п. г) п. 2 ст. Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» организация представляет в налоговую инспекцию  в установленном порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам, сборам. Как следует из нормы ст. 17  Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» при выплате заработной платы работникам предприятия, организации ежемесячно предоставляют налоговую инспекцию отчет об общей сумме выплаченных физическим лицам доходов и общей сумме перечисленного в бюджет подоходного налога с физических лиц. При этом, согласно п. 5 Указания «О порядке и сроках сдачи финансовой и (или) налоговой отчетности в государственные налоговые органы», утвержденного Приказом МФ ПМР №14 от 28.01.2008г.  организации, не являющиеся плательщиками какого-либо налога, в том числе ввиду отсутствия объектов налогообложения (невыплата заработной платы), и как следствие, не заполняющие отдельные формы финансовой отчетности, отражают в Пояснительной записке перечень форм и налоговых расчетов (с пояснением причин их незаполнения), видов налоговых и иных обязательных платежей, по которым не являются плательщиком.

Представленные в налоговую инспекцию по г. Тирасполь пояснительные записки  ООО «Мумис» за период апрель 2012 года по сентябрь 2012г. содержат сведения об отсутствии налогооблагаемой базы по подоходному налогу с физических лиц и свидетельствуют о невыплате заработной платы работникам  с апреля 2012 года. Факт невыплаты заработной платы работника предприятия с апреля 2012 года, т.е. более 6 месяцев,  подтверждается данными бухгалтерского баланса организации по состоянию на 30.06.2012г., согласно которому (код строки 980) задолженность перед персоналом составляет  2 380 руб.

Кроме того, согласно представленной в судебное заседание справке банка, обслуживающего ответчика (ЗАО АКБ «Ипотечный», исх. №62/3307), движение денежных средств по текущему счету ООО «Мумис» отсутствует.

Невыплата  заработной платы работникам организации шесть и более месяцев в соответствии с п.п. д) ч.2 п.11 ст. 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР»  является основанием для ликвидации организации.

При таких обстоятельствах суд считает доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики на основании п. «б» п.  2 ст.  64 ГК ПМР,  руководствуясь ст.ст. 84, 113-116 АПК ПМР

Решил:

1.  Удовлетворить исковые требования

2. Ликвидировать ООО «Мумис», зарегистрированное в государственном реестре юридических лиц 26.08.05 года, регистрационный номер 01-023-3956.

3. Назначить ликвидатора в лице ликвидационной комиссии при Государственной администрации г. Тирасполь.

4. Взыскать с ООО «Мумис» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 350 рублей.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

 Судья                                                    А.Б. Алексеева