855-12-10

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

 04 декабря 2012 года                                                                 Дело № 855/12-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП «Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» (г. Рыбница, ул. Кирова, 159) к ОАО  «Рыбницкий молочный комбинат» (г. Рыбница,  ул. Вершигоры, 97) о взыскании задолженности, при участии:

от истца: Негруца К.И. по доверенности от 20.11.2012 года,

от ответчика: Березовская А.П. по доверенности № 2011-д/4 от 5.12.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ОАО  «Рыбницкий молочный комбинат», в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 88 310,54  рублей ПМР.

Определением Арбитражного суда ПМР от 17 октября 2012 года по делу № 855/12-10 исковое заявление МУП «Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства»  принято к производству Арбитражного суда и назначено к рассмотрению на 06 ноября 2012 года. По ходатайству истца (исх. № 01/1752 от 05.11.2012 г.), Определением Арбитражного суда ПМР от 06 ноября 2012 года разбирательство дела было отложено 22 ноября 2012 года.

Представитель истца в судебное заседание 22 ноября 2012 года поддержала исковые требования, а также заявила, в порядке статьи 29 АПК ПМР, ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска.

Согласно п. 1 ст. 107 АПК ПМР заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

В связи с необходимостью изучения документов, приложенных к заявлению истца, уточнения позиции ответчика, разбирательство дела было отложено на 04 декабря 2012 года.

Окончательно дело рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2012 года.

Истец  свое требование  обосновал тем, что согласно договору № 4 от 2 февраля 2009 года и акта сверки расчетов от 01 ноября 2012 года МУП «Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» оказало ОАО «Рыбницкий молочный комбинат»  услуги по водоснабжению водоотведению  за период с 01 апреля 2012 года по 31 октября 2012 года на сумму 161 158,48 руб. ПМР.

Ответчик своевременно не осуществлял расчеты по оказанным услугам, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.5. договору № 4 от 2 февраля 2009 года, начислена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, что составляет на 01 ноября 2012 года 11 984,88 руб. ПМР.

Платежным поручением № 607 от 22 ноября 2012 года ответчик погасил часть задолженности в размере 77310 руб. ПМР.

В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы статей 4, 5, 12, 45, глав 27, 28 Гражданского кодекса ПМР, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 95 833,36 рублей ПМР, в том числе: основной платеж – 83848,48 руб. ПМР, пени – 11984,88 руб. ПМР. Судебные расходы просит возложить на ответчика.

Представитель ответчика, подтвердила несвоевременность погашения задолженности, что связано с тяжелым финансовым положением, сложившимся  на предприятии. Требования истца признала частично в размере суммы указанной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 ноября 2012 года в сумме 111 553,37 руб. ПМР. Требования по плате за превышение ПДК, а также начисление пени не признает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Мотивированные возражения по начислению платы за превышение ПДК, а также начисления пени также не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения,  возникшие из Договора № 4 от 2 февраля 2009 года (далее – Договор) на отпуск воды и прием сточных вод предприятиям и организациям всех форм собственности, ежегодно пролонгируемого на условиях пункта 8.2 Договора.  Предмет и условия договора соответствует требованиям статей 555, 560, 564 Гражданского кодекса ПМР.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора истец взял на себя обязательства по отпуску ответчику питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик, согласно пункту 2.2.5 Договора, взял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные услуги.

В силу ст. 326 Гражданского кодекса ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате  потребленных, но неоплаченных услуг по водопотреблению и водоотведению, что подтверждается материалами дела, а также подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 ноября 2012 года. С момента подписания сторонами акта сверки, ответчик погасил часть задолженности в сумме 77310 руб. ПМР, что подтверждается платежным поручением № 607 от 22 ноября 2012 года.

Суд считает правомерным и соответствующим требованиям заключенного сторонами Договора (п. 2.2.2 , п. 4.7 Договора)  о взыскании дополнительной платы  по дифференцированному тарифу за  превышение допустимых  концентраций  загрязняющих веществ в  сточных водах в сумме  46 107,88 руб. ПМР. Как установлено судом, отбор проб производился с участием представителя ответчика. Результаты  лабораторного анализа, расчет повышенной платы и счета на оплату были направлены ответчику. Результаты лабораторных исследований ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 83848, 48 рублей ПМР.

Согласно п.1 ст. 347 Гражданского кодекса ПМР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 договора при несвоевременной оплате, в том числе и ранее образовавшейся задолженности за потребленную воду и прием сточных вод, предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени, которая составила  на 01.11. 2012 года – 11984,88 руб. ПМР.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 80, 84, 113-117, 122, 123  АПК ПМР, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования МУП «Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» удовлетворить.

2. Взыскать с  ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» в пользу  МУП  «Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» задолженность в сумме 95 833,36 рублей ПМР, в том числе основной долг 83848, 48 рублей ПМР, пени – 11984,88 рублей ПМР.

3. Взыскать с ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» в пользу  МУП   «Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» расходы по государственной пошлине в сумме 3249, 32 рублей ПМР.

4. Взыскать с ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 1813,54 рублей ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                                                               Р.Б. Сливка