763-08-07

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

27 октября 2008 года                                       г. Тирасполь                                         Дело № 763/08-07

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Кириленко А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Молдова», Слободзейский район, с. Коротное, ул. Фрунзе, 1 к ООО «Норд-Вест», Слободзейский район, с. Коротное, ул. Советская, 39-а, о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зюзюкина С.М. (конкурсный управляющий);

ответчика: Аксютина Ю. И. – дов. от 20.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

СПК «Молдова» обратился в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ООО «Норд-Вест», долг в натуре в виде 180,344 тонн пшеницы, общей стоимостью 173130 руб. и пени в размере 32461,98 руб.

В судебном заседании 24.10.2008г. истец отказался от требования о взыскании пени в размере 32461,98 руб. На основании ст.29; п.7 ст.74 АПК ПМР арбитражный суд ПМР принял отказ от иска в части требования о взыскании пени в размере  32461,98 руб. и прекратил в этой части производство по делу.

Истец заявленные исковые требования о взыскании долга поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

18 апреля и 18 мая 2005 года между СПК «Молдова» и ООО «Норд-Вест» были заключены договор купли-продажи Б\н имущества пчелопасеки от 18.04.05 года стоимостью 10092 рублей; договор купли-продажи Б\н по семеноводческой линии от 18.05.2005 года стоимостью 19685 рублей; договор купли-продажи Б\н имущества АК «Нива» от 18.05.05 года стоимостью 76605 рублей; договор купли-продажи Б\н имущества тракторной овощеводческой бригады от 18 мая 2005 года стоимостью 34402 рублей; договор купли-продажи Б\н имущества АК «Мелиоратор» от 18 мая 2005 года стоимостью 9289 рублей; договор купли-продажи Б\н имущества полевого стана свинофермы от 18 мая 2005 года стоимостью 4165 рублей; договор купли-продажи № 7 имущества семеноводческой линии от 18 мая 2005 года стоимостью 5705 рублей; договор купли-продажи № 8 имущества полевого стана свинофермы от 18 мая 2005 года стоимостью 2281 рублей; договор купли-продажи № 9 имущества АК «Мелиоратор» от 18 мая 2005 года стоимостью 60394 рублей; договор купли-продажи № 10 имущества АК «Нива» от 18 мая 2005 года стоимостью 65933 рублей; всего ООО «Норд-Вест» приобрёл имущества СПК «Молдова» по вышеуказанным договорам на сумму 288551 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1 всех вышеуказанных договоров Продавец - СПК «Молдова» обязался передать Покупателю - ООО «Норд-Вест» имущество, указанное в Приложении № 1, а покупатель в свою очередь, обязался принять имущество ( пункт. 3.2.1) и оплатить его в размерах и сроки, установленные в приложении № 2 (пункт Договора 3.2.2.) в течении пяти лет по 20% стоимости купленного имущества ежегодно до 31 декабря натуральным расчётом, пшеницей по 960 рублей за 1 тонну, ячменём по 720 рублей за 1 тонну, подсолнечником 1360 рублей за тонну, кукуруза по 800 рублей за 1 тонну.

По договорам купли-продажи СПК «Молдова» как продавец, в полном объёме и своевременно исполнил свои обязательства по передачи ответчику ООО «Норд-Вест» имущества. Ответчик ООО «Норд-Вест» взятые на себя обязательства по договорам как покупатель не выполнил.

В результате неисполнения своих обязательств за ООО «Норд-Вест» на 26.10.2008г. образовался долг по договору купли-продажи Б\н имущества пчелопасики от 18.04.05 года – 6,307 тонн пшеницы, стоимостью 6055,20 руб.; договору купли-продажи Б\н по семеноводческой линии от 18.05.2005 г. - 12,303 тонн пшеницы, стоимостью 11811 рублей; договору купли-продажи Б\н имущества АК «Нива» от 18.05.05 г. – 47,875 тонн пшеницы, стоимостью 45963 рубля; договору купли-продажи Б\н имущества тракторной овощеводческой бригады от 18 мая 2005 г. – 21,501 тонн пшеницы,  стоимостью 20641,20 руб.; договору купли-продажи Б\н имущества АК «Мелиоратор» от 18 мая 2005 г. – 5,805 тонн пшеницы,  стоимостью 5573,40 руб.; договору купли-продажи Б\н имущества полевого стана свинофермы от 18 мая 2005 г. – 2,603 тонн пшеницы, стоимостью 2499 руб.; договору купли-продажи № 7 имущества семеноводческой линии от 18 мая 2005 г., - 3,565 тонн пшеницы, стоимостью 3423 руб.; договору купли-продажи № 8 имущества полевого стана свинофермы от 18 мая 2005 г. – 1,426 тонн пшеницы, стоимостью 1368,60 руб.; договору купли-продажи № 9 имущества АК «Мелиоратор» от 18 мая 2005 г. – 37,764 тонн пшеницы, стоимостью 36236,40 руб.; договору купли-продажи № 10 имущества АК «Нива» от 18 мая 2005 г. – 41,208 тонн пшеницы,  стоимостью 39599,80  руб.; а всего задолженность ООО «Норд-Вест» перед СПК «Молдова» по вышеуказанным договорам составила – 180,344 тонны пшеницы на сумму 173130  рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 18.02.06 и 6.09.06 года, расчётом суммы иска СПК «Молдова» к ООО «Норд-Вест, представленному в судебное заседание 24.10.2008г., и расшифровкой непогашенной дебиторской задолженностью к бухгалтерскому балансу СПК «Молдова».

Ответчику ООО «Норд-Вест»   претензией № 63 от 15.06.06 года предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность перед СПК «Молдова» однако ответчик выставленную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, взыскав с ответчика долг в  натуре в пересчете на пшеницу в количестве 180,344 тонны, стоимостью 173130 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

С апреля по май 2005 г., между истцом и ответчиком были подписаны договора, поименованные как договора купли-продажи. Содержание договоров, положенных в основание исковых требований, указывает на то, что в силу ст. 583 ГК ПМР, заключенные сторонами договора представляют собой договора мены, так как стороны приняли на себя обязательства обмена товарами. В приложении № 1 к каждому договору указано имущество, которое продавец обязан передать покупателю. А в приложении № 2 указано обязательство покупателя по расчетам за указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК ПМР, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В п. 2 ст. 583 ГК ПМР указано, что к договору мены применяются соответствующие правила о купли-продажи (глава 30 (купля-продажа) ГК ПМР), поскольку это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Условие договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товаров (п. 3 ст. 472 ГК ПМР).

В приложениях № 1 и 2 к договорам, подписанным в апреле и мае 2005 г., указано несколько наименований товаров (причем, не конкретизируя, о каком именно сорте или виде идет речь), но  отсутствует указание о количестве передаваемого товара. Стороны произвели лишь оценку указанных в договоре товаров.

В соответствии со ст. 449 ГК ПМР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Т.к. такого соглашения достигнуто не было, то  можно сделать вывод о не заключенности договоров подписанных в апреле и мае 2005 г. между истцом и ответчиком.

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении иска отказать, меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда ПМР от 18.07.2008г. в виде ареста имущества ООО «Норд-Вест» (180344 тонн зерна пшеницы на сумму 173 130 рублей, 60 коп.) наложенные в соответствии с исполнительным листом Арбитражного суда ПМР от 18.07.2008г. по делу №763/08-06 – отменить.  

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, отзыв ответчика, находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 18 апреля и 18 мая 2005 года подписаны документы, поименованные сторонами как: договор купли-продажи б\н имущества пчелопасики от 18.04.2005 года стоимостью 10092 рублей; договор купли-продажи б\н по семеноводческой линии от 18.05.2005 года стоимостью 19685 рублей; договор купли-продажи б\н имущества АК «Нива» от 18.05.2005 года стоимостью 76605 рублей; договор купли-продажи б\н имущества тракторной овощеводческой бригады от 18 мая 2005 года стоимостью 34402 рублей; договор купли-продажи б\н имущества АК «Мелиоратор» от 18 мая 2005 года стоимостью 9289 рублей; договор купли-продажи б\н имущества полевого стана свинофермы от 18 мая 2005 года стоимостью 4165 рублей; договор купли-продажи № 7 имущества семеноводческой линии от 18 мая 2005 года стоимостью 5705 рублей; договор купли-продажи № 8 имущества полевого стана свинофермы от 18 мая 2005 года стоимостью 2281 рублей; договор купли-продажи № 9 имущества АК «Мелиоратор» от 18 мая 2005 года стоимостью 60394 рублей; договор купли-продажи № 10 имущества АК «Нива» от 18 мая 2005 года стоимостью 65933 рублей.

Всего подписано договоров на общую сумму 288551 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1 всех вышеуказанных договоров Продавец - СПК «Молдова» обязался передать Покупателю - ООО «Норд-Вест» имущество, указанное в Приложении № 1, а покупатель в свою очередь, обязался принять имущество ( пункт. 3.2.1) и оплатить его в размерах и сроки, установленные в приложении № 2 (пункт Договора 3.2.2.) стоимость купленного имущества ежегодно до 31 декабря натуральным расчётом, пшеницей по 960 рублей за 1 тонну, ячменём по 720 рублей за 1 тонну, подсолнечником 1360 рублей за тонну, кукуруза по 800 рублей за 1 тонну.

Истец, обосновывал свои требования не исполнением ответчиком договоров купли-продажи и нарушением требований ст. 326 ГК ПМР и ст.471 ГК ПМР.

В соответствии с п.1 ст.471 ГК ПМР, по договору купли продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Следовательно, суть взаимных обязательств по договору купли-продажи заключается в возникновении у продавца имущественного обязательства - передать покупателю товар, а у покупателя, денежного обязательства – уплатить продавцу определённую денежную сумму, как эквивалент переданного товара.

Как следует из представленных истцом договоров, неисполнение которых ответчиком явилось фактическим основанием иска, взаимные обязательства сторон не предусматривали передачу одной стороной товара с получением от другой стороны денег, в качестве оплаты за переданный товар.

Взаимные обязательства сторон предполагали передачу товара за товар. Следовательно, подписанные сторонами договора не могут рассматриваться как договора купли-продажи и требование истца, основанное на неисполнении ответчиком условий заключенных договоров купли-продажи, не подлежит удовлетворению.

Подписанные сторонами договора не могут так же рассматриваться и как заключенные договора мены.

В силу п.1 ст.583 ГК ПМР, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

П. 2 ст. 583 ГК ПМР устанавливает, что к договору мены применяются соответствующие правила о купли-продажи (глава 30 (купля-продажа) ГК ПМР), поскольку это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признаётся продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п.3 ст.472 ГК ПМР условие договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товаров.

При этом ст.482 ГК ПМР определяет, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путём установления в договоре порядка его (количества) определения.

В приложениях № 1 и 2 к договорам, подписанным в апреле и мае 2005 г., указано несколько наименований товаров (причем, не конкретизируя, о каком именно сорте или виде идет речь), но  отсутствует указание о количестве передаваемого товара и конкретном товаре, подлежащем передаче. Стороны произвели лишь оценку указанных в договоре четырёх товаров (пшеница, ячмень, подсолнух, кукуруза).

Таким образом, существенное условие договора мены  о количестве и наименовании товара, подлежащего передаче СПК «Молдова» от ООО «Норд-Вест» не было сторонами согласовано, в порядке, установленном п.3 ст.472; ст.482 ГК ПМР.

Согласно п.1 ст.449 ГК ПМР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П.2 ст. 482 ГК ПМР, устанавливает, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

Таким образом, поскольку стороны не согласовали количество и наименование товара подлежавшего передаче СПК «Молдова» от ООО «Норд-Вест», договора мены, подписанные сторонами, являются не заключенными.

Следовательно, их неисполнение ответчиком, так же не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

По изложенным основанием в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку Определением Арбитражного суда ПМР от 18.07.2008г. по данному делу были приняты обеспечительные меры, а в удовлетворении иска отказано, то в силу п.4 ст.68 АПК ПМР, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования истца
не подлежат удовлетворению, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины (пп.24 п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине»), взыскание государственной пошлины не производится. 

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПК «Молдова» к  ООО «Норд-Вест» о взыскании долга,  руководствуясь  ст. 449; 471; 472; 482; 583 ГК ПМР и в соответствии со ст. 68; 84, 113-117 АПК ПМР, пп.24 п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине»,

Решил:

1. В удовлетворении исковых требований  СПК «Молдова» к ООО «Норд-Вест» - отказать.
2. Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда ПМР от 18.07.2008г. в виде ареста имущества ООО «Норд-Вест» (180,344 тонн зерна пшеницы на сумму 173 130 рублей, 60 коп.) наложенные в соответствии с исполнительным листом Арбитражного суда ПМР от 18.07.2008г. по делу №763/08-06 – отменить.  

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                                                                                                               А. В. Кириленко