358-08-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

 РЕШЕНИЕ

24  июня  2008 г.

г. Тирасполь                                                                                                                        Дело №  358/08-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО « Слин » г. Тирасполь, ул. Ленина, 63 к   ООО « Фирма « Фианит »  г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 87, кв. 119  ООО « Автоконтакт» г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 74  Государственной службе судебных исполнителей г. Тирасполь, ул. Ленина, 48 об освобождении имущества от ареста, при участи: 

                 истца:    Харламов С.В. - по дов. от 17.04.2008г.

           ответчик:    Бриттов А.П.- по дов. от 08.0402008г.

            ответчик:   Петренко А.П. – директор, Марчук Р.Л.- по дов. № 01/2008 от 10.03.2008г.,

            ответчик:   Гаврилов Е.В.- по дов. от 10.06.2008г., Демчукова А.И.- по дов. от 16.06.2008г.

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, наложенного Тираспольским отделом ГССИ МЮ ПМР, согласно,  Постановления от 10.04.2008 года, на основании исполнительного листа Арбитражного суда ПМР № 2771 от 07.04.2008 года.

 В порядке ст. 109 АПК ПМР, по ходатайству ответчика, ООО « Автоконтакт», в связи с привлечением к участию в деле, Государственной службы судебных исполнителей» МЮ ПМР ,  в качестве ответчика и предоставлением времени, для подготовки  подачи кассационной жалобы, а так же в виду необходимости преставления, сторонами, дополнительных доказательств, рассмотрение дела, неоднократно, откладывалось.

В порядке п.2 ст. 27 АПК ПМР, с согласия истца, судом, в качестве ответчика, привлечена Государственная служба судебных исполнителей МЮ ПМР.

Истец,  свое требование  обосновал тем, что  определением Арбитражного суда ПМР от 7 апреля 2008 года по делу № 1330/07-08 был наложен арест на имущество ООО « Фирма   « Фианит», в пределах взыскиваемой суммы по решению суда от 01.04.2008г., принятому по делам № 1330/07-08 и № 77/08-08, объединенным в одно производство.

14 апреля 2008 года, судебным исполнителем Тираспольского отдела Государственной службы судебных исполнителей  МЮ ПМР Демчуковой А.И. по исполнительному производству № 319/10 от 10.04.2008 года на основании Исполнительного листа Арбитражного суда ПМР  № 2771 от 07.04.2008 года  по делу № 1330/07-08 о наложении ареста на имущество ООО   « Фирма « Фианит», стоимостью в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 5556 руб. 70 коп., произведена опись и арест следующего имущества: морозильник « UGOR» № М12300290100051090127; морозильник « UGOR» № М 123002900100051100015; витрина-прилавок «  ROSS». Имущество передано на ответственное хранение директору ООО  « Автоконтакт».

Истец, считает, что в результате наложенного ареста на указанное имущество, были нарушены его права как собственника данного имущества, приобретенного у ООО « Фирма  « Фианит», согласно договора купли- продажи от 02.04.2008 года,  так как по условиям договора, право собственности на приобретенный товар, у покупателя возникает  с момента подписания договора.

Исходя из смысла норм АПК ПМР и Закона ПМР « Об  исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику. При этом в силу п.2  ст. 50 Закона ПМР « Об исполнительном производстве» под арестом имущества должника понимается запрет распоряжаться этим имуществом, а при необходимости, ограничение права владения и ( или) пользования, в том числе изъятие и передача на хранение.

Вместе с тем, ответчик, должником перед ООО « Автоконтакт» в рамках исполнительного производства № 319/10 от 10.04.2008 года не является, а так же каких-либо иных обязательств перед ответчиком не имеет.

Представитель ответчика, ООО « Фирма « Фианит», в судебном заседании,   требование, истца, признал в полном объеме, подтвердив передачу прав собственности на имущество, истцу,  на основании, договора купли-продажи от 02.04.2008 года .

Представитель ответчика, ООО « Автоконтакт», как в отзыве на исковое заявление,  так и в судебном заседании, требование истца, не признал полностью, мотивируя, тем, что договор купли-продажи от 02.04.2008 года, является мнимой сделкой, совершенной сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку, стороны, участвующие в сделке,  не имели намерений ее исполнить или требовать ее исполнения, а имущество, в соответствии со ст. 241 ГК ПМР, в фактическое владение, истцу, не передано. Кроме того, , как считает, ответчик, ООО « Фирма « Фианит»  не имело право распоряжаться имуществом, поскольку, на момент совершения сделки, оно находилось под арестом, в соответствии с Определением Арбитражного суда ПМР от 30.11.2007 года по делу № 1330/07-08, в следствие чего, права собственности, ООО « Фирма « Фианит»,  были ограничены в части владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Представитель ответчика, Государственная служба судебных исполнителей МЮ ПМР, заявил, что действия судебных исполнителей по описи и наложению ареста на имущество, принадлежащее ООО « Фирма « Фианит», обусловлены наличием поступившего исполнительного листа  Арбитражного суда ПМР № 2771 от 07.04.2008 года по делу  № 1330/07-08  о наложении ареста на имущество и произведены, в соответствии с Законом ПМР « Об исполнительном производстве». В ходе проведения описи и   ареста имущества, представителем ООО « Фирма « Фианит», судебный исполнитель, была поставлена в известность о продаже имущества, по договору, однако, каких-либо подтверждающих документов, представлено не было, более того, действия судебного исполнителя, не обжалованы. Согласно, Постановления о снятии ареста с имущества, вынесенного судебным исполнителем Тираспольского отдела ГССИ МЮ ПМР 11.04.2008 года, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом ПМР по делам № 1330/07-08 и № 77/08-08 от 01.04.2008 года об отмене меры по обеспечению иска, принятой на основании Определения  Арбитражного суда ПМР по делу № 1330/07-08 от 30.11.2007 года,  арест с имущества,  был снят только 11.04.2008 года, т.е. на 02.04.2008 года, проданное имущество находилось еще под арестом и не могло являться предметом купли-продажи.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным,   подлежащим удовлетворению,   по основаниям:

В силу ст. 102 Закона ПМР «  Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела,  пунктом 6 Решения Арбитражного суда ПМР от 01.04.2008 года по делам № 1330/07-08 и № 77/08-08, по которым, как истцами,  так и ответчиками,  выступали ООО « Автоконтак» и ООО « Фирма « Фианит»,  была отменена мера по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество ООО « Фирма « Фианит», принятая  на основании Определения суда по делу № 1330/07-08 от 30 ноября 2007 года.

2 апреля 2008 года между ООО « Фирма « Фианит» и  ООО « Слин» был заключен договор купли продажи, в результате которого, истец, ООО « Слин», приобрел в собственность  имущество, ранее находившееся под арестом, в связи с принятым, судом, мер по  обеспечению иска,  по   делу  № 1330/07-08 от 30 ноября 2007 года.

В целях, но  уже обеспечения исполнения решения Арбитражного суда ПМР от 01.04.2008 года, Определением Арбитражного суда от 7 апреля 2008 года был вновь наложен арест на имущество, принадлежащее ООО « Фирма « Фианит». На основании исполнительного листа Арбитражного суда ПМР № 2771 от 07.04.2008 года, Государственной службой судебных исполнителей МЮ ПМР, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество от 10.04.2008 года, принадлежащее ООО « Фирма « Фианит» в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, а,  14.04.2008 года, был составлен акт описи и ареста имущества должника, в которое входили,  морозильник « UGOR» № М 12300290100051090127, морозильник « UGOR»                         № М 12300290100051100015, витрина-прилавок « ROSS», и являющегося, частью имущества, проданного Обществом с ограниченной ответственностью « Фирма « Фианит», истцу, согласно, договора купли-продажи от 02.04.2008 года.

В силу п.2 ст. 235 ГК ПМР право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения ли иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии с п.1 ст. 240 ГК ПМР право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи от 02.04.2008 года, заключенного  между ООО   « Фирма « Фианит» и ООО « Слин», предусмотрено, возникновение  право собственности на товар у истца,  с момента  подписания сторонами, договора, Согласно, расходно-приходной накладной № 1 от 14.04.2008 года, в соответствии с п.  1.1 вышеуказанного договора, часть имущества, истцом, была получена, более того, оно было  снято с бухгалтерского учета ООО « Фирма « Фианит» и передано на учет ООО « Слин», что подтверждается письмом ООО  « Фирма « Фианит» от 28.05.2008 года, направленного в адрес Тираспольского отдела государственной службы судебных исполнителей МЮ ПМР  с приложением бухгалтерской справки, следовательно, в силу вышеизложенного, утверждение, ответчика, ООО « Автоконтак» о мнимости совершенной сделки от 02.04.2008 года, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является не обоснованным, поскольку совершена, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и является безусловным основанием для возникновения, у истца,  права собственности на предметы купли-продажи по заключенному договору от 02.04.2008 года и, в соответствии со ст. 318 ГК ПМР, права его истребования.  

На момент заключения между ООО « Фирма « Фианит» и ООО « Слин» договора купли- продажи от 02.04 2008 года, ООО « Фирма « Фианит» обладало правом распоряжения имуществом, на которое был наложен арест, согласно, Определения Арбитражного суда ПМР от 30.11.2007 года по делу № 1330/07-08, поскольку, пунктом 6 Решения Арбитражного суда ПМР от 01.04.2008 года по делам № 1330/07-08 и № 77/07-08, мера по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, судом, была отменена и, поэтому,  в этой части, решение подлежало немедленному исполнению, о чем,  Определением от 07.04 2008 года, судом, было дано разъяснение. Наличие обременения, имущества ООО «Фирма « Фианит», в виде наложенного ареста Тираспольским отделом государственной службы судебных исполнителей МЮ ПМР,  в рамках исполнительного производства № 1790/12, возбужденного на основании   Определения суда от 30.11.2007 года, но отмененного Решением Арбитражного суда ПМР от 02.04.2008 года по делу № 117/08-08 и не вступившего, на момент заключения договора купли-продажи от 02.04.2008 года, в законную силу, ограничивало, ООО « Фирма « Фианит», только в правах владения и пользования, этим имуществом,  но не вправе им распоряжаться.

Таим образом, суд считает, что обстоятельства, положенные, истцом, в обоснование требования об освобождении имущества от ареста, являются законными, в связи с чем, иск,  подлежит удовлетворению.

Не обоснованным суд, находит, привлечение к участию в деле, в качестве ответчика, Государственную службу судебных исполнителей МЮ ПМР, поскольку, не является участником сделки от 02.04.2008 года, поэтому,  в отношении данного ответчика,  судебное производство подлежит прекращению.   

В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчиков поровну.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Имущество, принадлежащее ООО « Слин» г. Тирасполь и указанное в акте описи и ареста имущества от 14 апреля 2008 года, а именно: морозильник « UGOR»   № М 12300290100051090127, морозильник « UGOR» № М 1230029010005100015, витрина-прилавок  « ROSS», освободить от ареста.
3. В отношении Государственной службы судебных исполнителей МЮ ПМР производство прекратить.
4. Взыскать с  ООО « Фирма « Фианит»  г. Тирасполь в пользу ООО « Слин»   г. Тирасполь сумму уплаченной государственной пошлины в размере 64 руб. 00 коп.
5. Взыскать с ООО « Автоконтакт» г. Тирасполь в пользу ООО « Слин» г. Тирасполь уплаченную государственную пошлину в размере 64 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                Г. П. Сибирко