300-08-07

Именем Приднестровской Молдавской Республики

 РЕШЕНИЕ

г.Тирасполь                                                                                                                              Дело No300/08-07

22 декабря 2008г.

Арбитражный суд ПМР в составе  судьи Кириленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по жалобе АОЗТ «Тизар», г. Тирасполь, ул. Сакриера, 68, на Решение заместителя начальника Налоговой инспекции по г. Тирасполь №05/209 от 08.04.2008г., г.Тирасполь, ул.25 Октября,101,

при участии в заседании

заявителя: Щербатого В. С. – дов. №01/70 от 1.06.2008г.

административного органа:  Бэтрынеску А. В. – дов. №08-4925 от 29.05.2007г.

Установил:

АОЗТ «Тизар» обратилось в Арбитражный Суд с жалобой на  Решение заместителя начальника Налоговой инспекции по г. Тирасполь №05/209 от 08.04.2008г.

Свои  требования заявитель мотивировал следующим.

26 декабря 2000 года АОЗТ «Тизар» Арбитражным судом ПМР признано банкротом с его ликвидацией.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» с момента принятия судом решения об открытии конкурсного производства приостанавливаются платежи, кроме платежей,  предусмотренных в п. 1 ст. 29 вышеназванного Закона, сроки исполнения всех долговых обязательств считаются наступившими, при этом прекращаются начисления пени и процентов, по всем видам задолженности предприятия- должника.

В то же время налоговым органом при принятии решении о наложении административных санкций произведены новые налоговым начисления, а так же процентные   санкции, что противоречит действующему законодательству.

Так в отношении начисления налога на доходы от сдачи в аренду зданий и оборудования, оказания услуг конкурсным производством АОЗТ «Тизар» заявитель считает, что все эти доходы обосновано, зачислялись на счет предприятия - должника, из которого производились выплаты кредиторам, производилась оплата хозяйственных расходов предприятия, оплата конкурсному управляющему, членам ликвидационной комиссии, при начислении, из их заработной платы производились налоговые отчисления это в свою очередь влекло сохранение конкурсной массы.

Реализациями материалов, остатков готовой продукции является прямой обязанностью конкурсного производства т.к. это является конкурсной массой предприятия-должника. При таких обстоятельствах начисление налога на продажу конкурсной массы не должно производится.

Начисленный земельный налог, до открытия конкурсного производства, как кредиторская задолженность, заявителем полностью погашен, начисление новых налоговых платежей по земле не обосновано т.к. это влечет увеличение кредиторской задолженности, возникшей в процессе конкурсного производства, что не допустимо в соответствии со ст. 18 Закона ПМР «О несостоятельности...».

Все здания и сооружения расположенные на земельном участке по ул. Сакриера 68 г. Тирасполя площадью 6.62 га. АОЗТ «ТиЗАР» проданы и принадлежат новым собственникам. Оплачивать земельный налог за новых собственников АОЗТ «ТиЗАР» не должно.

Важным основание для отмены принятого налоговым органом решения о привлечении  АОЗТ «Тизар» к административной ответственности является осуществление проверки в нарушении ряда законоположений,   в части не соблюдения сроков проведения, нарушение сроков предъявления материалов подконтрольному лицу, а так же опровержения своих выводов по ранее проведенным проверкам.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить  Решение заместителя начальника налоговой инспекции по гор. Тирасполь  № 05/209 от 8 апреля 2008 года . Административное налоговое дело прекратить.

НИ по г.Тирасполь возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона ПМР «О налоге на объем реализации», п.1 ст. 2 Закона ПМР  «О   налоге   на доходы   организаций»   плательщиками   данных   налогов  являются организации (в том числе бюджетные) любых организационно-правовых форм и форм собственности, имеющие согласно гражданскому законодательству ПМР статус юридического лица и осуществляющие производственную и иную предпринимательскую деятельность согласно действующему законодательству ПМР на территории ПМР.

 Согласно п.З ст. 50 ГК ПМР, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации (внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц).

Таким образом, АОЗТ «Тизар», имеющее в настоящее время статус юридического лица, является плательщиком налога на доходы организаций.

Кроме того, по данному вопросу Верховным Советом ПМР 21.11.2007г. было вынесено Постановление №1183 «О толковании п.1 ст. 2 Закона ПМР «О налоге на доходы организации» в части распространения действия данной нормы на организации, в отношении которых возбуждено конкурсное производство». В соответствии с указанным Постановлением на организации - юридические лица, в отношении которых открыто конкурсное производство, распространяется действие п. 1 ст. 2 Закона ПМР "О налоге на доходы организаций" до момента вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства и внесения в соответствии с этим определением записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона ПМР «О плате заземлю» плательщиками земельного налога являются организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, которые имеют земельные участки на территории ПМР на праве пользования, владения либо аренды.

Основанием для взимания земельного налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право пользования или аренды земельного участка (п.1 ст.7 этого же Закона).

При проведении контрольного мероприятия должностными лицами  АОЗТ «Тизар» были предоставлены документы об отводе земельных участков, на основании которых налоговой инспекцией был доначислен земельный налог с учетом положений п.З ст.50 ГК ПМР.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона ПМР « О несостоятельности (банкротстве) предприятий», вне очереди покрываются расходы, связанные с конкурсным производством и продолжением функционирования предприятия-должника

Таким образом, необоснованы доводы жалобы о неправомерности начисления налоговым органом платы за землю после открытия конкурсного производства.

Также необоснованны доводы жалобы о нарушении налоговой инспекцией по г.Тирасполь Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)». Мероприятие по контролю в отношении  АОЗТ «Тизар» проведено в строгом соответствии с п.1 ст. 7 названного Закона, устанавливающим продолжительность проведения контрольного мероприятия.

На основании изложенного, налоговой инспекцией по г.Тирасполь правомерно применены финансовые и штрафные санкции за нарушение АОЗТ «Тизар» налогового законодательства ПМР.

В связи с вышеизложенным, налоговая инспекция по г. Тирасполь просит суд оставить решение НИ по г.Тирасполь №05-208 от 8.04.2008г. без изменения, а жалобу  АОЗТ «Тизар» без удовлетворения.

Изучив представленные документы и пояснения сторон, суд пришёл к выводу о частичной  обоснованности  требований заявителя.

При этом суд исходил из следующего:

 В силу п.2 ст.50 АПК ПМР, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по раннее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда ПМР от 15.10.2008г. по делу №338/08-04;06;11, установлено, что АОЗТ «Тизар» не подпадает под определения Закона ПМР «О налоге на объем реализации» №340-З и Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» субъекта налогообложения, таковым не является и, в силу п.1 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», обязанностей исчислять и уплачивать данные налоги у истца не возникло.

Кроме того в указанном решении суд пришёл к выводу об обоснованности доначисления НИ по г.Тирасполь налога с владельцев транспортных средств т.к., как следует из акта проверки и приложения к нему (л.д.№№34,35,50) за АОЗТ «Тизар» зарегистрированы транспортные средства и прицепы к ним. Следовательно, имеет место и субъект и объект налогообложения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доначисления НИ по г.Тирасполь налога с владельцев транспортных средств и отсутствие оснований для удовлетворения требований в данной части.

Суд так же установил, что, Государственные акты серии ТР №000440 и №000430 (л.д.№№64-65,68-69) удостоверяющие право пользования предоставленными земельными участками, выданы Госадминистрацией г.Тирасполь 17 января 2005 года, и основания, установленные Законом для исчисления земельного налога, возникли с 17.01.05г. То есть, за 2004 год НИ по г.Тирасполь земельный налог начислен без установленных Законом оснований. Кроме того, поскольку Закон «О плате за землю» устанавливает поквартальную уплату налога в размере ¼ от годового размера, а основания для исчисления истцом земельного налога возникли с 17.01.05г, размер доначисленного за первый квартал 2005 года земельного налога не соответствует Закону «О плате за землю». Следовательно, в данной части оспариваемое предписание следует признать недействительным.

Кроме того суд констатировал, что в силу п.5 ст.2 Закона ПМР «О плате за землю» (в редакции, действовавшей с 01.01.05г до 01.01.08г) и представленных истцом доказательств, АОЗТ «Тизар» с 01.11.05г не являлся плательщиком земельного налога со всей площади предоставленного земельного участка по ул.Сакриера, 68.

Таким образом, Решением арбитражного суда ПМР от 15.10.2008г. по делу №338/08-04;06;11 суд признал недействительным Предписание НИ по г.Тирасполь от 08 апреля 2008 года №05-209 в части доначисленного налога на доходы и отчислений от него в сумме 759539,57 рублей и коэффициента инфляции в сумме 418515,58 рублей; доначисленного земельного налога в сумме 277369,20 рублей и коэффициента инфляции в сумме 46522,03 рублей.

Обжалуемое Решение заместителя начальника Налоговой инспекции по г. Тирасполь №05/209 от 08.04.2008г., основано на Предписании НИ по г.Тирасполь от 08 апреля 2008 года №05-209, т.к. финансовые и штрафные санкции, наложенные данным решением, имеют своим основанием неисчисление налогов, указанных в Предписании.

 Т.к. Решением арбитражного суда ПМР от 15.10.2008г. по делу №338/08-04;06;11 суд признал недействительным Предписание НИ по г.Тирасполь от 08 апреля 2008 года №05-209 в части доначисленного налога на доходы и отчислений от него в сумме 759539,57 рублей и коэффициента инфляции в сумме 418515,58 рублей; доначисленного земельного налога в сумме 277369,20 рублей и коэффициента инфляции в сумме 46522,03 рублей, то финансовые и штрафные санкции, наложенные за неисчисление вышеназванных налогов, применены административным органом неправомерно и требование заявителя в этой части подлежит удовлетворению.

А именно, подлежит удовлетворению жалоба заявителя об отмене  Решения заместителя начальника Налоговой инспекции по г. Тирасполь №05/209 от 08.04.2008г. в части взыскания финансовой санкции за неисчисление налога на доходы и отчислений от него в сумме 759539,57 рублей и штрафа за данное правонарушение в размере 151907,91 руб., финансовой санкции за неисчисление земельного налога в размере  277369,20 рублей и штрафа за данное правонарушение в размере 55473,84 руб., а всего финансовых санкций в размере 1036908,77 рублей и штрафа в размере 207381,75 рублей.

Доводы заявителя о не соблюдении сроков проведения проверки, нарушении сроков предъявления материалов подконтрольному лицу, а так же опровержения своих выводов по ранее проведенным проверкам не могут быть приняты во внимание, т.к. опровержения своих выводов по ранее проведенным проверкам и нарушение сроков предъявления материалов подконтрольному лицу вообще не является основанием для отмены  решений и постановлений административного органа. Доводы о не соблюдении сроков проведения проверки, нарушении сроков предъявления материалов подконтрольному лицу не подтверждены какими-либо доказательствами и не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Так в силу п.1 ст.7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях при наличии мотивированного основания руководитель органа государственного контроля (надзора) может установить более продолжительный срок проведения мероприятия по контролю, но при этом общий срок мероприятия по контролю не может превышать двух месяцев. Как следует из Выписки из Приказа НИ по г. Тирасполь №31 от 18.01.2008г. и Приказа НИ по г. Тирасполь №124 от 21.02.2008г. срок проведения контрольного мероприятия составлял 2 месяца с 21.01.2008г. по 20.03.2008г., акт проверки составлен 20.03.2008г. Следовательно, нарушения сроков проведения проверки отсутствовали. Как следует из Акта проверки АОЗТ «ТиЗАР» №05-209 от 20.03.2008г., акт утверждён начальником НИ по г. Тирасполь и получен заявителем 8.04.2008г., что соответствует требованиям ст.10 «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)».

По изложенным выше обстоятельствам жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.50; 113-116, 121;122 АПК ПМР,  арбитражный суд

РЕШИЛ:                       

1. Жалобу АОЗТ «Тизар» - удовлетворить частично.
2. Отменить Решение заместителя начальника НИ по г.Тирасполь  №05/209 от 08.04.2008г. в части взыскания с АОЗТ «ТиЗАР» финансовой санкции за неисчисление налога на доходы и отчислений от него в сумме 759539,57 рублей и штрафа за данное правонарушение в размере 151907,91 руб., финансовой санкции за неисчисление земельного налога в размере  277369,20 рублей и штрафа за данное правонарушение в размере 55473,84 руб., а всего финансовых санкций в размере 1036908,77 рублей и штрафа в размере 207381,75 рублей. Прекратить в указанной части административное дело.
3. В удовлетворении жалобы АОЗТ «ТиЗАР» в остальной части – отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                                                      Кириленко А.В.