263-08-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

20  мая  2008 г.

г. Тирасполь                                                                                                                            Дело №  263/08-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ООО  « ГлавСтрой »  г. Тирасполь,  ул. Шевченко, 92 к   ГОУ « Бендерский  медицинский колледж » г. Бендеры, ул. Гагарина, 25 третье лицо:  Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР г. Тирасполь,                                                                                                                                                    

пер. Днестровский, 3 о  взыскании задолженности и процентов, при участи: 

                  истца:    Тытык В.В. – по дов.  от 14.094.2008г.,

           ответчика:     Андреевой Н.Б. – по дов.. № 138 от 10.04.2008г.

     третьего лица:    Тарас А.И. – по дов. № 02-14/65 от 15.01.2008г.

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  в связи с неисполнением  договорного обязательства, в сумме 4671 руб..

В порядке ст. 109 АПК ПМР, в виду заявленного, ответчиком, ходатайства  о привлечении к участию в деле,  третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора и  заявленного ходатайства, третьим лицом, об отложении рассмотрения дела, в виду  невозможности явки представителя, заседание суда, дважды откладывалось.

В порядке ст. 31 АПК ПМР, к участию в деле, на стороне ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, было привлечено Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР

Истец,  свое требование  обосновал тем, что в соответствии с условиями договора № 08 от 19 октября 2007 года, ответчик, обязался оплатить, отгруженную, истцом, партию огнетушителей ОП-4, в количестве 30 штук, в срок десяти дней с даты получения.

 Согласно, п.4.2 вышеуказанного договора, оплата должна быть произведена, путем перечисления безналичных денежных средств.

 Партия товара, указанного в договоре, поставлена была, ответчику,  транспортом истца, 22 октября 2007 года, по накладной № 325. Цена одного огнетушителя ОП-4, поставленного по накладной, составляла 150 рублей. Стоимость поставленной партии, составило 4500 рублей.

 Истец, не исполнил свои обязательства, по оплате поставленного товара, предусмотренные п.4.1 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия ( исх. № 20 от 20 мата 2008 года, оставлении им без ответа и удовлетворения.

Согласно,  пункта 1 ст. 412 ГК ПМР за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания долга, истец, просит, так же взыскать с ответчика сумму в размере 171 руб. ( расчет в материалах дела).

  В ходе судебного разбирательства, истцом, в порядке ст. 29 АПК ПМР, было заявлено ходатайство об увеличении цены иска, в связи, с увеличением срока просрочки оплаты поставленного товара, до суммы 4725 руб.( расчет  в материалах дела).

Ответчик в заседании суда, требование истца, признал, мотивируя наличие задолженности, тяжелым финансовым положением, в виду отсутствия финансирования из Республиканского бюджета. Для подтверждения заявленного, представитель ответчика,  ходатайствовал о привлечении к участию в деле, Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР, как собственника.

Представитель третьего лица, пояснил, что из-за дефицита денежных средств Республиканского бюджета, финансирование, ответчика, до настоящего времени не производилась, в связи  чем, было им заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сроком на четыре месяца, но каких-либо документов, обосновывающих, данное заявление,  не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным,  подлежащим удовлетворению, полностью, по следующим основаниям:

  В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 523 ГК ПМР по договору поставки продавец ( поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно, п.1 ст. 533 ГК ПМР покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  Как установлено судом, в соответствии с договором  поставки  № 08 от 19 октября 2007 года, заключенного сторонами, истец, согласно,  расходной  накладной № 325 от 22 октября 2007 года,  поставил, ответчику, партию огнетушителей ОП-4 в количестве 30 штук на сумму 4500 руб. Ответчик, в соответствии с п.4.3 вышеуказанного договора, должен был произвести оплату, в течении десяти дней с момента получения товара, однако, свои обязательства, предусмотренные п.6.1.2. договора, в указанный срок, не выполнил, также не выполнено было это обязательство и до момента подачи искового заявления в суд, что подтверждается материалами дела, а также признанием, ответчиком, требования, истца, в части взыскания задолженности.

 В связи с чем, суд, считает, обоснованным и заявленное требование, истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 225 руб., вследствие просрочки  оплаты за переданный товар, что в соответствии со ст. 412 ГК ПМР ( расчет процентов произведен в соответствии с разъяснением Пленума Арбитражного суда ПМР от 29 мая 2002 года).

Суд, исходя, из имущественного положения, ответчика, счел возможным, частично, удовлетворить, заявленное ходатайство, третьим лицом, предоставив отсрочку исполнения решения суда, сроком до 1 июля 2008 года.  

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, однако, в силу ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине», ответчик, от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  ГОУ  « Бендерский медицинский колледж » г. Бендеры в пользу  ООО « ГлавСтрой» г. Тирасполь задолженность в размере 4500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 руб., всего 4725 руб., предоставив отсрочку исполнения решения суда в срок до 1 июля 2008 года.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко