193-08-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

7 апреля 2008 года        г. Тирасполь       дело № 193/08-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ИДООО «Монтажавтоматика», г. Тирасполь, пер. Труда, 6, к МУ «РУНО» Слободзейского района», г. Слободзея, ул. Фрунзе, 25, о взыскании долга, при участии представителей:

от истца: Васильев И.Г.- по доверенности от 27.04.2006г. № 194;

от ответчика: Сусло А.Н.- по доверенности от 01.04.2008г. № 01-22/811;

Установил:

ИДООО «Монтажавтоматика» обратилось в арбитражный суд с иском к МУ «РУНО Слободзейского района» о взыскании долга в сумме  88 436 рублей по договорам строительного подряда № 26-4/05 от 01.02.2005г., № 26-5/05 от 10.02.2005г., № 26-6/05 от 15.02.2005г., № 26-7/05 от 24.02.2005г. и по договорам поставки № 26-1/05 от 17.01.2005г., № 26-2/05 от 21.01.2005г., № 26-3/05 от 28.01.2005г.

Определением суда от 18 марта 2008 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 7 апреля 2008 года.

В судебном заседании представитель ИДООО «Монтажавтоматика» поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

В течение 2005 года ИДООО «Монтажавтоматика» осуществляла для ответчика работы по объекту «котельная начальной школы с. Глинное Слободзейского района». Работа осуществлялась на основании договором строительного подряда:

- № 26-4/05 от 01.02.2005г. (монтаж электроосвещения, электросилового оборудования, КИП и А, пожарно-охранной сигнализации, защитного заземления) на сумму 45 936 рублей;

- № 26-5/05 от 10.02.2005г. (монтаж технологических трубопроводов) на сумму 36 840 рублей;

- № 26-6/05 от 15.02.2005г. (монтаж тепломеханического оборудования) на сумму 40 248 рублей;

- № 26-7/05 от 24.02.2005г. (пусконаладочные работы КИП и А двух водогрейных котлов, пусконаладочные работы и режимно-наладочные работы) на сумму 9 885 рублей.

Для поставки монтируемого оборудования также между спорящими организациями были заключены контракты на поставку оборудования:

- № 26-1/05 на сумму 49 676 рублей 58 копеек;

- №26-2/05 от 21.02.2005г. на сумму 46 569 рублей 64 копейки;

- № 26-3/05 от 28.01.2005г. на сумму 41 470 рублей 03 копейки.

Работы, предусмотренные указанными договорами ИДООО «Монтажавтоматика» были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ:

- № 164 на сумму 44 844 рубля;

- № 165 на сумму 40 051 рубль;

 - № 166 на сумму 35 178 рублей;

- № 325 на сумму 3 981 рубль;

- № 326 на сумму 6 333 рубля;

- б/н от 15.07.2005г. на сумму 23 040 рублей.

Поставка необходимого оборудования была произведена согласно расходной накладной № 22 от 18.05.2005г. по доверенности ответчика № 100 от 18.05.2005г. Сумма поставки составила 135 301 рубль 38 копеек.

Произведенные работы и поставленное оборудование ответчик в полном объеме не оплатил. Согласно акту взаиморасчетов от 11 января 2008 года, по состоянию на  1 января 2008 года, за ответчиком числится задолженность в размере 88 436 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу, указанную сумму долга в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования ИДООО «Автоматика» и просил суд, учитывая то обстоятельство, что финансирование деятельности МУ «РУНО Слободзейского района» осуществляется за счет средств местного бюджета, предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного акта до 1 июля 2008 года.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования ИДООО «Монтажавтоматика» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между сторонами были заключены договоры строительного подряда № 26-4/05 от 1 февраля 2005 года, № 26-5/05 от 10 февраля 2005 года, № 26-6/05 от 15 февраля 2005 года и  №26-7/05 от 24.02.2005г.

В соответствии с условиями указанных договоров истец- Подрядчик обязался по поручению ответчика- Заказчика, выполнить следующие работы: монтаж электроосвещения, электросилового оборудования, КИП и А, пожарно-охранной сигнализации, защитного заземления, монтаж технологических трубопроводов, монтаж тепломеханического оборудования, а также пусконаладочные работы КИПиА и двух водогрейных котлов по объекту котельная начальной школы с. Глинное Слободзейского района (п.1).

Заказчик, в свою очередь, должен был произвести расчеты за выполненные работы с подрядчиком до 15 числа следующего за отчетным месяца, на основании подписанных Актов выполненных работ (п.5.1.).

Для выполнения монтажных работ по объекту –котельная начальной школы с. Глиное, между истцом и ответчиком были заключены еще и договоры на поставку оборудования № 26-1/05 от 17 января 2005 года, № 26-2/05 от 21 января 2005 года и № 26-3/05 от 28 января 2005 года.

В соответствии со статьей 769 ГК ПМР, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить за них обусловленную цену.

В силу же статьи 523 ГК ПМР, по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным образом. 

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, работы, предусмотренные договорами строительного подряда, были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ: №№ 165; 166, 325, 326 и б/н от 15 июля 2005 года, на общую сумму 108 583 рубля.

Кроме того, истцом была осуществлена и поставка оборудования, предусмотренного договорами поставки, на основании расходной накладной № 22 от 18 мая 2005 года, в соответствии с доверенностью № 100 от 18 мая 2005 года, выданной на имя Сусло А.Н., на общую сумму 135 301 рубль 38 копеек.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу как стоимость выполненных и принятых подрядных работ в сумме 108 583 рубля, так и стоимость поставленного ему оборудования в размере 135 301 рубль 38 копеек.

Однако, как явствует из материалов дела и признано в ходе судебного разбирательства, самим ответчиком, он лишь частично рассчитался с истцом, вследствие чего у него, по состоянию на 1 января 2008 года, числится долг в общей сумме 88 436 рублей. Наличие долга в указанном размере подтверждается представленной истцом в материалы дела копией акта сверки взаимных расчетов по бухгалтерским данным, по состоянию на 1 января 2008 года.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

С учетом изложенного исковые требования ИДООО «Монтажавтоматика» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика. Однако, принимая во внимание финансовое положение МУ «РУНО Слободзейского района», в том числе и то обстоятельство, что его финансирование производится за счет средств местного бюджета, суд, полагает возможным, уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

Кроме того, с учетом приведенных обстоятельств суд, заслушав мнение представителя истца, в удовлетворение ходатайства  МУ «РУНО Слободзейского района», находит возможным отсрочить исполнение настоящего судебного акта, в части взыскании  долга в сумме 88 436 рублей, до 1 июля 2008 года.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ИДООО «Монтажавтоматика» к МУ «РУНО Слободзейского района», руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования ИДООО «Монтажавтоматика», удовлетворить.
2.  Взыскать с МУ «РУНО Слободзейского района» в пользу ИДООО «Монтажавтоматика» долг в сумме 88 436 рублей.
3. Взыскать с МУ «РУНО Слободзейского района» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 64 рубля.
4. Отсрочить исполнение пункта 2 резолютивной части  настоящего судебного акта до 1 июля 2008 года.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                  О.А. Шидловская