129-08-04

Именем Приднестровской Молдавской Республики 

РЕШЕНИЕ

12 марта 2008 года              

г. Тирасполь                                                                         Дело № 129/08-04

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДМУП ЦПКУВ «Водоконал-плюс» (г.Бендеры, ул.Красивая, 2) к ГУП «Институт стандартизации, метрологии и сертификации» Министерства промышленности ПМР (г.Тирасполь, ул.Ленина, 48) о понуждении к исполнению обязательств, при участии в судебном заседании представителей:

истца: Максютенко А.АВ. – руководитель, Захарова Р.П. – по доверенности.

ответчика: Жолудь И.И., Юсуз А.А. – по доверенностям.

УСТАНОВИЛ:

Дочернее муниципальное унитарное предприятие «Центр приборов коммерческого учета водоресурсов «Водоконал-плюс» (ДМУП ЦПКУВ «Водоконал-плюс») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к Государственному унитарному предприятию «Институт стандартизации, метрологии и сертификации» (ГУП «ИСМС») о понуждении к исполнению обязательств.

 Определением от 14 февраля 2008 года иск принят к производству Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 12 марта 2008 года.

Определением от 12 марта 2008 года суд, в соответствии с п.п.7 ст.74 АПК ПМР, прекратил производство по делу в части требований истца о признании недействительным отказа ГУП «ИСМС» № 01-27/145-1 от 30.01.08г в удовлетворении заявки о направлении госповерителя для пер­вичной поверки водосчетчиков.

Свои требования, с учетом уточнения предмета требований, истец обосновал следующим.

ГУП «ИСМС» имеет аккредитацию на право осуществления государственной по­верки средств измерений. 23 января 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор №120-08/3 на метрологическое обслуживание. Согласно условиям договора ответчик взял обязательство оказывать истцу метрологические услуги как по государственной поверке средств измерений в соответствии с подан­ной заявкой и согласованными графиками, так и по другим метрологическим рабо­там (п.1 договора) в соответствии с  предоставляемыми истцом заказами-заявками (п.3.2 договора).

В нарушение условий договора ответчик оказывает только часть оговоренных договором метрологических услуг, а именно: по государственной поверке средств измерений (водомеров) которые представляются на поверку истцом после осуществления технического обслуживания (вторичная поверка). Оказывать услуги по государственной поверке новых средств измерений (первичная поверка) ответчик отказывается по тем основаниям, что истец не имеет аккредитации на право проведения ремонта и технического об­служивания приборов учета энергоресурсов, а также не заключен договор на право пользования материально-технической базой для проведения Государственного метрологического контроля.

Считает, что отказ от исполнения договора в части оказания метрологических услуг по первичной поверке водомеров необоснован в связи с тем, что к первичной поверке предоставляются новые водомеры, внесенные в Государст­венный реестр ПМР, и обеспеченные сертифи­катами соответствия, и которые не требуют технического обслуживания и ремонта. Кроме того, 28 января 2008 г. ответчик выдал свидетельство о метрологической аттестации поверочной водомерной установки, принадлежащей истцу и на которой производится поверка приборов учета воды на соответствие метрологическим характеристикам.

На основание изложенного, ст.ст.326, 327, 331 ГК ПМР, просит понудить ГУП «Институт стандартизации, метрологии и сертификации» Ми­нистерства промышленности ПМР, оказывать метрологические услуги по го­сударственной поверке средств измерений согласно подаваемым заявкам ДМУП ЦПКУВ «Водоканал-плюс», в соответствии с договором №120-08/3 от 23 января 2008 года.

Ответчик исковые требования не признал полностью по следующим основаниям.

Согласно разделу 1 Договора № 120-08/3 на метрологическое обслуживание – ГУП «ИСМС» оказывает ДМУП ЦПКУВ «Водоканал-плюс» метрологические услуги по государственной поверке в соответствии с поданной заявкой, в том числе, на оборудовании заказчика.

Как следует из заявки, поданной истцом, ДМУП ЦПКУВ «Водоканал-плюс» попросил направить государственного поверителя для поверки счетчиков воды (водомеры ДУ 15). У ГУП «ИСМС» на сегодняшний день отсутствует собственная эталонная база и поверочное оборудование для поверки указанных в заявке средств измерений. В связи с этим услуги по государственной поверке водомеров могли быть оказаны Государственной метрологической службой (функции которой возложены на ГУП «ИСМС») только при условии предоставления заказчиком собственной материально-технической базы для поверки счетчиков воды. Однако, истцом не было представлено оборудование, соответствующее требованиям законодательства об обеспечении единства измерений и техническом регулировании, а также нормам Указа Президента ПМР от 22 июня 2007 года №439 «О некоторых мерах по обеспечению учета энергоресурсов», и необходимое для осуществления первичной поверки средств измерений.

При этом, наличие у истца аттестованной водомерной установки не позволяет осуществлять государственную поверку средств измерений, поскольку хозяйствующие субъекты, осуществляющие ввоз средств измерений учета энергоресурсов, их реализацию на территории ПМР, должны кроме того, иметь в наличии материально-техническую базу для технического обслуживания и ремонта приборов (п.3 Указа Президента ПМР от 22.06.07г №439 «О некоторых мерах по обеспечению учета энергоресурсов»). А техническое    обслуживание    и    ремонт   приборов   учета   энергоресурсов    могут осуществлять юридические лица, аккредитованные на право проведения метрологической деятельности в Национальной   системе  аккредитации ПМР.

В соответствии с подпунктами 2.1., 2.2. Устава ДМУП ЦПКУВ «Водоканал-плюс» создано с целью оказания платных услуг по обеспечению ремонтных работ инженерного оборудования внутри домовых сетей жилого фонда города и организаций бюджетного финансирования, для чего имеет право заниматься техническим и гарантийным обслуживанием, юстировкой и ремонтом приборов учёта воды. Данные положения учредительных документов истца однозначно свидетельствуют о том, что материально-техническая база, принадлежащая предприятию, предназначена и может использоваться только для технического обслуживания и ремонта средств измерений.

В тоже время на сегодняшний день истец в соответствии с действующим законодательством не вправе осуществлять указанные виды деятельности ввиду того, что он не аккредитован в Национальной системе аккредитации и соответствие материально-технической базы законодательным требованиям не подтверждено в установленном порядке.

Учитывая тот факт, что материально-техническую базу для технического обслуживания и ремонта средств измерений и материально-техническую базу для поверки средств измерений составляет одно и тоже оборудование, а также то, что на сегодняшний день ДМУП ЦПКУВ «Водоканал-плюс» не является организацией, аккредитованной на право технического обслуживания и ремонта средств измерений, - в Приднестровской Молдавской Республике отсутствует возможность осуществления государственной поверки водомеров, перечисленных в заявке истца. Следствием данных обстоятельств является то, что ГУП «ИСМС» не может исполнить свои обязательства по договору ввиду отсутствия технической возможности поверить вновь ввезенные средства измерений.

Кроме того, в соответствии с п.2 Указа Президента ПМР от 22.06.07г №439 «О некоторых мерах по обеспечению учета энергоресурсов» поверочное оборудование (в том числе эталонная база), используемое в целях проведения государственного метрологического контроля приборов учета энергоресурсов, должно находиться в ведении государственной метрологической службы ПМР. На сегодняшний день между ДМУП ЦПКУВ «Водоканал-плюс» и Министерством промышленности не заключен договор на передачу в ведение Государственной метрологической службы поверочного оборудования. В связи с этим, ГУП «ИСМС» не вправе проводить государственный метрологический контроль в виде поверки водомеров, указанных в заявке ДМУП ЦПКУВ «Водоканал-плюс» до заключения обозначенного выше договора.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23 января 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор №120-08/3 на метрологическое обслуживание, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство оказывать истцу метрологические услуги по государственной поверке средств измерений (далее «СИ») в соответствии с поданной заявкой и согласованными графиками, в том числе на оборудовании истца (п.1 договора). В соответствии с п.2.1 договора, сторонами согласована стоимость услуг (калькуляции стоимости поверки). В соответствии с п.3.1 договора стороны согласовали график государственной поверки средств измерений на 2008 год, который содержит сведения: о типе и кодах СИ, подлежащих государственной поверке; периодичности и месте проведения поверки СИ. Срок действия договора определен сторонами с 23.01.08г по 31.12.08г (п.4.1 договора).

Таким образом, с заключением указанного договора между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные главой 40 ГК ПМР (ст.ст.808-812).  В силу п.1 ст.808 ГК ПМР по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу.

Как следует из ст.1 «Основные понятия» Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об обеспечении единства измерений» поверка СИ – совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (др. уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия СИ установленным техническим требованиям.

Исходя из содержания условий договора, положений п.1 ст.808 ГК ПМР, ст.1 Закона ПМР «Об обеспечении единства измерений», суд приходит к выводу, что с заключением договора у ответчика возникли обязательства совершать по заданию (заявке) истца действия (совокупность операций) по определению и подтверждению соответствия представляемых истцом на государственную поверку СИ (счетчиков воды) установленным техническим требованиям, а у истца – оплачивать эти действия (услугу).

Как следует из материалов дела, истец неоднократно давал ответчику задание на оказание услуг, что подтверждается заявками о направлении госповерителя на проведение первичной государственной поверки счетчиков воды от 23.01.08г исх.№5, от 08.02.08г исх.№11, от 18.02.08г исх.№19, от 26.02.08г исх.№22. Однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, о чем свидетельствуют письма в адрес истца от 12.02.08г исх.№01-27/62-1, от 30.01.08г исх.№01-27/45-1.

Суд находит необоснованными ссылку ответчика на п.1 ст.748 ГК ПМР и довод об отказе от исполнения своих обязательства ввиду не предоставления истцом оборудования, необходимого для поверки счетчиков воды, поскольку представленное истцом свидетельство о метрологической аттестации установки поверочной водомерной от 28.01.08г №24/02 свидетельствует о наличии у него необходимого оборудования. Кроме того, сам довод ответчика необоснован каким требованиям законодательства об обеспечении единства измерений и техническом регулировании, а также нормам Указа Президента ПМР от 22 июня 2007 года №439 «О некоторых мерах по обеспечению учета энергоресурсов» оборудование истца не соответствует.

Необоснованно указание ответчика на п.2 ст.748 ГК ПМР, поскольку общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит правилам главы 40 ГК ПМР, а также особенностям предмета договора безвозмездного оказания услуг (ст.812 ГК ПМР). В данном случае п.2 ст.748 ГК ПМР противоречит правилам п.2 ст.811 ГК ПМР, устанавливающего право исполнителя на отказ от договора возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

 Суд находит недоказанным довод ответчика об отсутствии у истца материально-технической базы, отвечающей требованиям абз.1 п.3 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики «О некоторых мерах по обеспечению учета энергоресурсов» от 22.06.07г №439, поскольку он (довод) построен на толковании положений устава истца и соответствующими доказательствами не подкреплен. Более того, данный довод опровергается самим ответчиком, признающим в отзыве, что материально-техническую базу для технического обслуживания и ремонта средств измерений, принадлежащую истцу, и материально-техническую базу для поверки средств измерений составляет одно и тоже оборудование.

Суд не принимает ссылку ответчика на абз.2 п.3 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики «О некоторых мерах по обеспечению учета энергоресурсов» от 22.06.07г №439, поскольку данная норма устанавливает требования о наличии аккредитации у юридических лиц, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт приборов учета, и к возникшим из указанного выше договора правоотношениям сторон применению не подлежит.

Необоснован довод ответчика о том, что ГУП «ИСМС» не вправе проводит поверку на оборудовании истца, до заключения последним с Министерством промышленности ПМР договора на передачу в ведение Государственной метрологической службы поверочного оборудования, поскольку п.2 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики  от 22.06.07г №439, на который ссылается ответчик, таких ограничений не устанавливает.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.327 ГК ПМР).

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.326, 327, 808 ГК ПМР,

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлине в размере 128 рублей подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что Закон ПМР «О государственной пошлине» не предусматривает возврат уплаченной госпошлины при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, уплаченная истцом госпошлина в размере 128 рублей по требованию о признании недействительным отказа ГУП «ИСМС» в удовлетворении заявки о направлении госповерителя для пер­вичной поверки водосчетчиков, производство в части которого судом прекращено, возврату не подлежит. Вместе с тем, рассмотренное судом требование оплачено истцом в размере 160 рублей, что на 32 рубля больше, чем предусмотрено п.п.4) п.2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине». На основании  п.п.1) п.4 ст.6 Закона ПМР «О государственной пошлине» госпошлина в размере 32 рублей подлежит возврату из республиканского бюджета.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДМУП ЦПКУВ «Водоконал-плюс» к ГУП «Институт стандартизации, метрологии и сертификации» о понуждении к исполнению обязательств, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

 РЕШИЛ:

1. Исковые требования ДМУП ЦПКУВ «Водоконал-плюс» удовлетворить. Обязать ГУП «Институт стандартизации, метрологии и сертификации» оказывать метрологические услуги по государственной поверке средств измерений согласно подаваемым заявкам ДМУП ЦПКУВ «Водоконал-плюс» в соответствии с договором №120-08/3 от 23.01.2008г.
2. Взыскать с ГУП «Институт стандартизации, метрологии и сертификации» в пользу ДМУП ЦПКУВ «Водоконал-плюс» 128 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
3. Возвратить  ДМУП ЦПКУВ «Водоконал-плюс» из республиканского бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 32 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                                А.П. Романенко