99-08-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

18  марта  2008 г.

г. Тирасполь                                                                                                                           Дело №  99/08-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ООО  « Маниса »  с. Кузьмин, Каменского района к   МУП « Совхоз им. И. Солтыса » с. Кузьмин, Каменского района о  взыскании задолженности, при участи: 

 истца:    Гайдей Н.Л. – по дов.  от 10.01.2008г.,

 ответчик:    не явился

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с неисполнением  договорного обязательства.

В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения, истца, уплата государственной пошлины, судом,  отсрочена, до вынесения решения по настоящему делу.

В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду неявки ответчика в заседание суда,  извещенного надлежащим образом,  суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

В порядке ст. 109 АПК ПМР в связи с необходимостью представления, ответчиком, дополнительных доказательств, рассмотрение дела откладывалось с 26.02.2008 года на 18.03.2008 года.

Истец,  свое требование  обосновал тем, что 1 сентября 2004 года между ООО  « Маниса»  и Колхозом им. И. Солтыса, который, преобразован в МУП « Совхоз им.  И. Солтыса», был заключен договор № 46 по совместному выращиванию сельскохозяйственных культур в 2005 году. В соответствии с п. 1.1 указанного договора стороны пришли к соглашению о сотрудничестве по совместному выращиванию сельскохозяйственных культур с целью погашения задолженности, ответчика, перед истцом.

 Согласно, п. 3.1.1 данного договора, истец, осуществлял организацию закупки и отпуска по назначению материально-технических ресурсов по количеству и ассортименту соответствующим разработанным технологическим картам по каждой культуре.

 На основании договора № 46 от 01.09.2004 года, сторонами, было засеяно 85 га озимой пшеницы.

  Главным экономистом, ответчика, были представлены расценки расчета оплаты за услуги, ответчика, в соответствии с которыми, 4 мая 2007 года, сторонами, был составлен акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что, истец, осуществил дискование, культивацию, прикатывание, боронирование, произвел посев пшеницы, подвоз, погрузку и разгрузку семян.

 В соответствии с актом сверки взаиморасчетов от 4 мая 2007 года доля, истца, составила 87 471 тонну озимой пшеницы, стоимостью 170 198 руб. 28 коп.

Истец, неоднократно, предъявлял требования к ответчику, о проведении расчета по задолженности по договору № 46 от 1 сентября 2004 года, но, ответчик, свои обязательства не выполнил.

  Между сторонами велась переписка, в которой, истец, для завершения совместного производства, просил произвести сверку по затратам каждой из сторон, определить список ответственных лиц двух сторон, определить примерную урожайность ( письмо № 78 от 17 июля 2005 года). В своем письме № 28 от 16 ноября 2005 года, ответчик, был согласен произвести расчет по договору совместного производства, но поставил условие,  не оговоренное договором, по возврату, истцом,  в хозяйство автопогрузчика.

  В ходе судебного заседания, представитель, истца, пояснила, что, сторонами, в рамках договора о совместной деятельности № 46 от 1 сентября 2004 года, был заключен договор аренды № 56 от 1 ноября 2004 года, согласно, которого, ответчик, должен был передать, истцу, сельскохозяйственную технику, однако,  в акте передачи в аренду сельскохозяйственной техники, автопогрузчик не значится, кроме того, согласно, письма, ответчика, за № 14 от 13 апреля 2005 года, договор юридической силы не имеет, поскольку, не был утвержден Главой администрации Каменского района.

 Определением  от 26.02.2008 года, суд, истребовал у ответчика, доказательства передачи, истцу,  имущества, в виде автопогрузчика. Однако, в судебное заседание, ответчик, не явился, какого-либо доказательства передачи имущества, а так же отзыв, суду, не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным,  подлежащим удовлетворению, полностью, по следующим основаниям:

 В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 1076 ГК ПМР по договору простого товарищества ( договору о совместной деятельности) двое ли более лиц, именуемых товарищами, обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной цели, не противоречащей закону.

Согласно п. 1  ст. 1083 ГК ПМР  прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищества.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 46 от 1 сентября 2004 года, заключенного сторонами,  по совместному выращиванию сельскохозяйственных культур в 2005 году, истец,  произвел посев  озимой пшеницы на площади 85 га. Согласно, акта сверки взаиморасчетов от 4 мая 2007 года,  доля истца, составила 87 471 тонна озимой пшеницы, которая,  не была передана, ответчиком, истцу, что подтверждается и самим ответчиком, согласно,  письма  за № 28 от 16 ноября 2005 года, а это свидетельствует,  о ненадлежащем исполнении, ответчиком, договорного обязательства и  дает основание, суду, полагать, вину ответчика, установленной.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  МУП  « Совхоз им. И. Солтыса» с. Кузьмин, Каменского района в пользу  ООО « Маниса» с. Кузьмин, Каменского района задолженность в натуральной форме, составляющей 87 471 тонна озимой пшеницы на сумму 170 198 руб. 28 коп.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с МУП «Совхоз им. И. Солтыса»   с. Кузьмин, Каменского района государственную пошлину в сумме 5003 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко