86-08-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

26  марта  2008 г.

г. Тирасполь                                                                                                                       Дело №  86/08-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО  « Реконструктор »  г. Бендеры,  ул. Суворова, 57 к   ООО « Карди » г. Бендеры,  с. Протягайловка о  взыскании задолженности и процентов, при участи: 

 истца:    Шкантов Г.А. – директор, Моисеева С.А. по дов.  от 19.02.2008г., Файнберг В.Н. по дов. от 18.03.2008г.

 ответчик:    Мордач П.В. – директор, Лесецкий С.Ю. по дов. № 7 от 14.03.2008г.

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 72 763,0 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 8 003,93 руб., в связи с ненадлежащим исполнением  договорного обязательства.

В порядке ст. 109 АПК ПМР, в виду необходимости представления, сторонам, дополнительных доказательств, рассмотрение дела, неоднократно, откладывалось.

 Истец,  свое требование  обосновал тем, что сторонами, был заключен договор строительного подряда № 97 от 07.06.2006 года на выполнение ремонтно-строительных работ по капитальному и текущему и капитальному строительству объектов, предоставляемых ответчиком.

Сторонами, были составлены и подписаны сметы на капитальный ремонт коровника ( лит. Н). Стоимость работ, согласно, смет  составила 415556 руб. и 235587 руб. Истец, выполнил условия договора, произвел ремонтные работы  в июле 2006 года, на сумму 19012 руб., в июле-июне 2006 года на сумму 88011 руб. В нарушение п. 3.7 договора, работы не были приняты по акту, т.к. ответчик, отказался подписывать акты выполненных работ. Фактически, ремонтные работы, были выполнены на сумму 107 023 руб.

Ответчик, в счет оплаты за выполненные работы по договору № 97 от 07.06.2006 года, платежным поручением № 335 от 28.07.2006 года, на сумму 34 260,00 руб., произвел перечисления денежных средств.

По состоянию на 03.12.2007 года, задолженность, ответчика, составила 72 763 руб.  ( 107023 руб. -34260 руб.)

Ответчик, с 2006 года по настоящее время пользовался чужими денежными средствами, вследствие просрочки уплаты за выполненные работы. Сумма процентов составила 8003,93 руб.

Ответчик, требование истца, не признал, мотивируя отсутствием сроков выполнения работ в договоре строительного подряда № 97 от 07.06.2006г., что является существенным условием, определенным законодательством ПМР, а это  позволяет считать вышеуказанный договор, незаключенным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей, сторон, находит иск не  подлежащим удовлетворению, полностью, по следующим основаниям:

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Как установлено судом, в соответствии с договором № 97 от 07.06.2006 года, заключенного сторонами, заказчик, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение ремонтно-строительных работ по капитальному и текущему ремонту и капитальному строительству, на все объекты предоставляемые заказчиком подрядчику.

В пункте 2.2 указанного договора, срок выполнения работ, сторонами,  не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК ПМР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно, п.1 ст. 737 ГК ПМР в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы ( промежуточные сроки).

Также, согласно, п.1 ст. 769 ГК ПМР по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить за них обусловленную цену.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, срок, является существенным условием договора строительного подряда, поскольку, отношения сторон, носят длящейся характер, поэтому, точное определение как конечного срока выполнения работ ( именно он является существенным условием договора), так и сроков завершения ее отдельных этапов, имеет для сторон первостепенное значение, поэтому, отсутствие в договоре строительного подряда № 97 от 07.06.2006 года, срока выполнения работ, свидетельствует о не достижении, сторонами, соглашения по одному из существенных условий, что дает основание, считать, договор, не заключенным, а, следовательно, не носящим правовых последствий для сторон.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
2. Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « Реконструктор» г. Бендеры государственную пошлину в сумме 3 023 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко