742-12-10

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

16  октября  2012                                                                 Дело № 742/12-10

г.Тирасполь

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУП «Единые распределительные электрические сети», г. Тирасполь, ул. Мира, 2, к МУП «ПУЖКХ г. Слободзея», г. Слободзея, ул. Ново-Савицкая, 14, о взыскании задолженности, при участии:

от истца: Юневич К.В. по доверенности № 17-12/134 от 03.09.2012 г.,

от ответчика:  не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением обратилось ГУП «Единые распределительные электрические сети», в котором просит взыскать с ответчика МУП «ПУЖКХ г. Слободзея» сумму долга – 278 692,48 руб. ПМР, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору № 25-2 от 24.11.2006 года.

Определением Арбитражного суда ПМР от 27 августа 2012 года по делу № 742/12-10 исковое заявление ГУП «Единые распределительные электрические сети» принято к производству и назначено к рассмотрению на 17 сентября 2012 года.

В судебном заседании представитель истца (Юневич К.В. по доверенности № 17-12/134 от 03.09.2012 г.) поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

На основании договора № 25-2 на поставку электрической энергии, ГУП «Единые распределительные электрические сети» - «Энергоснабжающая организация» осуществляет поставку, а Абонент – МУП «Слободзейское ПУЖКХ» должно оплатить потребляемую электрическую энергию по утвержденным тарифам.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии выполняет  своевременно. Ответчик потребленную электроэнергию оплачивает не полностью.

Сумма задолженности МУП «Слободзейское ПУЖКХ» перед ГУП «Единые распределительные электрические сети» за потребленную электрическую энергию по состоянию на 1.06.2012 года составляет 278 692,48 рублей ПМР.

На основании изложенного истец, ссылаясь на п. 1 ст. 11, ст. 326, ст. 555 Гражданского кодекса ПМР, просит взыскать с ответчика долг за потребленную электрическую энергию в сумме 278 692,48 рублей ПМР, расходы по оплате государственной пошлины отнести на счет ответчика.

Представитель ответчика (Скляров Н.Н. по доверенности от 06.07.2012 года) в судебном заседании 17 сентября 2012 года, не признал исковые требования, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Так, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что истец заблуждается, подменяя понятие реактивная э/энергия на потребленная э/энергия. Согласно претензии, взыскиваемая истцом сумма 278 692,48 руб. представляет собой задолженность за реактивную э/энергию.  ГУП «Единые распределительные электрические сети» не осуществляет поставку реактивной энергии МУП «ПУЖКХ г. Слободзея», а выполняет функции по преобразованию реактивной энергии, поступающей от абонента, в целях предотвращения снижения качества электроэнергии в общей сети. Следовательно, взыскиваемая истцом сумма могла возникнуть только в результате оказания истцом услуг по преобразованию реактивной э/энергии, поступающей от ответчика. Соответственно, договор № 25/2 не регулирует отношения между истцом и ответчиком по поводу преобразования истцом реактивной э/энергии, полученной от ответчика.

В силу чего, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Представитель истца, в подтверждение заявленных исковых требований представила суду на обозрение Соглашение о признании долга, заключенное между МУП «Слободзейское ПУЖКХ» (Дебитор) и ГУП «Единые распределительные электрические сети» (Кредитор), а также копию для приобщения к материалам дела. Согласно указанному Соглашению Дебитор на основании проведенной сверки задолженности признает, что текущая задолженность Дебитора перед Кредитором по оплате за потребленную реактивную электроэнергию по договору № 25/2 от 24.11.2006 г., по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 257 206,77 рублей ПМР.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд предложил сторонам представить в судебное заседание акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01 октября 2012 года, отложив разбирательство дела на 16 октября 2012 года.

В судебное заседание16 октября 2012 года, ответчик не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 457 от 17.09.2012 года).

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено и разрешение оглашено 16 октября 2012 года.

Представитель истца пояснила, что за истекший период (с 17 сентября до 16 октября 2012 года) истец предлагал ответчику произвести сверку взаиморасчетов и урегулировать спор мирным путем, однако до даты судебного заседания данные вопросы не были урегулированы по вине ответчика.

Кроме того, представитель истца пояснила, что предметом исковых требований является взыскание задолженности по реактивной электроэнергии.  В соответствии с п. 80 Правил электроснабжения на розничном рынке электрической энергии Приднестровской Молдавской Республики,  утвержденных Приказом Министерства промышленности ПМР от 22.07.2011 года № 334 (САЗ 11-51) с промышленных и приравненных к ним потребителей электроэнергии, а также с городского электрифицированного транспорта (с электротягой), имеющих на объекте суммарное месячное потребление энергии 30 тысяч киловатт-часов и более, взимается плата за потребление и генерацию реактивной (индуктивной и емкостной) мощности в соответствии с тарифом.

Также Приказом Министерства промышленности ПМР от 27.08.2010 года № 418 (САЗ 10-37) утверждена Методика расчета платы за перетоки реактивной
электроэнергии между распределительной электроснабжающей
организацией и потребителем. Согласно пункту 5 Методики, плата за перетекание реактивной электроэнергии взимается в целях уменьшения негативного воздействия реактивных мощностей конкретных потребителей на потери активной электроэнергии в основной и в распределительной электросетях и на качество напряжения в соответствующем энергорайоне.

Согласно пункту 4.1. Договора № 25/2 от 24 ноября 2006 года расчет за активную и реактивную энергию производится по распоряжениям Энергоснабжающей организации в безакцептном порядке по действующим тарифам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Наличие обязательственных отношений между истцом - ГУП «Единые распределительные электрические сети» (являющимся правопреемником ГУП «ЮВЭС») и ответчиком – МУП «ПУЖКХ г. Слободзея» (являющимся правопреемником МУП «Слободзейское ПУЖКХ»), подтверждается договором № 25/2 от 24 ноября 2006 года на поставку электрической энергии, Соглашением о признании долга за потребленную электрическую энергию.

Договор № 25/2 от 24 ноября 2006 года в полной мере соответствует нормам статьи 555 ГК ПМР. В силу пункта 1 статьи 555 ГК ПМР по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчет за пользование электроэнергией, отпущенной Абоненту, определен разделом 4 договора  № 25/2 от 24 ноября 2006 года, в том числе за реактивную энергию по действующим тарифам. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, а подписанное сторонами Соглашение о признании долга подтверждает ее размер на 01.01.2011 года.

В соответствии с п. 80 Правил электроснабжения на розничном рынке электрической энергии Приднестровской Молдавской Республики, утвержденных Приказом Министерства промышленности ПМР от 22.07.2011 года № 334 (САЗ 11-51) с промышленных и приравненных к ним потребителей электроэнергии, а также с городского электрифицированного транспорта (с электротягой), имеющих на объекте суммарное месячное потребление энергии 30 тысяч киловатт-часов и более, взимается плата за потребление и генерацию реактивной (индуктивной и емкостной) мощности в соответствии с тарифом.

Указанные требования действовали и до принятия вышеназванного нормативного правового акта (пункт 70 Правил электроснабжения в Приднестровской Молдавской Республики, утвержденных Приказом Министерства промышленности ПМР от 19.11.2002 года № 1185 (САЗ 03-43).   

Кроме того Соглашение о признании долга содержит пункт о признании долга, совершенные в соответствии с ч.1 ст.219 ГК ПМР.

Как установлено в судебном заседании во исполнение условий названного выше договора истец производил поставку ответчику электроэнергии, ответчик же в нарушение договорных условий, обязательства по оплате потребляемой электроэнергии, в части оплаты реактивной энергии,  выполнял ненадлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтверждается расчетом задолженности за потребленную реактивную электрическую энергию по МУП «ПУЖКХ г. Слободзея», отражающим помесячно количество и стоимость потребленной ответчиком энергии, а также непосредственно пунктом 1 и 2 Соглашения о признании долга, которым зафиксирована сумма долга ответчика на момент его заключения  (согласно пояснениям представителя истца в январе 2011 года). Расчет суммы долга произведен по действующим тарифам в соответствии с условиями договоров и его обоснованность ответчиком не оспаривается. 

Исходя из положений договоров, истцом принимались меры для урегулирования спора путем переговоров, о чем в частности свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия от 22 августа 2012 года исх. № 17-05/01-13/1616).

Предпринятые истцом меры к погашению долга не привели.

В результате чего на 1.06.2012 года за ответчиком числится долг за потребленную реактивную электроэнергию в размере 278 692,48 рублей.

Таким образом, факт наличия предъявленного к взысканию долга в сумме 278 692,48 рублей, а также количество потребленной реактивной электроэнергии подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами и объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании. Кроме того, долг в сумме 257 206,77 рублей ПМР признан ответчиком по состоянию на 01.01.2011 года, при заключении Соглашения о признании долга.

Исходя из изложенного, приведенных выше норм права, а также ст.ст. 555, 560 ГК ПМР, ст. 7 Закона ПМР «Об электроэнергетики», суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг  за потребленную реактивную электроэнергию, образовавшийся за период с октября 2006 года по июнь 2012 года,  в сумме 278 692,48 рублей ПМР.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 80, 84, 113-117, 122-123 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ГУП «Единые распределительные электрические сети» удовлетворить.

2. Взыскать с МУП «ПУЖКХ г. Слободзея» в пользу ГУП «Единые распределительные электрические сети» задолженность в сумме 278 692,48 рублей ПМР. 

3. Взыскать с МУП «ПУЖКХ г. Слободзея» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 7 173,85 ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                      Р.Б. Сливка