822-12-12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

16 октября 2012 года                                                                  Дело № 822/12-12

г.Тирасполь

Арбитражный Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе  судьи  Урской  Г.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина,17 к ООО  « Вентана», г. Бендеры, ул. А. Федорова, д. 28, кв. 8 о  взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме  1040,83 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца -  Островарь О.Л., Оруджиев Н.Н. по доверенностям

Ответчика – Овчаренко Т.М. по доверенности

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилась НИ по г. Бендеры с иском, в котором просит взыскать с ООО « Вентанта»финансовые и штрафные санкции в  сумме 50,83 руб.  за нарушение законодательства о МРОТ и за  неуплату сбора за право торговли финансовые и  штрафные санкции в сумме 990,00 руб.

В судебном заседании, назначенном на 15 октября 2012 года, в порядке ст. 109 АПК ПМР был объявлен перерыв до 8 час. 30 мин. 16 октября 2012 года.

Решение объявлено 16 октября 2012 года.

В судебном заседании   представители истца поддержали  исковые требования и пояснили, что в соответствии с Приказом Начальника НИ по г.Бендеры № 206 от 29.05.2012г., произведено совместное плановое мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО "Вентана" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством Приднестровской Молдавской Республики.             В  ходе проверки выявлены нарушения  действующего  законодательства, отраженные в акте проверки налоговой инспекции по г. Бендеры №  332  от  19.06.2012г., выразившееся в занижении сбора за право торговли в сумме  825 ,00 руб.,                                                                                                          начислении заработной платы ниже МРоТ в сумме 50,83 руб.

На основании вышеизложенного  и в соответствии с п.п.  «а», п.п. «в» п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», Постановлением Конституционного суда ПМР от 29.06.2010г. № 03-П/10 «По делу о  толковании  части  3  статьи   37   Конституции ПМР» налоговой инспекцией по г. Бендеры Решением № 03-05/194 от 10.07.2012г.  к  ООО «Вентана» за  нарушение налогового законодательства ПМР применены финансовые и штрафные санкции в размере  1040,83  руб.

Вместе с тем, в вынесенном решении ООО «Вентана» было разъяснено о необходимости уплаты наложенных санкций в течении 30 дней в добровольном порядке. В случае неуплаты в установленный срок, налоговым органом будет применён судебный порядок взыскания штрафа в соответствии с п. 3 ст.  10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Ответчик добровольно санкции не уплатил, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском ,в части взыскания финансовых и штрафных санкций  в сумме 990,00 руб., за  неуплату сбора за право торговли, не согласен, просит в его удовлетворении в этой части отказать по следующим основаниям.

- При получении разрешения на право торговли ООО « Вентана»  уплатило разовый сбор  за право торговли, поэтому при повторном получении разрешения на право торговли, разовый сбор не взимается.

-  Повторное получение разрешения было вызвано тем, что разрешение на право торговли выдавалось Госадминистрацие срок на 1 год на основании « Положения о порядке регистрации и получении разрешений на деятельность объектов торговли, общественного питании и бытового обслуживания населения» , утвержденного Решением  №4 от 12 сентября 2002 года 21 сессии 22 созыва  Бендерского городского Совета народных депутатов. Однако,  указанное решение не было опубликовано, а соответственно не вступило в законную силу и не подлежит применению на основании п. 2 ст. 28 Закона « Об актах законодательства» .

- Требование о повторной уплате разового сбора за право торговли противоречит Постановлению Верховного Совета ПМР « О толковании пункта 9 статьи 41 Закона ПМР « Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в ПМР», в соответствии с которым разрешение на открытие предприятий торговли выдается без права взимания денежных средств.

- В связи с тем, что торговля технической и юридической литературой не подпадает под лицензированный вид деятельности, то в силу п. 2 ст. 18 Закона « О лицензировании отдельных видов деятельности»  то занятие такой деятельностью не требует ни лицензии , ни иных разрешительных документов, не предусмотренных законодательными актами.

Таким образом ,  ответчик считает, что не совершал налогового правонарушения, а следовательно финансовые и штрафные санкции применены к нему необоснованно.

Требование об уплате   штрафной санкции в сумме 50, 83 руб.  за нарушение законодательства о МРОТ, ответчик признает.

Арбитражный суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела и давая им правовую оценку , считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 50, 83 руб. исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и соответствует фактическим обстоятельствам,   на основании с Приказом Начальника НИ по г.Бендеры № 206 от 29.05.2012г., произведено совместное плановое мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО "Вентана" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей.       В  ходе проверки выявлены нарушения  действующего  законодательства,  выразившееся в  неуплате в 2009 году  сбора за право торговли в сумме 825,00 руб.,  а также  начислении заработной платы ниже МРОТ в сумме 50,83 руб.  За выявленные нарушения к ответчику применена административная ответственность  в виде финансовых и штрафных санкций  в сумме 1040,83 руб. в соответствии с Решением начальника НИ по г. Бендеры №03-05/194 от 10.07.2012г.

В добровольном порядке, в установленный  30-ти дневный срок, ответчик финансовые и штрафные санкции не уплатил, что послужило причиной, для принудительного взыскания санкций в судебном порядке в соответствии со ст. 37 Конституции ПМР и   ч. 3 п.3 ст.10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» .

В соответствии с п. 6 ст. 130-26 АПК ПМР  при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Следуя названной выше норме суд установил, что  в компетенцию истца ( НИ по г. Бендеры) входят полномочия на обращение с иском в суд о взыскании финансовых и штрафных санкций   в силу п.8,п. 9 ст. 8   Закона « О государственной налоговой службе» и ч. 3 п. 3 ст. 10 , ст. 13 Закона « об основах налоговой системы».

Также суд установил правильность  расчета финансовых и штрафных санкций и  размера взыскиваемой суммы.

 Так за неуплату разового сбора за право торговли , учитывая, что в силу ст. 1 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» - сбор  ( обязательный платеж, устанавливаемый органами местного самоуправления)  является составной частью налоговой системы, предусмотрена  финансовая ответственность в виде финансовых санкций  в размере 100% от суммы недоимки и штрафных санкций в размере 20 % от суммы недоимки ) п. 1 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР». Истцом  применены санкции в размере установленном  законом, соответственно правильно рассчитана и сумма санкций  ( 825 руб.х100%  = 825 руб.) + (825 руб. х 20% = 165 руб. )= 990 руб. При этом , в соответствии с Решением Бендерского городского Совета установлена единая ставка сбора за право  торговли в размере 100 РУМЗП. Размер РУМЗП установлен Законом  « О республиканском бюджете на 2009 год» и равен 8,25 руб.

Правильно определен размер и сумма штрафных санкций за нарушение законодательства о МРОТ.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» за занижение налогооблагаемой базы путем начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда –  в бюджет  подлежит взысканию суммы разницы между минимальным размером оплаты труда и размером фактически начисленной заработной платы работнику. Сумма разницы составляет 50, 83 руб.

Всего, сумма финансовых и штрафных санкций составляет 1040, 83 руб.  порядок расчета и размер которой соответствует законодательству.

Устанавливая в судебном заседании основания для  взыскания с ответчика суммы финансовых и штрафных санкций, суд пришел к выводу, что такие основания имеются для взыскания санкций за нарушение законодательства о МРОТ в сумме 50, 83 руб.                    

В ходе  проверки выявлено, и в судебном заседании подтверждено материалами дела,  что в ряде случаев в Табелях учета рабочего времени не были зафиксированы рабочие часы работнику Андреевой Е.А. за некоторые рабочие дни: так согласно книге кассира-операциониста Работник отработал рабочий день, что подтверждается наличием выручки, учтенной через контрольно-кассовый аппарат, его подписью, при этом, в Табеле учета рабочего времени в данный день ему не фиксировалось рабочее время.

В соответствии с п.4 ст.3 Закона ПМР “О минимальном размере оплаты труда в ПМР” Работникам, которым в силу трудового договора установлен иной норматив рабочего времени, чем это установлено действующим законодательством ПМР о труде, работодатель обязан гарантировать установление заработной платы в час на уровне не ниже минимального размера почасовой оплаты труда, но не менее 50 процентов минимального размера оплаты труда в месяц.

В соответствии с Приказом Министерства экономики ПМР N268 от 16.06.2008г. "Об установлении МРОТа на III квартал 2008г. в ПМР", на III квартал 2008г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 1737,24руб.

В соответствии с Приказом Министерства экономики ПМР N634 от 23.12.2008г. "Об установлении МРОТа на I квартал 2009г. в ПМР", на I квартал 2009г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 1642,54руб.

В соответствии с Приказом Министерства экономики ПМР N106 от 18.03.2009г. "Об установлении МРОТа на II квартал 2009г. в ПМР", на II квартал 2009г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 1431,79руб.

В соответствии с Приказом Министерства экономики ПМР N258 от 16.06.2009г. "Об установлении МРОТа на III квартал 2009г. в ПМР", на III квартал 2009г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 1426,81руб.

В соответствии с Приказом Министерства экономики ПМР N410 от 21.09.2009г. "Об установлении МРОТа на IV квартал 2009г. в ПМР", на IV квартал 2009г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 1425,55руб.

Таким образом, начисление заработной платы работникам организации ниже уровня скорректированного МРОТ, установленного действующим законодательством на соответствующий период в сумме 50,83 руб. является доказанным составам  правонарушения в виде занижения налогооблагаемой базы путем  начисления заработной платы ниже  минимального размера  оплаты труда, что является достаточным  основанием для привлечения ответчика к ответственности и применения к нему санкций, предусмотренных  п.. «в» п. 1 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР», что нашло свое отражение в Решении  начальника НИ по г. Бендеры № 03-05/194 от 10.07.2012г.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика санкций за занижение налогооблагаемой базы  в связи с  нарушением законодательства о МРОТ, обоснованно, доказано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика  финансовых и штрафных санкций за  неуплату сбора за право торговли  за период с 11 сентября 2009 года по июнь 2010 года    в сумме 990 ,00 руб. , надлежит  оставить без удовлетворения, поскольку отсутствуют  правовые основания для взыскания санкций , исходя  из следующего.

Статьей 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» установлена система местных налогов и сборов, в которую входит и разовый сбор за право торговли ( п.п. «в» п. 1 ст. 16) . Сбор уплачивают юридические лица при получении разрешения на торговлю. При повторном получении разрешения на право постоянной торговли одним и тем же юридическим лицом на один и тот же объект торговли сбор за право торговли не взимается при условии, что данное юридическое лицо не прекращало торговую деятельность в данном объекте торговли. Размер сбора не должен превышать 2 РУ МЗП за разовую торговлю и 140 РУ МЗП за постоянную торговлю;

Как  выявлено в ходе проверки, установлено в судебном заседании   ООО «Вентана» был зарегистрирован объект торговли "павильон" , и    было получено Разрешение на деятельность павильона (№384 от 10.09.2008г.)  со сроком действия до 10.09.2009г. на основании Решения государственной администрации №1043 от 05.09.2008г При получении Разрешения на право торговли были соблюдены все предусмотренные   формальности, в том числе уплачен разовый сбор за право торговли.

После окончания срока действия  Разрешения, ООо « Вентана» продолжало торговую деятельность на данном объекте, не продлив срок действия  Разрешения .

Налоговая инспекция  , установив  факт  осуществления ООО « Вентана» предпринимательской  деятельности  на территории г. Бендеры без соответствующих разрешительных документов, выданных органами местной власти и самоуправления,  пришла к выводу, что имеет место  налоговое правонарушение  в виде  занижения объекта налогообложения, вызванного неуплатой  одного из местных налоговых платежей – сбора на право торговли. При этом налоговая инспекция считает, что ООО « Вентана» обязано было  уплатить разовый сбор при повторном получении Разрешения на право торговли, если бы обратилось за получением такого разрешения.  Данный вывод налоговой инспекции следует из Акта проверки  №  332  от  19.06.2012г, из содержания искового заявления, из доводов , приведенных представителями истца в судебном заседании. Обосновывая свой вывод, налоговая инспекция  сослалась  на  нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, действующие  во время совершения правонарушения ( 2009-2010 годы).

При этом налоговая инспекция не учла того  обстоятельства, что :

- « Положение о порядке регистрации и получении разрешений на деятельность объектов торговли, общественного питании и бытового обслуживания населения» , утвержденное Решением  №4 от 12 сентября 2002 года 21 сессии 22 созыва  Бендерского городского Совета народных депутатов не было опубликовано, а соответственно не вступило в законную силу и не подлежит применению на основании п. 2 ст. 28 Закона « Об актах законодательства» . Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного  заседания.

- Решение Бендерского городского Совета народных депутатов   № 8 от 24.11.2006г. сессии 15 созыва 23 об  утверждении Положения «Об установлении размеров сбора за право торговли, порядка исчисления и уплаты сбора за право торговли на территории Бендерского городского Совета  народных депутатов»,   утратило силу в соответствии с Решением  Бендерского городского Совета народных депутатов № 16 от 24 .09.2009 г. 40 сессии  23 созыва.

Таким образом,  при проведения проверки , при принятии решения о привлечении  ООО « Вентана» к ответственности , налоговая инспекция руководствовалась законодательством, не имеющим  юридической силы.

Кроме того, на момент проведения проверки, изменилась нормативно правовая база, регулирующая порядок уплаты разового сбора за право торговли. Так, в соответствии с Законом  №41-ЗИ-  №41-ЗИ-IV от23 марта 2010 года ( САЗ 10-12), вступившим в законную силу с 1 января 2011 года    при повторном получении разрешения на право постоянной торговли одним и тем же юридическим лицом на один и тот же объект торговли сбор за право торговли не взимается при условии, что данное юридическое лицо не прекращало торговую деятельность в данном объекте торговли ( п.п. « в» п. 1 ст. 16 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР»).

Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления , регулирующие вопросы  выдачи разрешений и уплаты сбора  за право торговли, приведены в соответствие с  указанной выше нормой закона, что подтверждается  Решением  Бендерского городского Совета народных депутатов № 4 от 27 мая 2010 года 2 сессии 24 созыва.

Таким образом, в правовом поле ПМР   как на момент проведения проверки, так и на момент приятия решения о наложении финансовых и штрафных санкций в сумме 990 руб. , отсутствовали правовые нормы обязывающие ООО « Вентана» произвести повторную уплату сбора  за право торговли. Изложенное свидетельствует о том, что на момент привлечения ООО « Вентана» к ответственности,  отсутствовал  состав правонарушения ( объективная  сторона) ,   в виду  изменения законодательства.

Анализ фактических обстоятельств дела и законодательства позволяет суду сделать вывод  об улучшении положения  налогоплательщиков при взимании сбора за право торговли, а следовательно о смягчении ответственности за правонарушение. Исходя из изложенного выше, суд считает возможным  распространить действие  нормы п.п.»в» п. 2 ст. 16 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» в редакции Закона №41-ЗИ-  №41-ЗИ-IV от23 марта 2010 года ( САЗ 10-12), вступившего в законную силу с 1 января 2011 года и нормы п.п. «а» п. 1     Решения  Бендерского городского Совета народных депутатов № 4 от 27 мая 2010 года 2 сессии 24 созыва, вступившего в законную силу с 1 января 2011 года,   на правоотношения в сфере уплаты сбора за право торговли, возникшие в 2009-2010 годах, на основании ч. 2 ст. 8 КОАП ПМР.

При таких обстоятельствах, отсутствуют  правовые основания для взыскания с ООО « Вентана» финансовых и штрафных санкций за   неуплату разового сбора за право торговли на территории Бендерского городского Совета».

В соответствии со ст. 116 АПК ПМР, суд не принимает доводы ответчика, изложенные в  отзыве и не применяет законодательные акты, указанные им  в частности Постановлению Верховного Совета ПМР « О толковании пункта 9 статьи 41 Закона ПМР « Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в ПМР», и п. 2 ст. 18 Закона « О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку  они не имеют отношения к рассматриваемому делу, и регулируют вопросы в иной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Поскольку  в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 5 Закона  ПМР «О государственной пошлине», ст.6 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР»  налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины , то  госпошлина в сумме  52,50  руб.подлежит взысканию с ответчика  по правилам п.п.1.п. 2 ст. 4 Закона « О Госпошлине».

Руководствуясь ст. 113-116, 122-123, 130-27 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Иск Налоговой инспекции по г. Бендеры о взыскании финансовых и штрафных санкций с ООО « Вентана» удовлетворить частично в сумме 50, 83 руб. В удовлетворении остальной суммы требований- отказать.
2. Взыскать с ООО « Вентана» ( г. Бендеры,  ул.А.Федорова, д. 28, кв. 8,  Свидетельство о регистрации  № 0009675 АА) в доход бюджетов различных уровней санкции в сумме 50, 83  руб., а также в доход Республиканского бюджета ПМР госпошлину в сумме 52, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                             Г.В.Урская