782-12-05

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

15 октября 2012 года                                                                     Дело № 782/12-05

г.Тирасполь

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО « Молдавкабель » г. Бендеры,  ул. Индустриальная, 10 к  « SD-spolocnost s.r.o. »  Bardosova 20,Bratislava,Slovakia о  взыскании задолженности, при участи: 

истца:      Цыганаш Т.И. –   по дов.   № 06-12/22 от 16.06.2010г.

  ответчика:      не явился

      установил: 

истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит  о взыскании с ответчика суммы произведенной предоплаты  в размере 11 049,50 долл. США.

В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения истца, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии с п.2 ст.108 АПК ПМР в виду неявки в заседание суда ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, суд, счел возможным разрешить спор между сторонами в его отсутствие.   

Настоящее дело принято судом к рассмотрению на основании п.7 ст. 188 АПК ПМР, поскольку, в материалах дела имеется дополнительное соглашение сторон от 29.08.2012г.,  о разрешении   всех споров и разногласий, возникших между сторонами по договору,   в соответствии с законодательством ПМР и в Арбитражном суде ПМР.

Истец,  свое требование  обосновал тем, что между ЗАО «Молдавкабель» и  «SD-spolocnost s.r.o.», был заключен долгосрочный договор № 020-8/1-31 от 06.06.2007г. на поставку катанки медной, которая используется при производстве кабельной продукции.

В период исполнения договора с июня 2007г. и до января 2012г. поставка товара и расчеты происходили регулярно. Все споры и разногласия, возникающие в процессе, разрешались путем переговоров в соответствии с п.7.1. Договора.

По состоянию на 01.01.2012г. долг истца перед ответчиком составлял 20 250 долл. США, что подтверждается Актом сверки от 20.08.2012г.

16.01.2012г. в адрес истца поступил товар на общую сумму 148 377,60 долл.США, что подтверждается отгрузочными документами: -Инвойс №20115032; -ГТД№ 000170; CMR№ 3365527;

Таким образом, с учетом предыдущего долга и суммой поставки,  долг  истца составил 168 627,60 долл.США (20 250,00 + 148 377,60).

За поставленный товар истец произвел в адрес ответчика следующие платежи:

1. Платежное поручение № 23 от 06.02.2012г. на сумму 76 156,30 долл.США.
2. Платежное поручение № 24 от 06.03.2012г. на сумму 91 783,70 долл.США.
3. Платежное поручение № 41 от 22.02.2012г. на сумму 20 769,69 долл.США.
4. Платежное поручение № 43 от 22.02.2012г. на сумму 2 905,08 долл.США. Итого о произведена оплата в размере 191 614,77 долл.США.

По состоянию на 22.03.2012г. переплата составила 22 987,17 долл.США. (191 614,77-168 627,60).

Учитывая давние партнерские отношения, стороны взаимно согласовали данную переплату, произведенную в адрес ответчика,  считать предварительной оплатой и зачесть при последующих поставках товара.

29.02.2012г. в адрес истца поступил товар на общую сумму 161 360,55 долл.США, что подтверждается отгрузочными документами: Инвойс №20125002; ГТД № 000800г; CMR № 3365542;

С учетом предыдущей предварительной оплаты и новой поставкой долг истца перед ответчиком составлял 138 377,38 дол. США (161 360,55 - 22 987,17)

В связи с поставкой товара истец произвел в адрес ответчика следующие платежи:

1. Платежное поручение № 15 от 02.03.2012г. на сумму 16 350,00 долл.США.
2. Платежное поручение № 48 от 02.03.2012г. на сумму 36 265, 26 долл.США.
3. Платежное поручение № 49 от 13.03.2012г. на сумму 15 287,62 долл.США.
4. Платежное поручение № 50 от 13.03.2012г. на сумму 81 520,00 долл.США. Итого была произведена оплата в сумме 149 422,88 долл.США.

По состоянию на 13.03.2012г. предоплата истца в пользу ответчика составила   11049,50 долларов США (149 422,88 - 138 373,38).

Учитывая давние партнерские отношения, стороны согласовали, что произведенная переплата будет считаться предварительной оплатой и будет зачтена в счет будущих поставок товара.

Однако,  ответчик больше не производил поставки товара  и возврат денег производить не желает. Истец,  неоднократно,  пытался урегулировать спор в досудебном порядке путем ведения телефонных переговоров, направления письменных обращений (по факсу, электронной почтой) с требованиями либо поставить товар, либо произвести возврат денег в размере 11 049,50 долл.США.

Ответчик,  в заседание суда не явился ( в суд поступило ходатайство ответчика о возможном рассмотрении дела без его участия), отзыв суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск   подлежащим удовлетворению, по основаниям:

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно п.1  ст. 471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

 Как установлено  в ходе судебного разбирательства, 06.06.2007г. между ЗАО «Молдавкабель»  и « SD-spolocnost s.r.o. »  был заключен контракт купли-продажи  №020-8/1-31, в соответствии с разделом 1 которого ответчик,  как Продавец обязался  поставить и передать в собственность истца, как Покупателя медную катанку, а Покупатель принять и оплатить его в согласованные между сторонами сроки ( в дальнейшем контракт).

 В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного контракта, количество поставляемого товара, условия оплаты и условия поставки определись в Приложениях к контракту на каждую поставку. Согласно, имеющихся в материалах дела Приложений   № 80 от 29.12.2011г. и № 1 от 06.021.2012г.,  расчет между сторонами должен был производится путем 100% предоплаты. Однако, данное условие сторонами в полной мере не соблюдалось и по состоянию на 01.01.2012г. долг истца перед ответчиком составлял 20 250 долл.США, что подтверждается Актом сверки от 20.08.2012г.

 Тем не менее, во исполнение контракта, 16.01.2012г. в адрес истца поступил товар на общую сумму 148 377,60 долл.США, что подтверждается отгрузочными документами: инвойс №20115032; ГТД № 000170; CMR№ 3365527. С учетом предыдущего долга и суммой поставки,  долг истца составил 168 627,60 долл.США (20 250,00 + 148 377,60).

За поставленный товар истец произвел в адрес ответчика платежи на сумму в размере  191 614,77 долл. США, что подтверждается следующими платежными поручениями:  № 23 от 06.02.2012г. на сумму 76 156,30 долл.США,  № 24 от 06.03.2012г. на сумму 91 783,70 долл.США,  № 41 от 22.02.2012г. на сумму 20 769,69 долл.США, № 43 от 22.02.2012г. на сумму 2 905,08 долл.США. По состоянию на 22.03.2012г. переплата составила 22 987,17 долл.США. (191 614,77-168 627,60), которая и составила предоплату.

29.02.2012г. в адрес истца поступил товар на общую сумму 161 360,55 долл.США, что подтверждается отгрузочными документами: инвойс №20125002; ГТД № 000800г; CMR № 3365542. С учетом предыдущей предварительной оплатой и новой поставкой долг истца перед ответчиком составил 138 377,38 дол. США (161 360,55 - 22 987,17)

Истец произвел в адрес ответчика следующие платежи на общую сумму 149 422,88 долл. США, что подтверждается платежными поручениями:  № 15 от 02.03.2012г. на сумму 16 350,00 долл.США,  № 48 от 02.03.2012г. на сумму 36 265, 26 долл.США,  № 49 от 13.03.2012г. на сумму 15 287,62 долл.США,  № 50 от 13.03.2012г. на сумму 81 520,00 долл.США.

По состоянию на 13.03.2012г. предоплата истца в пользу ответчика составила   11 049,50 долларов США (149 422,88 - 138 373,38). Однако,  ответчик, поставку товара не произвел.

В силу п.3.ст. 504 ГК ПМР в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно ст. 474 ГК ПМР если договор не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, то срок определяется в соответствии с правилами ст.331 ГК ПМР.

Ввиду того, что истец и ответчик не согласовали срок исполнения обязательства, то в соответствии с п.2 ст.331 ГК ПМР в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований о его исполнении. Такое требование, истцом, в адрес ответчика, было направлено, согласно, имеющего в материалах дела  письма за № 020-21/1-277 от 13.04.2012г.

Таким образом, в нарушение взятых на себя обязательств,  ответчик, не поставил товар на сумму произведенной истцом предоплаты до настоящего времени, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своего договорного обязательства.

В соответствии с п. 2.3 контракта денежные расчеты должны были быть осуществлены в долларах США.

 В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 11 049,50 долл. США,  что подтверждается как материалами дела так и,  подписанными  сторонами, Актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2012г. и на 20.08.2012г., что расценивается судом, как признание ответчиком, заявленного требования.

 В силу вышеизложенного, суд считает, что доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование, доказанными.

  В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть отнесена на ответчика.

 Руководствуясь статьями 113-117,122,123  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с «SD-spolocnost s.r.o.» Bratislava, Slovakia  в пользу ЗАО  « Молдавкабель» г. Бендеры сумму произведенной предварительной оплаты в размере 11 049,50 долл. США.
3. Взыскать с « SD-spolocnost s.r.o. »Bratislava,Slovakia в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере  4064,04 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                   Г. П. Сибирко