819-12-12

РЕШЕНИЕ

11  октября 2012 года                                                                    Дело№ 819/12-12

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Опус», г. Тирасполь, ул.  Манойлова, 70 к ОАО «Литмаш», г. Тирасполь, ул. Сакриера, 2 «в» о взыскании задолженности в сумме 37 999,00 руб.  При участии в судебном заседании представителей

Истца – Дели И.Г. по доверенности от 21.09.2012 г.

Ответчика – Валикова И.О. по доверенности от 09.07.2012 г. № 1

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Опус» с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Литмаш» задолженность в сумме 37 999,00 руб., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ по Договорам на выполнение подрядных работ № 01/08.11 от 08.11.2011 г., дополнительное соглашение к нему от 27.12.2011 г., № 02/11-11 от 24.11.2011 г., № 03/11 – 11 от 24.11.2011 г., № 04/11 – 11 от 24.11.2011 г. (далее Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и пояснила, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подрядных работ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 37999,00 руб.

Представитель  ответчика  не возражая против предъявленного истцом требования, пояснила, что ОАО «Литмаш» действительно не исполнило свои обязательства надлежащим образом, в части оплаты выполненных подрядных работ ООО «Опус».

Арбитражным судом установлено.

Между сторонами существуют гражданские правоотношения, возникшие из обязательств по выполнению подрядных работ на основании Договора подряда.

В соответствии с условиями Договора (п. 1) ответчик – Заказчик поручает, а истец – Подрядчик принимает на себя обязательства, на свой риск, своими силами, механизмами выполнить подрядные работы. В соответствии с актами приемки выполненных работ от 21.11.2011 г., 19.12.2011 г., 21.12.2011 г., 23.12.2011 г., 27.12.2011г. обязательства по выполнению подрядных работ истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается указанными актами приемки выполненных работ и пояснениями, как истца, так и ответчика.

В соответствии с п. 2 Договора, все платежи, по договору, производятся не позднее 30 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. Ответчик, в нарушение данного пункта не произвёл оплату указанных в Договоре подрядных работ, чем не исполнил свои обязательства перед истцом – Подрядчиком.

28.06.2012 г. в адрес ОАО «Литмаш» направлена претензия с требованием в срок до 09.07.2012 г. погасить задолженность за выполненные работы, которая составляла 47999,00 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты за выполненные работы в размере 1344,60 руб.

Ответчик в ответе на претензию признал, что действительно не исполнил свои обязательства по Договорам и гарантировал, что числящаяся за ОАО «Литмаш» задолженность в сумме 37999,0 руб. будет перечислена в течение 4 месяцев (с августа по ноябрь включительно) по 10000 рублей ежемесячно (последний платёж – 7999 руб.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты за выполненные работы в размере 1344,6 руб. будет перечислена одновременно с последним платежом.

03.07.2012 г. ОАО «Литмаш» было оплачено 10000,00 руб. за выполненные подрядные работы по договору № 01/08.11 от 08.11.2011 г. В дальнейшем порядок погашения задолженности ответчиком соблюдён не был.

В ходе судебного заседания представителем истца в соответствии со ст. 29 АПК ПМР заявлено  ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 5000 руб. в связи с перечислением указанной суммы на расчётный счёт истца, что подтверждается платежным поручением № 6914 от 01.10.2012г. 

Арбитражный суд, проверив отказ истца от части требований, принимает такой отказ, поскольку он не противоречит законодательству и не  нарушает права и законные интересы других лиц ( п. 4  ст. 29 АПК ПМР).

Исходя из изложенного, суд на основании п. 7 ст. 74 АПК ПМР считает возможным прекратить производство по делу  в части требования   в сумме 5000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 32 999,00 руб.

Арбитражный суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные документы, установив фактические обстоятельства дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 326 обязательства должны исполняться надлежащим образом, исходя из требований законодательства и условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 769 ГК ПМР ( п. 1 Договора) подрядчик – истец обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика – ответчика строительные работы, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить за них обусловленную в договоре цену.

Согласно п. 1 ст. 775 ГК ПМР ( п. 2 Договора)  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в порядке и в сроки, установленные законом, или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата выполненных подрядчиком работ производится в соответствии со ст. 740 (порядок оплаты работы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не надлежащим образом исполнил  обязательства, предусмотренные Договором, чем допустил нарушение установленного правопорядка.

При таких обстоятельствах, требования истца законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению .

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР  расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку   иск удовлетворен, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 74, 113-116, 122, 123 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ: 

1. Иск ООО «Опус» удовлетворить  в полном объёме в сумме 32 999,00 руб.
2. Взыскать с ООО «Литмаш» в пользу ООО «Опус» задолженность в сумме 32 999,00 руб.,  а также в возмещение расходов по госпошлине сумму  1 620, 00 руб.
3. Производство по делу в части требования в сумме 5000 руб. – прекратить.

Решение  может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

 Судья                                                                                                               Г.В.Урская