801-12-12

9   октября 2012г

г. Тирасполь                                                                      Дело№ 801/12-12

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фирма «Трейдком – Т», г. Тирасполь, ул. Сакриера, 2д к ООО «Сельскохозяйственная фирма «Рустас», Слободзейский район, с.Карагаш, ул. Ленина, 80б о взыскании задолженности в  и неустойки в сумме  124 349 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца – Сикач О.И., Паламарчук И.И. по доверенностям

Ответчика  - Нягу А.Н. по доверенности

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилось ООО « Фирма « Трейдком-Т» с ичком, в котором просит взыскать с ООО « Сельскохозяйственная фирма « Рустас» задолженность  за поставленный товар в сумме  117 752, 52 руб., вознаграждение  за предоставление отсрочки оплаты товара в сумме 4 518, 29 руб., неустойку  в сумме 2 078, 48 руб.  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины и возмещение расходов  на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей).

До начала рассмотрения дела по существу ответчиком представлены документы, свидетельствующие о полном погашении задолженности перед истцом, в связи с чем, истец, в порядке ст. 29 АПК ПМР и в пределах предоставленных представителям полномочий, отказался от заявленных требований в сумме 124 349 руб.

 Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного выше, на основании п. 7 ст. 74 АПК ПМР , суд  прекращает производство по делу по данному требованию.

Требование  о взыскании с ответчика госпошлины , уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 4 087 руб. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

  Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( ст. 84 АПК ПМР)

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 78 АПК ПМР)

 В случае если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела ( ст. 84-1 АПК ПМР).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчику , в соответствии с условиями Договора  с целью проведения переговоров на предмет погашения задолженности, была направлена претензия  № 103 от 07.09.2012 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.  После возбуждения производства по делу, ответчик погасил задолженность в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании, представив соответствующие платежные документы. При таких обстоятельствах, расходы  истца по уплате госпошлины при обращении с иском в суд подлежат возмещению за счет ответчика, так как  обращение в суд было вызвано неправомерным поведением ответчика.

Что касается требования истца о  взыскании судебных издержек в виде возмещения расходов по оплате услуг представителей, то суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленного требования, поскольку истцом не доказаны ни сам факт наличия  расходов, ни сумма произведенных расходов.  При таких обстоятельствах , требование истца о возмещении расходов на представление  его интересов в суде  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 74, 113-116 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ: 

1. Прекратить производство по делу в отношении требования  в сумме  124 349 руб..
2. Требование  о взыскании госпошлины удовлетворить  Взыскать с ООО « сельскохозяйственная фирма « Рустас» в пользу ООО « Фирма « Трейдком-Т» в возмещение расходов по госпошлине сумму 4 087,00 руб.
3. Требование о возмещении расходов на представление интересов истца в суде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                           Г.В.Урская