692-12-12

ИМЕНЕМ  ПРИДНЕСТРОВСКОЙ  МОЛДАВСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

Р Е Ш Е Н И Е

 3 октября  2012 года                                                                   Дело № 692/12-12

 Г. Тирасполь

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску Министерства экономического развития  ПМР , г.Тирасполь, ул.Свердлова, 57  к ИООО «Лендер групп» , г.Тирасполь, ул.Энергетиков, 54  о взыскании неустойки в сумме  2 309 768,67 руб.

 при участии представителей:

 истца – Бурага Д.С.,  Присакарь Е.В. по доверенностям

ответчика -  Барбулат В.А. по доверенности

Установил:

Министерство экономики ПМР обратилось в арбитражный суд с иском к ИООО «Лендер групп» о взыскании неустойки в  сумме 2 309 768,67 руб., что эквивалентно 207 154, 14  дол, США по официальному курсу доллара США к рублю ПМР, установленному Приднестровским республиканским банком на день обращения в суд.   Истец просит взыскать неустойку на основании п. 7 ст. 40-1  Закона ПМР « О разгосударствлении и приватизации»  с изменениями и дополнениями за неисполнение ответчиком инвестиционных обязательств по Биржевому контракту № 49 от 29 ноября 2007 года.

 Судебное заседание откладывалось  с 29 августа 2012 года на 27 сентября 2012 года, на 3 октября 2012 года.

Окончательно дело рассмотрено и решение объявлено 3 октября 2012 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и пояснил, что  по состоянию на 01.01.2012 года истцом не исполнены инвестиционные обязательства, предусмотренные в п.6.2 в сумме 3 260 000 дол. США и в п. 6.3 в сумме 735 000 дол. США., что подтверждается  Протоколом № 5  от  15 июня 2012 года заседания Комиссии  по проверке  соблюдения условий Биржевого контракта купли-продажи ценных бумаг ОАО « Григориопольское  птицеводческое  сельскохозяйственное предприятие» № 49 от 29 ноября 2007 года.. В соответствии с  решением Комиссии в сумму неисполненных инвестиционных обязательств включена стоимость выбывших в 2008-2011 годах основных средств в сумме 148 082, 82 дол. США. Всего сумма невыполненных инвестиционных обязательств за период 2010-2011 годы составляет  4 143 082, 82 дол. США. За неисполнение инвестиционных обязательств предусмотрена законная неустойка в размере  5 % от  стоимости неисполненных в полном объеме инвестиционных обязательств, что составляет сумму 207 154, 14 дол. США  или 2 309 768, 67 руб. по официальному курсу ПРБ на момент обращения  с иском в суд.

Ответчик  ни в  Отзыве на иск, ни в судебном заседании , исковые требования не признал и просит  отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

За неисполнение инвестиционных обязательств по итогам 2010 года  неустойка взыскана по решению Арбитражного суда, вступившего в законную силу, истец просит   взыскать неустойку в том числе  за 2010 год повторно. Истцом неправомерно в сумму  невыполненных инвестиционных обязательств включена стоимость выбывших  основных и оборотных средств. Неправомерность такого включения установлена вступившим в законную силу решением  арбитражного суда по делу № 925/11-02 от 17 августа 2011 года, в связи в чем имеются основания для применения преюдиции при разрешении данного вопроса. В  неисполнении инвестиционных обязательств за 2011 год    отсутствует вина ответчика,  поскольку истец  уклонялся от  предложений ответчика о расторжении  Биржевого контракта вплоть до июня 2012 года, тем самым  способствовал созданию  ситуации для взыскания неустойки за 2011 год.

Арбитражный суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела и давая им правовую оценку, считает, что иск  подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2007 года в соответствии с Законом ПМР от 25.07.03 г. № 313-ЗИД-Ш «О разгосударствлении и приватизации»,  Законом ПМР от 8.01.07 г. № 143-3-IV «Государственная программа разгосударствления и приватизации в Приднестровской Молдавской Республике на 2007-2008 годы», а также Распоряжением Президента ПМР от 25.09.07 г. № 862рп «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) ОАО «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» с изменением, внесенным Распоряжением Президента ПМР от 9.11.07 г. № 1019рп, между Министерством экономики ПМР и ИООО «Лендер групп» был заключен Биржевой контракт № 49 купли-продажи ценных бумаг ОАО «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» (далее биржевой контракт).

В соответствии п.6 биржевого контракта, Покупатель, в соответствии с Распоряжением Президента ПМР от 25.09.07 г. № 862рп «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) ОАО «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие», с изменением, внесенным Распоряжением Президента ПМР от 9.11.07 г. № 1019рп берет на себя ряд обязательств, в том числе:

-  обеспечить в течение 5 лет с даты перехода права собственности на государственный пакет акций (100%) ОАО «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» инвестирование в капитальные вложения на ремонт и восстановление основных средств, а также модернизацию производства, в сумме эквивалентной не менее 6817000,0 (шесть миллионов восемьсот семнадцать тысяч, 00) долларов США в том числе: в течение первого года в сумме эквивалентной 1900000,0 долларов США, в течении второго года в сумме эквивалентной 1 360 000 дол. США  (п.п.6.2 биржевого контракта);

- обеспечить в течение 5 лет с даты перехода права собственности на государственный пакет акций (100%) ОАО «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» прирост оборотного капитала на общую сумму, эквивалентную не менее 1478000,0 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч, 00) долларов США, в том числе: в течение первого года на сумму не менее 335000,0 долларов США , в течении второго года не менее 400 000 дол. США(п.п.6.3 биржевого контракта).

Решением Арбитражного суда ПМР от 13.01.10 г. по делу № 1797/09-11 обязательства Покупателя, предусмотренные п.п. 6.2, 6.3 п.6 Биржевого контракта, изменены в части сроков их исполнения. В соответствии с указанным решением суда, вступившим в законную силу, указанные обязательства необходимо выполнять, начиная с третьего года с даты перехода права собственности на государственный пакет. Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № 925/11-02  от 17 августа 2011 года  начальной  датой исполнения инвестиционных обязательств следует считать 21.12.2009 года.

Соответственно, в силу п.6.2. биржевого контракта ответчик обязан был обеспечить инвестирование в капитальные вложения на ремонт и восстановление основных средств, а также модернизацию производства, в течении третьего года с 21.12.2009 г.. по 21.12.2010 г.,  в сумме эквивалентной 1900000,0 долларов США, в течении  четвертого года с 21.12.2010 г. по 21.12.2011 года  в сумме  эквивалентной 1 360 000 дол. США , а также в силу п.6.3. биржевого контракта обеспечить прирост оборотного капитала на сумму не менее 335000,0 долларов США.( третий год) и сумму не менее 400 000 дол. США ( четвертый год).

Как установлено в судебном заседании  и подтверждается материалами дела инвестиционные обязательства    в 2010 и  2011 годах  ответчиком в полном объеме не исполнены.

В 2010 году сумма капитальных вложений составила 302,4 дол.США, против 1900000 дол. США, предусмотренных п.6.2. договора, а прирост оборотного капитала составил 22167,4 дол.США, против 335000 дол.США, предусмотренных п.6.3. договора.  Таким образом сумма неисполненных инвестиционных обязательств в 2010 году составила  2 212 530.20 дол. США. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решение арбитражного суда по делу № 925/11-02 от 17 августа 2011 года, поэтому в силу п. 2 ст. 50 АПК ПМР  не доказываются вновь.  За неисполнение  в 2010 году инвестиционных обязательств , предусмотренных биржевым контрактом  с ответчика взыскана законная неустойка в сумме  110 626,51 дол. США  в соответствии с указанным выше решением арбитражного суда.

В 2011 году  инвестиционные обязательства, предусмотренные в биржевом контракте для данного  периода времени не выполнены на общую сумму  1 760 000  дол. США, что не  оспаривается  ответчиком и подтверждается  материалами дела.

В соответствии со ст. 326 ГК ПМР  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, в силу ст.327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом, либо договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, в нарушение положений ст.ст.326, 327 ГК ПМР ответчик, приведенные выше обязательства, установленные п.п.6.2, 6.3 биржевого контракта в полном объеме не исполнил, чем допустил нарушение установленного правопорядка.

Соответственно, исходя из изложенного, суд считает доказанными обстоятельства, свидетельствующие  о том,  что по состоянию на 01.01.2012  года сумма неисполненных  инвестиционных обязательств, предусмотренных  условиями биржевого контракта в 2010 году составляет  2 212 530,20 дол. США , а сумма неисполненных  инвестиционных обязательств в 2011 году  составляет  1760 000 дол.США .

просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 349 ГК ПМР кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п.7 ст.40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», собственник приватизированного объекта при неисполнении в полном объеме инвестиционных обязательств, предусмотренных договором купли-продажи государственного или муниципального имущества, по итогам каждого прошедшего года со дня приватизации уплачивает неустойку соответственно в республиканский или местный бюджет в размере 5 (пяти) процентов от стоимости неисполненных в полном объеме инвестиционных обязательств согласно отчету соответствующей комиссии о выполнении покупателями государственного или муниципального имущества условий договора купли-продажи объекта приватизации.

Министерством экономики ПМР в адрес покупателя – ИООО «Лендер групп» было направлено Требование об уплате неустойки № 01-19/07-1309 от 29.06.2012 года  г.. Однако, в добровольном порядке неустойка не оплачена.

В соответствии с п.7 ст.40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», в случае неуплаты неустойки, либо уплаты неустойки не в полном объеме по истечении 15 дней со дня получения Требования Министерство экономики ПМР обязано истребовать уплату неустойки в судебном порядке.

Таким образом, исходя из изложенного и приведенных норм права, суд считает, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика неустойки в размере 5 (пяти) процентов от стоимости неисполненных в полном объеме инвестиционных обязательств.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении  инвестиционных обязательств, как основание для освобождения его от  гражданско- правовой ответственности в силу  ст. 418 ГК ПМР.  В соответствии с названной нормой  ( ч. 2 п. 1 ст. 418 ГК ПМР) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Приведенные ответчиком факты об уклонении истца от расторжения биржевого контракта и создания условий для взыскания неустойки,  не отвечают критериям невиновности лица в неисполнении обязательств. Не доказана ответчиком и невозможность  исполнения обязательств по основаниям, предусмотренным в п. 3 ст. 418 ГК ПМР.

При таких обстоятельствах суд считает, что  ответчик  является виновным лицом   и несет ответственность  за неисполнение инвестиционных обязательств по биржевому контракту.

Однако   сумма неустойки, заявленной истцом ко взысканию  не соответствует  фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

Как установлено в судебном заседании и было указано выше, за неисполнение  инвестиционных обязательств за период 2010 года с ответчика по решению  суда взыскана неустойка в сумме 110 626, 51 дол. США.

При предъявлении и рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать неустойку за неисполнение инвестиционных обязательств за 2010 год и за 2011 год.

Исходя из условий биржевого контракта,  где инвестиционные обязательства четко обозначены конкретным временным периодом ( по годам) в корреспонденции с нормой п. 7 ст. 40-1 Закона ПМР « О разгосударствлении и приватизации» , где предусмотрена обязанность по уплате неустойки по итогам каждого  прошедшего года , суд считает неправомерным  требование истца о взыскании неустойки  нарастающим итогом. Кроме того, в данном случае неустойка применяется как  форма  гражданско-правовой ответственности,  и не может быть применена дважды за одно и тоже правонарушение ( неисполнение  инвестиционных обязательств в 2010 году).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение инвестиционных обязательств в 2011 году .  Требование о взыскании неустойки за неисполнение инвестиционных обязательств за 2010 год следует оставить без удовлетворения по изложенным выше основаниям.

          Суд, считает незаконным и необоснованным включение истцом в расчет не исполненных в полном объеме инвестиций, и неустойки стоимость выбывших  основных и оборотных средств.

Примененный  истцом способ  определения неисполненных инвестиционных обязательств , путем

уменьшение размера фактически внесенных во исполнение п.п.6.2 и 6.3 биржевого контракта, инвестиций на стоимость выбывших  основных и оборотных средств, ни договором, ни каким-либо законом не предусмотрена. Более того, не основанное на законе и условиях договора уменьшение размера фактически внесенных во исполнение п.п.6.2 и 6.3 биржевого контракта инвестиций, на стоимость выбывших основных и оборотных средств, привело к тому, что размер неисполненных обязательств по расчету истца, превысил размер обязательств, предусмотренных п.п.6.2, 6.3 договора, как таковых. Так, по расчету истца размер неисполненных обязательств 2010-2011 годов составил  сумму 4 143 082,82 дол. США , в то время как по  условиям  контракта  истец должен был инвестировать в 2010-2011 годах сумму  3 995 000 дол. США.  Правовая оценка указанным обстоятельствам  дана  в решении арбитражного суда по делу № 925/11-02 от 17 августа 2011 года, вступившим в законную силу, при взыскании неустойки за 2010 год. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить п. 2 ст. 50 АПК ПМР к  вопросу о включении  стоимости выбывших основных средств в сумму неисполненных инвестиционных обязательств в 2011 году.

.

Исходя из изложенного, в том числе, совокупности представленных доказательств и приведенных выше норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, частично.

Так, суд  считает доказанным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за неисполнение инвестиционных обязательств в 2011 году по состоянию на 01.01.2012 года в сумме  88 000 дол. США в рублях  по официальному курсу ПРБ на момент обращения в суд, исходя из следующего расчета.

( 1 360 000 дол. США + 400 000 дол. США )   х  0,5%  х 11,15  руб. = 981 200 руб.

В оставшейся части требований истцу следует отказать по основаниям изложенным  выше.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований. С истца государственная пошлина не взыскивается, поскольку в соответствии со статьей 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» Министерство экономического развития  от уплаты государственной пошлины освобождено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждается  Справкой ЗАО « Тиротекс Банк» от 3 октября 2012 года.

Суд,  руководствуясь  п. 2 ст. 5 Закона « О госпошлине» , п. 4 ст. 80 АПК ПМР, а также  п. 7 Разъяснения Пленума Арбитражного суда ПМР № 1 от 21 сентября 2012 года  считает возможным  уменьшить   размер госпошлины , подлежащей взысканию на 50%.

         Руководствуясь ст.ст.113-116 , 122-123 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования Министерства экономического развития  ПМР удовлетворить частично в сумме 981 200 руб.

2.      Взыскать с ИООО «Лендер групп» в доход республиканского бюджета неустойку в сумме 981 200  руб. , что    эквивалентно  88 000  дол. США.

3.      В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки   отказать.

4.    Взыскать с ИООО «Лендер групп» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме  8 250 Руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                   Г.В.Урская