752-12-10

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ 

 27 сентября 2012 года                    г. Тирасполь                            дело № 752/12-10

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУ «Республиканская клиническая больница» (г. Тирасполь, ул. Мира, 33) к Совместному обществу с ограниченной ответственностью  «Техмедсервис» (г. Тирасполь,  переулок Набережный, 10) о взыскании денежных средств, при участии:

от истца: Голоштенко В.В. по доверенности от 27.08. 2012 года № 01-06/2136,

от ответчика:  не явился,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Республиканская клиническая больница» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к СООО  «Техмедсервис», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160  рублей ПМР.

Определением Арбитражного суда ПМР от 10 сентября 2012 года исковое заявление ГУ «Республиканская клиническая больница» к СООО  «Техмедсервис» принято к производству Арбитражного суда ПМР и назначено к судебному разбирательству на 27 сентября 2012 года.

Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика г. Тирасполь,  переулок Набережный, 10.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 2/62 от 10.09.2012 г.). В силу п.п. «в» п. 2 ст. 102-3 АПК ПМР лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Согласно Справке Ф.20 от 11.09.2012 года «адресат выбыл».

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено и решение объявлено 27 сентября 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил следующее:

17.04.2007 года между ГУ «Республиканская клиническая больница» и СООО «Техмедсервис» был заключен договор № 46. Согласно договора, на расчетный счет СООО «Техмедсервис» были перечислены денежные средства (предоплата) в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей ПМР (платежное поручение № 601 от 26.04.2007 г.) за поставку расходных материалов (электроды).

Поставка  указанных в договоре расходных материалов, СООО «Техмедсервис» не осуществлена, из чего следует, что у СООО «Техмедсервис» образовалась задолженность перед ГУ «Республиканская клиническая больница» в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей ПМР.

В связи с чем, истец, ссылаясь на статьи 326, 327, 474, 504 Гражданского кодекса ПМР просит суд взыскать с СООО «Техмедсервис» в пользу ГУ «Республиканская клиническая больница» денежные средства в размере 160 рублей ПМР, а также затраты по государственной пошлине в сумме 52,20 рублей ПМР.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на Договоре  № 46 от 17 апреля 2007 года купли-продажи расходных материалов (электроды), который соответствует нормам статей 471, 504 Гражданского кодекса ПМР.

В силу пункта 1 статьи 471 Гражданского кодекса ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 504 Гражданского кодекса ПМР в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя уплатить цену товара полностью или частично до передачи продавцом товаров (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

   Истец выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 2.4. Договора, по предварительной оплате за товар по безналичному расчету, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (ответчика), что подтверждается Платежным поручением № 601 от 26 апреля 2007 года о перечислении 160 рублей ПМР на р/с СООО «Техмедсервис».

Ответчик в свою очередь не выполнил обязательства по поставке расходных материалов.

Согласно пункту 3 статьи 504 Гражданского кодекса ПМР в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товаров в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченных товаров или возврата суммы предварительной оплаты за товары, не переданные продавцом.

Истец, в своем исковом заявлении, просит взыскать с ответчика сумму произведенной предварительной оплаты, то есть возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 326 Гражданского кодекса ПМР  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу п. 2 статьи 331 Гражданского кодекса ПМР в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Принимая во внимание длительный период невыполнения ответчика принятых на себя обязательств, суд считает правомерным обращение истца в Арбитражный суд ПМР.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на договоре, доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны.

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит долг в сумме 160 рублей ПМР.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-117, 122, 123 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ГУ «Республиканская клиническая больница»  удовлетворить.

2. Взыскать с СООО «Техмедсервис» в пользу ГУ «Республиканская клиническая больница» долг в сумме 160 рублей ПМР, а также затраты по государственной пошлине в сумме 52,20 рублей ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                  Р.Б. Сливка