770-12-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

 26  сентября 2012 г.

г. Тирасполь                                                                                                                         Дело №  770/12-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО « Дорожно-ремонтная строительная организация « Радикал » г. Рыбница,  ул. Чернышевского, 81 к   ООО « Русалияр » г. Рыбница, ул. Вальченко, 12  о  взыскании задолженности, при участи: 

 истца:     Добровольский В.А.- дов. № 18 от 25.09.2012г.

ответчика:     не явился

 установил: 

истец обратился в суд с исковым заявление, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся,  в связи с неисполнением  обязательства по плате проданного товара.

В порядке ст.ст. 64, 65 АПК ПМР, по ходатайству истца, судом были приняты меры по обеспечению искового заявления, путем наложения ареста на денежные средства ответчика и его  имущество.

В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду неявки ответчика в заседание суда, извещенного надлежащим образом, согласно уведомления от 05.09.2012г., суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

 Истец,  свое требование  обосновал тем, что 28 и 29  декабря 2009 года продал ответчику, действующему по доверенности № 232 от 28.12.2009 года, бетон на общую сумму 17 745 руб., так 28 декабря 2009 года по накладным №3 120-124 было продано бетона на сумму 8 872,5 руб., 29 декабря 2009 года по накладным №№ 125-129 было продано бетона на такую же сумму. Общая сумма составила 17 745 руб.  Учитывая, что отношения не урегулированы соглашением сторон ( договор не заключался), к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения ( статья 6 ГК ПМР).

Истец являясь коммерческой организацией и его деятельность направлена на извлечение прибыли, в связи с чем действия сторон были направлены на возникновение гражданских прав и обязанностей, то есть между сторонами совершена сделка ( ст. 169 ГК ПМР).

Отношения сторон сходны на договор купли-продажи, предусмотренный статьей 471 ГК ПМР. Исходя из легального определения договора купли-продажи, у ответчика возникло обязательство оплатить проданный товар,  эта же обязанность предусмотрена и ст. 502 ГК ПМР.

Долг ответчик признал путем подписания акта сверки от 12 августа 2010г. На просьбы произвести расчет не реагирует, также не отреагировал и на письменную претензию от 9 августа 2012г.

ООО « ПКФ « Радикал» было преобразовано в ООО « Дорожно-ремонтное строительную организацию « Радикал».

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв суду, не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению, полностью, по основаниям:

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК ПМР сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как следует из имеющихся, в материалах дела документов,  ООО « ПКФ « Радикал» ( согласно выписки из  государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 31 июля 2012 года  ООО « ПКФ « Радикал», 29 октября 2010 года  было преобразовано в ООО « Дорожно-ремонтное строительную организацию « Радикал»), по устной договоренности с ООО « Русалияр»,  28 и 29  декабря 2009 года продал ответчику, действующему по доверенности № 232 от 28.12.2009 года, бетон на общую сумму 17 745 руб.,  что подтверждается накладными №№ 120-124 от 28.12.2009г. на сумму 8 872,5 руб. и накладными №№ 125-129 от 29.12.2009 года на  сумму 8 872,5 руб. Общая сумма составила 17 745 руб., что   подтверждается  Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2010 года, в котором значатся  вышеуказанные суммы. Однако,  несмотря на, просьбу истца, подтвержденную письмом от 09.08.2012г., об оплате за проданный товар, ответчиком, расчет не произведен до настоящего времени.

Сложившиеся отношения между сторонами, свидетельствуют о волеизъявлении на совершение устной сделки, которая, правомерно квалифицированная, истцом, как договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона ( продавец)  обязуется передать товар в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму  ( цену).

Не уплата, ответчиком,  за полученный товар,  установленной соглашением сторон, платы, что подтверждается материалами дела, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, обязательства и дает основание, суду считать, вину ответчика установленной.

Таким образом, доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование, доказанными, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

  В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122,123  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  ООО « Русалияр » г. Рыбница в пользу ООО « Дорожно-ремонтная строительная организация «Радикал» г. Рыбница   задолженность в размере  17 745 руб. и в возмещение государственной пошлины сумму в размере 809,80 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г.П. Сибирко