1772-09-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

02 февраля  2010 года                    

г. Тирасполь                                                                                                 Дело № 1772/09-03

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Костяновский Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17 к ООО «Менталитет», г. Бендеры, ул. Садовая, д. 34 «а» о взыскании штрафной санкции, при участии в судебном заседании представителей

истца: Сизов В.Н. – доверенность от 11.01.2010 г.; Шаранда В.К. – доверенность от 13.01.2010 г.

     ответчика: Моисеева С.А. – доверенность от 13.01.2010 г.;

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г. Бендеры обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ООО «Менталитет» о взыскании штрафной санкции.

Требования истца мотивированы следующим:

Налоговой инспекцией по г. Бендеры в ходе внеочередного мероприятия по контролю были установлен факт нарушения законодательства, зафиксированный в акте проверки: № 385 от 24.11.2009 г., а именно – осуществление деятельности без получения лицензии.

В связи с чем на основании пп. «г» п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» с ответчика должен быть взыскан штраф в размере всей суммы дохода, полученного за время работы без лицензии по данному виду деятельности.

Правовым основанием иска является, в том числе, ссылка на Определение Конституционного суда ПМР от 12 марта 2009 года №07-О/09 и Постановление  Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10.02.09 года. Согласно правовой позиции, изложенной в приведенных актах Конституционного суда ПМР, только суд вправе установить степень вины нарушителя в совершении инкриминируемого ему органами государственного контроля (надзора) административного правонарушения и взыскать соответствующие штрафные санкции. При этом суд, уполномоченный на рассмотрение данной категории дел, не только вправе, но и обязан принять к рассмотрению и разрешить по существу указанное обращение.

Ответчик находит доводы искового заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не наделен полномочиями по установлению степени вины в совершенном правонарушении, кроме того ответчиком не выполнялись работы, требующие получения лицензии.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, находит, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего: 

В силу п. 2 ст. 21 АПК ПМР Арбитражному суду подведомственны, в том числе, дела о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции. При этом основанием для взыскания судом штрафных санкций является в соответствии со ст. 269  КоАП ПМР постановление по делу об административном правонарушении – процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу. НИ по г. Бендеры не представлено  доказательств рассмотрения дела об административном правонарушении   в отношении ООО «Менталитет», что противоречит нормам, содержащимся в главе 21 КоАП ПМР, а также ст. 232 КоАП ПМР, в соответствии с  которой основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее и полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.  В Акте проверки ООО «Менталитет» от 24.11.2009г., представленном налоговым органом в подтверждение  заявленного требования,   зафиксировано событие правонарушения. Иных документов, свидетельствующих о рассмотрении и принятии итогового документа по результатам  рассмотрения административного правонарушения, НИ по г. Бендеры не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа с  ООО «Менталитет».

Суд считает несостоятельной ссылку истца на Постановление Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10 февраля 2009 года и Определение № 07-0/09 от 12 марта 2009 года в части обязанности уполномоченного суда принять к рассмотрению и разрешить по существу обращение административного органа о  привлечении лица к административной ответственности, установить степень вины нарушителя и взыскать соответствующие штрафные санкции. Исчерпывающий перечень категорий дел, подведомственных Арбитражному суду ПМР, содержится в статье 21 АПК ПМР. В силу приведенной нормы Арбитражный суд ПМР не является судом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях и привлечении лица к административной ответственности. 

Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Налоговая инспекция по г. Бендеры от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ: 

Налоговой инспекции по г. Бендеры в удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                         Костяновский Е.А.