1749-09-02,08,06

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2010 года                          г. Тирасполь                              Дело № 1749/09-02,08,06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судей Лука Е.В. (председатель судебного состава), Шидловской О.А., Мальского Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Суклея» (с.Суклея, ул.Гагарина, 90) к Налоговой инспекции по г.Слободзея и Слободзейскому району (г.Слободзея, ул.Фрунзе, 1) о признании недействительным предписания № 03-4/158 от 31.07.2009 г.,

при участии представителя истца Щербатого В.С. (доверенность № 3 от 30.10.2009 г.), представителей ответчика Каленич О.В. (доверенность от 10.01.2010 г. исх.№ 01-27/22), Хмельницкого А.В. (доверенность  от 24.02.2010 г.).

Установил:

Сельскохозяйственный производственный (далее СПК) «Суклея» обратился в арбитражный суд с иском к Налоговой инспекции по г.Слободзея и Слободзейскому району о признании полностью недействительным предписания № 03-4/158 от 31.07.2009 г..

Определением суда от 10.12.2009 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 11.01.2010 г.. 11.01.2010 г. суд приостановил производство по делу до выздоровления судьи – председательствующего судебного состава.

Определением от 25.01.2010 г.  судья Арбитражного суда ПМР Лука Е.В. (председатель судебного состава) приняла иск к своему производству, возобновила производство по делу и назначила судебное заседание на 10.02.10 г.. Определением от 10.02.10 года суд по ходатайству ответчика истребовал у истца оригиналы накладных, данные которых (дата реализации имущества, сумма дохода) отражены в приложении № 2 к акту проверки, а также данные бухгалтерского учета по счету 01 за 2006-2008 годы, предложил ответчику представить дополнительные доказательства обоснованности доначисления налогов, отраженных в оспариваемом предписании, и отложил рассмотрение дела на 24.02.10 г..

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 24.02.2010 г..

В судебном заседании 10.02.2010 г. представитель истца отказался от доводов иска, связанных с нарушением налоговым органом порядка организации и проведения проверки СПК «Суклея» и просит их не рассматривать, представив заявление от 10.02.2010 г..

В судебном заседании 24.02.2010 г., представитель истца, в порядке ст.29 АПК ПМР, изменил предмет иска и просит признать недействительным предписание № 03-4/158 от 31.07.2009 г. в части доначисления налога с владельцев транспортных средств (Приложение № 4 к акту), в части доначисления налога на доходы от продажи основных средств и материальных ценностей (приложение № 2 к акту) и в части доначисления налога на доходы от внереализационных доходов (приложение № 3 к акту), также представив заявление от 24.02.2010 г.. 

В обоснование искового требования о признании недействительным предписания № 03-4/158 от 31.07.2009 г. в указанной части, представитель истца пояснил следующее:

Налоговым органом нарушен п.1 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», в части определения дохода по реализации имущества, п/п4 п. «г» ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в части налогообложение неистребованной кредиторской задолженности, что является основанием для признания предписания   налогового органа недействительным.

В части доначисления налога с владельцев транспортных средств конкурсным управляющим при приеме основных средств СПК «Суклея» приняты для реализации транспортные средства, однако документы на них не получены. Как позже установлено, часть транспортных средств по решению правления СПК «Суклея» до признания судом предприятия банкротом списаны, часть по решению главы государственной администрации переданы на безвозмездной основе другим организациям. Транспортные средства не сняты с учета в ГАИ прежним руководством СПК «Суклея».

Кроме этого проверяющими не учтено, что расчет по налогам на транспортные средства  в количестве 58 единиц на 25 305 рублей 60 коп., СПК "Суклея" представило в налоговую инспекцию при сдаче отчета за 2006 года. Эта сумма вошла в кредиторскую задолженность и учтена при принятии судом решения о банкротстве. При проверке вновь начислен и повторно учтен налог за 2006 год на транспортные средства в сумме 25 305 рублей 60 коп.

Основным документом для проверки учета транспортных средств должны быть данные ГАИ. Из данных ГАИ нами не обнаружены только 11 транспортных единиц, за которые не уплачен транспортный налог. В соответствии со ст. 12 пункт 3 Закона ПМР "О порядке проведения проверок..." должностные лица не должны нарушать права и законные интересы подконтрольных лиц, в противном случае в соответствии со ст.16 вышеупомянутого Закона именно на контролирующем органе лежит обязанность по доказыванию, правомерности своих действий.

В отношении налога на доходы предприятия.

В силу п.1 ст.9 Закона ПMP «Об основах налоговой системы в ПМР» обязанности налогоплательщика возникают у юридических и физических лиц при наличии объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Законодательно определено, что обязанность по исчислению и уплате налога возникает только в случаях, если он является субъектом налогообложения и при наличии у предприятия определенного законом объекта налогообложения.

Как следует из материалов проверки и приложений к ним, налоговым органом начислен налог с дохода (выручки) полученной от реализации имущества СПК «Суклея».

Полученные деньги о продажи имущества предприятия банкрота квалифицированы как доход, от предпринимательской деятельности, при этом факт осуществления деятельности по производству товаров или продукции, оказанию услуг установлен не был. СПК «Суклея» судебным решением признано банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, целью которого является продажа имущества.

Деятельность СПК «Суклея» по продаже имущества предприятия - банкрота не приносит ему доход, а является основной обязанностью   конкурсного производства. Поэтому доначисленный налог от продажи основных средств и материальных ценностей за 2006 год в сумме 25 775 рублей 54 коп ( приложение № 2) подлежит исключения из налоговых санкций.

По внереализационным доходам.

Подлежит так же исключению из доначисленных налогов в сумме 35 056 руб. 51 коп. от полученного якобы дохода от внереализационных доходов в сумме 378 989 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 18 Закона ПМР «О несостоятельности...» с момента открытия конкурсного производства сроки исполнения всех долговых обязательств, считаются наступившими. В представленных в суд документах о признании СПК "Суклея" банкротом кредиторская и дебиторская задолженность учтена. Невостребованная кредиторская задолженность не может трактоваться, как доход предприятия банкрота, так как деньги кредиторами не получены и ими невозможно пользоваться.

На основании вышеизложенного истец просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал и просит оставить иск без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, пояснив следующее:

В исковом заявлении указано, что налоговым органом нарушены требования Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», и как следствие неправомерно доначислен налог на доходы по доходам по операциям с долгосрочными и текущими активами, по внереализационным доходам.

В соответствии с п. 1 ст.2 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» плательщиками налога на доходы являются организации (в том числе бюджетные) любых организационно-правовых форм и форм собственности, имеющие согласно гражданскому законодательству Приднестровской Молдавской Республики статус юридического лица и осуществляющие производственную и иную предпринимательскую деятельность согласно действующему законодательству Приднестровской Молдавской Республики на территории Приднестровской Молдавской Республики.

Согласно Постановления Верховного Совета ПМР № 1183 от 14.11.2007 г. «О толковании пункта 1 ст. 2 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О налоге на доходы организаций» в части распространения действия данной нормы на организации, в отношении которых возбуждено конкурсное производство» после принятия арбитражным судом решения о признании организации-должника банкротом и об открытии конкурсного производства такая организация в процессе конкурсного производства сохраняет статус юридического лица и осуществляет деятельность, направленную на поступление денежных средств, иного имущества и погашение обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации. На организации - юридические лица, в отношении которых открыто конкурсное производство, распространяется действие пункта 1 статьи 2 Закона ПМР "О налоге на доходы организаций"

Следовательно, СПК «Суклея» является плательщиком налога на доходы организаций.

При проведении внеочередного контрольного мероприятия в отношении СПК «Суклея», установлено, что данные отчетов о финансовых результатах и их использовании за II-IV кв.2006г., 2007-2008гг. не соответствуют данным первичных учетных документов СПК «Суклея», представленных на проверку, а именно: в отчетах о финансовых результатах и их использовании за II-IV кв. 2006г., 2007-2008гг., предоставленных в Н.И. по г. Слобдзея и Слободзейскому району в нарушение ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» во II-IV кв 2006г. не отражены доходы от продажи основных средств и материальных ценностей в сумме -25775,54 руб..

Также в нарушение ст.3  Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» не исчислен налог с внереализационных доходов (сумм кредиторской и депонентской задолженности по истечении 3 (трех) лет с момента возникновения). Согласно предоставленных на проверку документов установлено, что по состоянию на 01 января, 01 марта, 01 июля, 01 сентября, 01 октября, 01 ноября и 01 декабря 2008г. по счетам бухгалтерского учета СПК «Суклея» отражена кредиторская задолженность в сумме - 378989,23руб.

Таким образом, в результате занижения (неучета) в 2006-2008гг. объектов налогообложения по доходам по операциям с долгосрочными и текущими активами не начислен налог на доходы от продажи основных средств и материальных ценностей, по внереализационным доходам не начислен налог на доходы в сумме 37145,87руб. В связи с этим налоговой инспекцией по г. Слободзея и Слободзейскому району правомерно доначислен СПК «Суклея» налог на доходы по операциям с долгосрочными и текущими активами и по внереализационным доходам.

В исковом заявлении указано, что налоговым органом при проверке соблюдения требований Закона ПМР «О дорожных фондах в Приднестровской Молдавской Республике» вновь начислен и повторно учтен налог с владельцев транспортных средств за2006 г. на транспортные средства в сумме 25305,60 руб..

Согласно представленных в НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району расчетов по налогу с владельцев транспортных средств за 2006-2008гг. в налогооблагаемую базу   у СПК «Суклея» были включены транспортные средства в количестве: 2006г.- 92 единиц; 2007г.- 61 единицы; 2008г.- 59 единиц.

При проведении внеочередного контрольного мероприятия в отношении СПК «Суклея», установлено, что по счетам бухгалтерского учета СПК «Суклея» числились транспортные средства: по состоянию на 01.01.2006 г. в количестве-108 единиц; по состоянию на 01.06.2007г. -77 единиц; по состоянию на 01.06.2008г. -75 единиц.

Таким образом, в нарушение п.6 ст.5 Закона ПМР «О дорожных фондах в ПМР» СПК «Суклея» в 2006-2008гг. в результате занижения (не учета) объектов налогообложения по налогу с владельцев транспортных средств не начислен налог с владельцев транспортных средств: за2006 г. - в сумме 10200,00 руб.; за2007 г. - в сумме 11262,50 руб.; за2008 г. - в сумме 13200,00 руб..

В связи с этим, налоговой инспекцией по г.Слободзея и Слободзейскому району доначислен налог с владельцев транспортных средств в сумме 34662,50 руб. (за2006 г. в сумме 10200,00 руб., за2007 г. - в сумме 11262,50 руб., за2008 г. - в сумме 13200,00 руб.), а не вновь начислен как указано в исковом заявлении СПК «Суклея».

На основании изложенного, налоговая инспекция по г.Слободзея и Слободзейскому району просит отказать в удовлетворении искового заявления СПК «Суклея».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией по г.Слободзея и Слободзейскому району в период с 10 июля2009 г. по 29 июля2009 г. было проведено внеочередное мероприятие по контролю в отношении СПК «Суклея», о чем имеется соответствующая запись в акте внеочередного контрольного мероприятия. Внеочередное контрольное мероприятие в отношении СПК «Суклея» проведено на основании приказа НИ по г.Слободзея и Слободзейского района № 220 от 29.06.09 г., изданного в соответствии с п.п. «а» п.2 ст. 22 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственных мерах по минимизации влияния мирового экономического кризиса 2008-2009 годов на экономику ПМР» по заявлению СПК «Суклея» от 25.05.2009 г., оригинал которого обозрен в судебном заседании. По результатам мероприятия составлен акт № 158 от 30.07.2009 г., в котором отражены выявленные нарушения. На основании указанного акта проверки НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району вынесено Предписание № 03-4/158 от 31.07.2009 г., которым на СПК «Суклея» возложена обязанность по уплате доначисленных в ходе проведения мероприятия по контролю налога на доходы и отчислений от него, налога с владельцев транспортных средств.

Согласно ст.2 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщиками являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги.

В силу п.1 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» обязанности налогоплательщика возникают у юридических и физических лиц при наличии у них объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами. В целях определения обязанностей налогоплательщика законодательные акты определяют: субъект налогообложения (налогоплательщика); объект и источник налога; норму (ставку) и единицу налогообложения; сроки уплаты налога; бюджет или внебюджетный фонд, в который зачисляется налог.

Таким образом, обязанность исчислять и уплачивать налоги возникает у юридического лица при совокупном наличии условий, а именно: определение законом данного юридического лица в качестве субъекта налогообложения и при наличии у него определенного законом объекта налогообложения.

Как следует из акта проверки и приложений к нему налог на доходы начислен с доходов (выручки), полученных от продажи (29.09.06 г. – 04.10.06 г.) основных средств и материальных ценностей СПК «Суклея» (приложение № 2 к акту внеочередного контрольного мероприятия от 30.07.09 г.) и от внереализационных доходов в виде кредиторской задолженности по истечении 3 (трех) лет с момента возникновения (приложение № 3 к акту внеочередного контрольного мероприятия от 30.07.09 г.)

Согласно Закону ПМР «О налоге на доходы организаций» от 28.12.2001 г. №86-ЗИД-III, с последующими изменениями и дополнениями, плательщиками данного налога являются организации любых организационно-правовых форм и форм собственности, обладающих статусом юридического лица и осуществляющие производственную и иную предпринимательскую  деятельность на территории ПМР.

Как установлено судом, СПК «Суклея» признан банкротом на основании решения Арбитражного суда ПМР от 26.07.2006 г.  по делу № 846/06-10,05,07 и в отношении него открыто конкурсное производство.

Закон ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (в редакции 1995 года) определяет конкурсное производство как процедуру, направленную на принудительную ликвидацию несостоятельного предприятия, в результате которой осуществляется распределение конкурсной массы между кредиторами.

Согласно ст.15 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (в редакции 1995 года), конкурсное производство осуществляется с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и объявления должника свободным от долгов, а также с целью охраны сторон от неправомерных действий в отношении друг друга.

Из п.1 ст.34 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» следует, что вырученные от продажи имущества должника (конкурсной массы) денежные средства направляются на удовлетворение требований кредиторов и распределяются между ними в соответствии с порядком и очередностью, установленными Законом.

Таким образом, деятельность, осуществляемая ликвидационной комиссией несостоятельного предприятия, направлена на реализацию принадлежащего должнику имущества (конкурсной массы) с целью максимального и пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из перечисленных норм Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (в редакции 1995 года), самого определения предпринимательской деятельности, которую Гражданский кодекс ПМР определяет как самостоятельную, осуществляемую на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (абз.4 ст.2 ГК ПМР), а также из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о том, что  СПК «Суклея» не осуществляло ни производственной, ни иной предпринимательской деятельности.

Соответственно, в данном случае такой обязательный признак как осуществление производственной и иной предпринимательской деятельности, при наличии которого, организация в силу ст.2 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций»  является плательщиком налога на доходы, отсутствует. 

Следовательно, СПК «Суклея» не подпадает под определение субъекта налогообложения, установленное п.1 ст.2 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», и, в силу п.1 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», обязанностей исчислять и уплачивать налог на доходы у истца не возникло.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на Постановление Верховного Совета ПМР № 1183 от 14.11.2007 г. «О толковании пункта 1 статьи 2 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О налоге на доходы организаций» в части распространения действия данной нормы на организации, в отношении которых возбуждено конкурсное производство». Действительно, действие п.1 ст.2 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» распространяется на организации – юридические лица, в отношении которых открыто конкурсное производство, поскольку как следует из названного Постановления таковые сохраняют статус юридического лица до завершения процесса ликвидации и исключения из единого государственного реестра юридических лиц, а также, поскольку Закон ПМР «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на осуществление производственной и иной предпринимательской деятельности юридическим лицом, в отношении которого принято решение о признании несостоятельным (банкротом).

Таким образом, вышеназванное Постановление не исключает, необходимость установления при отнесении юридических лиц, в отношении которых принято решение о признании несостоятельными (банкротами), к субъектам налогообложения налогом на доходы такого обязательного признака как осуществление производственной и иной предпринимательской деятельности.

 Кроме того, Постановление Верховного Совета ПМР № 1183 от 14.11.2007 г., принято исходя из анализа норм Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) № 48-3-1У от 19 июня 2006 года и соответственно регулирует правоотношения, возникшие при применении норм Закона ПМР «О налоге на доходы» во взаимосвязи с Законом ПМР «О несостоятельности (банкротстве)» № 48-3-1У от 19 июня 2006 года, тогда как процедура банкротства истца – СПК «Суклея», осуществляется в рамках закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 28.11.1995 г. (СЗМП 95-4).

Помимо изложенного выше, в части отнесения к внереализационным доходам СПК «Суклея» кредиторской задолженности по истечении 3 (трех) лет с момента образования и доначисления налога на доходы с указанной кредиторской задолженности, суд считает необходимым также обратить внимание, что кредиторская задолженность перед кредиторами, отраженными в приложении № 3 к акту внеочередного контрольного мероприятия от 30.07.09 г., включена в список кредиторской задолженности и подлежит погашению признанным банкротом СПК «Суклея» в соответствии с очередностью, установленной ст.29 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое истцом предписание НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району в части доначисления налога на доходы не соответствующим п.1 ст.2 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» №86-ЗИД-III (с последующими изменениями) и удовлетворяет требования истца о признании недействительным предписания № 03-4/158 от 31.07.2009 г. в части доначисления налога на доходы от продажи основных средств и материальных ценностей (приложение № 2 к акту) и в части доначисления налога на доходы от внереализационных доходов (приложение № 3 к акту). 

Требования истца о признании оспариваемого предписания в части доначисления налога с владельцев транспортных средств суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст.5 Закона ПМР «О дорожных фондах» налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие подразделения организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет, на которых в установленном порядке в соответствии с законодательством Приднестровской Молдавской Республики зарегистрированы транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы), самоходные машины и механизмы на пневмоходу (трактор, комбайн, дорожные катки, кары и другие аналогичные машины и механизмы) и прицепы к ним. Объектом налогообложения закон определяет транспортные средства.

Согласно п.6 ст.5 Закона ПМР «О дорожных фондах» налог с владельцев транспортных средств исчисляется юридическими лицами самостоятельно исходя из количества транспортных средств, числящихся на балансе организации по состоянию на первое число месяца, предшествующего тому, в котором производится уплата налога, а также исходя из их технических характеристик в виде рабочего объема двигателя, грузоподъёмности и количества посадочных мест.

Как следует из акта проверки и приложения к нему СПК «Суклея» не исполняло обязанность по исчислению и уплате налога с владельцев транспортных средств в отношении транспортных средств, отраженных в приложении № 4 к акту внеочередного контрольного мероприятия от 30.07.09 г.). Факт нахождения указанных транспортных средств на балансе СПК «Суклея» подтверждается обозренными в судебном заседании инвентарными карточками группового учета основных средств (учета движения основных средств) и описями инвентарных карточек по учету основных средств,  представленными истцом, в которых отсутствует отметка о списании транспортных средств, наличии оснований для этого и снятии с баланса. При этом, как указал истец, предоставляя вышеназванные документы, в сопроводительном письме от 17.02.2010 г., учет основных средств велся в разрезе подразделений (бригад, ферм, пунктов), разноска производилась по карточкам учета движения основных средств, другими данными конкурсное производство не располагает. Подтверждается нахождение транспортных средств на балансе и актом приема-передачи основных средств (автотранспорт) по СПК «Суклея» от 10.10.2006 г..

Факт регистрации транспортных средств, с которых не уплачивался налог с владельцев транспортных средств, за СПК «Суклея», также нашел подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует ответ ОГАИ Слободзейского РОВД на запрос от 07.09.09 г., согласно которому за СПК «Суклея» по состоянию на 01.09.09 г. зарегистрировано 47 транспортных средств. При этом, следует обратить внимание, что налог с владельцев транспортных средств доначислен налоговым органом лишь с 16 транспортных средств, что свидетельствует об анализе налоговым органом при проведении внеочередного мероприятия по контролю, документов, представленных налогоплательщиком в части снятия транспортных средств с балансового учета.

Доказательства снятия транспортных средств, по которым доначислен налог, с баланса СПК «Суклея», а также снятия их с учета в ГАИ, суду не представлены. Документы, приложенные к иску, не подтверждают указанные обстоятельства, поскольку свидетельствуют о намерении реализовать (разрешение на реализацию, оценка транспортного средства и т.п.), либо списать (разрешение (решение) на списание, оплата), но не отражают реализацию действий по снятию с баланса. Более того, доводы истца в этой части, опровергаются письменными доказательствами, указанными выше (в т.ч. инвентарными карточками, данными ГАИ).

Не исчисление и соответственно не уплата налога с транспортных средств отраженных в приложении № 4 к акту внеочередного контрольного мероприятия от 30.07.09 г. подтверждается расчетами по налогу с владельцев транспортных средств за2006 г.,2007 г. и2008 г., представленными СПК «Суклея» в НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району. Так, согласно данным расчетам, налог с владельцев транспортных средств, исчислялся только с самоходных механизмов и прицепов. Налог с легкового, грузового транспорта и автобусов, как следует из расчетов, не исчислялся, а соответственно не мог быть, как указано в иске, вновь начислен и повторно учтен, и не мог быть уплачен, как указано в дополнительных доводах от 24.02.10 г..

При таких обстоятельствах, исходя из положений п.п.1, 6 ст.5 Закона ПМР «О дорожных фондах», суд считает обоснованным доначисление НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району налога с владельцев транспортных средств и не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительным предписания № 03-4/158 от 31.07.2009 г. в данной части.

Государственную пошлину по данному делу суд не взыскивает ввиду того, что в силу ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» истец и ответчик освобождены от ее уплаты.

Арбитражный Суд ПМР,  руководствуясь статьями 113-116, 121,122 АПК ПМР,

Решил: 

1. Исковые требования СПК «Суклея» удовлетворить частично.
2. Признать недействительным предписание налоговой инспекции по г.Слободзея и Слободзейскому району № 03-4/158 от 31.07.2009 г. в части доначисления налога на доходы от продажи основных средств и материальных ценностей и в части доначисления налога на доходы от внереализационных доходов.
3. Отказать в удовлетворении исковых требований о признания недействительным предписания налоговой инспекции по г.Слободзея и Слободзейскому району № 03-4/158 от 31.07.2009 г. в части доначисления налога с владельцев транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судьи                                                                                                              Е.В.Лука

                                                                                                                         О.А.Шидловская

                                                                                                                          Э.А.Мальский