669-12-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2012 года                    

г. Тирасполь                                                             дело №669/12-11

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, д. 17 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Будиловской А.А., г. Бендеры, ул. Лазо, д. 2, кв. 42 (г. Тирасполь, ул. Петровского, д. 99, кв. 16) о взыскании недоимки по налогам, финансовых и штрафных санкций при участии в судебном заседании представителей

истца: Островирова О.Л. – дов. от 14.08.12 года;          

ответчика: Будиловская А.А. – паспорт ХХI №513584  

УСТАНОВИЛ:

НИ по г. Бендеры  обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Будиловской А.А. о взыскании недоимки по налогам, финансовых и штрафных санкций в сумме 1800 рублей. Определением от 31.07.12 года иск принят к производству Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 19.09.12 года. Требования истца мотивированы следующим:

 Налоговой инспекцией по г. Бендеры проведено внеочередное мероприятие по контролю в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица - Будиловской Алены Александровны. Основанием для проведения внеочередного мероприятия по контролю послужила информация НИ Тирасполь, согласно которой в результате проведения планового контрольного мероприятия в отношении Будиловской А.А. был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле непродовольственными товарами без патента, дающего право на занятие предпринимательской деятельностью.

По мнению НИ по г. Бендеры, ответчиком нарушены нормы п. «а» ст.1, п.1 ст. 2,  п.  2 ст. 7, п. 3 ст. 3, п.1 ст.10 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», ст.  4, п.  2 ст.  9   Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

По результатам проведения контрольного мероприятия Будиловской А.А.  доначислена плата за патент в размере 600 рублей.   В соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  к подконтрольному лицу  на основании Решения НИ по г. Бендеры № 04-09/128 от 28.05.2012г. применены финансовые и штрафные в сумме 1200 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не представил. В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Ответчик против удовлетворения исковых требования возражал, факт правонарушения объяснил обманом со стороны предпринимателя, принявшего ее на работу. 

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, НИ по г. Бендеры проведено внеочередное мероприятие по контролю в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Будиловской Алены Александровны. Основанием для проведения внеочередного мероприятия по контролю послужила информация НИ по г. Тирасполь, согласно которой в отношении Будиловской А.А., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в НИ по г. Бендеры, было проведено плановое мероприятие по контролю. В ходе проведения планового контрольного мероприятия 29.03.12 года на предмет наличия предпринимательского патента у физических лиц на территории рынка «Меркурий» НИ по г. Тирасполь установлен факт осуществления Будиловской А.А. предпринимательской деятельности по розничной торговле непродовольственными товарами  в помещении контейнера № 8 без патента, дающего право на занятие предпринимательской деятельностью. При этом на момент проведения контрольного мероприятия Будиловская А.А. была зарегистрирована в НИ по г. Бендеры в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 11.11.2009г. и в период с 01.01.12 г. по 31.01.12г., с 04.04.12г. - 03.05.12г. оформляла индивидуальный предпринимательский патент на занятие предпринимательской деятельностью по розничной торговле непродовольственными товарами. Событие правонарушения,  выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по розничной торговле иными непродовольственными товарами на территории ПМР без оформления индивидуального предпринимательского патента, суд считает установленным. Так, в материалах дела находится объяснение индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Будиловской А.А. из текста которого следует, что в период февраль-март 2012 года патент на занятие предпринимательской деятельностью ею не выбирался, розничная торговля в помещении контейнера на территории рынка «Меркурий» осуществлялась без патента.  Постановлением Тираспольского городского суда от 05.04.12 года за правонарушение, предусмотренное нормой ст. 152-12 КоАП ПМР, Будиловская А.А. привлечена к административной ответственности за нарушение установленного порядка  осуществления предпринимательской деятельности. В судебном заседании Тираспольского городского суда  индивидуальный предприниматель свою вину признала, штрафные санкции оплатила в полном объеме, постановление суда в дальнейшем  не обжаловала.  В силу нормы п. 2 ст. 50 АПК ПМР обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в доказывании не нуждаются. Руководствуясь приведенной нормой, при рассмотрении настоящего спора  установленные постановлением Тираспольского городского суда обстоятельства суд считает преюдициальными.  

В соответствии с нормой п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 7 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» предпринимательский патент является именным документом, удостоверяющим право физического лица на занятие указанным в нем видом предпринимательской деятельности в течение определенного срока и выдается территориальной налоговой инспекцией после внесения соответствующих платежей, с приложением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и платы за патент. Плата за патент (п. 1 ст. 10 указанного Закона) является единым налоговым платежом, установленным в соответствии с действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики. Частью 2 п.1 ст.10 данного Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» установлено, что размер месячной платы за патент устанавливается органами местного самоуправления в пределах, установленных Приложением к настоящему Закону. В Приложении №1 к Закону ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», утвержденным Решением сессии 24 созыва Бендерского горсовета №13 от 24.11.2011г. определены размеры платы за патент в зависимости от осуществляемого вида деятельности на территории Бендерского городского совета, что составляет 600 рублей. По  результатам проведения контрольного мероприятия индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Будиловской А.А.   доначислена плата за патент, что нашло свое отражение в Предписании НИ по г. Бендеры № 04-04/127 от 28.05.2012г.

В силу нормы ст. 15 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» патентообладатель, нарушивший законодательство, регулирующее осуществление предпринимательской деятельности, предусмотренной настоящим Законом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством ПМР.  В соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за нарушение налогового законодательства, выразившееся в сокрытии обязательного объекта налогообложения, применяются финансовые и штрафные санкции в виде взыскания в бюджет суммы налогов с сокрытой выручки и штрафа в размере 100% от доначисленной суммы налога. Суд проверил и принимает расчет финансовых и штрафных санкций, исчисленный истцом в соответствии с указанной нормой и зафиксированный в Решении  НИ по г. Бендеры № 04-09/128 от 28.05.2012г.  

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит доначисленный налог (плата за патент) в размере 600 рублей и финансовые и штрафные санкции в сумме 1200 рублей. 

В соответствии с нормой  п. 1 ст. 84 АПК ПМР подлежащая взысканию государственная пошлина относится на ответчика.   

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-116, 122 АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Будиловской Алены Александровны доначисленный налог в размере 600 рублей и финансовые и штрафные санкции в сумме 1200 рублей, а всего 1800 рублей.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Будиловской Алены Александровны в доход Республиканского бюджета государственную  пошлину в размере 90 рублей.

Решение может быть обжаловано.  

Судья                                                                                    А.Б. Алексеева