744-12-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2012 года                    

г. Тирасполь                                                             дело №744/12-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «ЕРЭС», г. Тирасполь, ул. Мира, д. 2 к ОАО «Бендерытекс», г. Бендеры, ул. Индустриальная, д. 14 о взыскании долга  при участии в судебном заседании представителей

истца: Сиротенко И.А. – дов. от 17.09.12 года, Юневич К.В. – дов. от 03.09.12 года;

ответчика: Барладян И.Ф. – дов. от 01.10.11 года

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Единые распределительные электрические сети» (далее ГУП «ЕРЭС») обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ОАО «Бендерытекс» взыскании долга в сумме 67382,32 рублей.      Определением от 27 августа 2012 года иск принят к производству Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 18 сентября 2012 года.     

Требования истца мотивированы следующим:

На основании договора №51/18 от 16.01.03 год ГУП «ЕРЭС» осуществляло поставку электрической энергии ОАО «Бендерытекс» своевременно и по утвержденным тарифам. Ответчик взятые по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию долга перед истцом в размере 677382, 32 рублей по состоянию на 01.08.12 года.  Правовым основанием иска является ссылка истца на нормы п. 1 ст. 11, ст. 326, ст. 555 ГК ПМР. Исковые требования подтверждены договором энергоснабжения №51/18 от 16.01.03 года, актом сверки взаимных расчетов, платежными требованиями-поручениями в адрес ответчика, справками ОАО «Бендерытекс» о количестве использованной электроэнергии и оставшейся без удовлетворения претензией.   

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не представил. В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, образование задолженности объяснил тяжелым финансовым состоянием предприятия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

 Как следует из материалов дела, 16.01.03 года сторонами спора заключен договор энергоснабжения №51/18, в полной мере соответствующий нормам статьи 555 ГК ПМР. Согласно указанному договору, энергоснабжающая организация в лице  ГУП «ЮВЭС» (правопреемником которой является ГУП «ЕРЭС») обязалась поставлять, а  абонент в лице ОАО «Бендерытекс» - оплачивать  активную и реактивную электроэнергию по распоряжениям энергоснабжающей организации в течение пяти дней после акцепта (п.п. 4.1, 4.3 договора). Поставка электроэнергии энергоснабжающей организацией осуществлялась в  объемах и  в пределах сроков, оговоренных договором, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось. Абонентом обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнялись частично, в результате чего по состоянию на 01.08.12 года на его стороне образовалась задолженность в размере 67382,32 рублей. В соответствии с нормой пункта 1 статьи  560 ГК ПМР оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета и является обязательством, принятым ответчиком, согласно заключенному договору. Факт потребления электрической энергии в объемах, указанных в расчете исковых требований, подтверждается справками ОАО «Бендерытекс» о количестве фактически использованной электроэнергии. В судебном заседании суд обозрел платежные требования, представленные к расчетном счету абонента, но не оплаченные им  в полном объеме по причине отсутствия денежных средств.  Учитывая тот факт, что ОАО «Бендерытекс»  обязалось производить оплату в течение 5 дней после предъявления истцом платежных требований-поручений и их акцепта (п. 4.3. договора), а таковые датированы 2009 годом, срок исполнения обязательства по оплате потребленной электрической суд признает наступившим. Суд проверил и принимает  расчет задолженности, представленный истцом, содержащий информацию о количестве фактически  потребленной ответчиком электрической энергии, а также тариф, в соответствии с которым начислялась оплата. Порядок оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренный п. 4.3 договора, сторонами соблюден, о чем свидетельствуют обозренные в судебном заседании и находящиеся в материалах дела копии платежных требований-поручений, направленных ГУП «ЕРЭС» в адрес ОАО «Бендерытекс». Кроме того, размер задолженности  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.12 года, в соответствии с которым сальдо в пользу истца составляет 57314,22 рублей.   Таким образом, факты, изложенные в исковом заявлении, нашли подтверждение в судебном заседании. Долг, подлежащий взысканию с ОАО «Бендерытекс», составляет 67382,32 рублей. При вынесении решения суд учел позицию ответчика, который исковые требования не оспорил и в судебном заседании признал иск в полном объеме.  

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.
2. Взыскать с  ОАО «Бендерытекс» в пользу ГУП «ЕРЭС» задолженность в сумме 67382,32 рублей.
3. Взыскать с  ОАО «Бендерытекс» государственную пошлину в размере 2621,46 рублей.

Решение может быть обжаловано.  

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева