723-12-10

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2012 года                             г.Тирасполь                                                 Дело № 723/12-10

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев исковое заявление Государственного пенсионного фонда Приднестровской Молдавской Республики (г. Тирасполь, ул. Советская, 81 «а») к Закрытому акционерному обществу «Бендерская вата» (г. Бендеры, ул. Дружбы,3) о взыскании с организации денежных средств в возмещение выплаченных гражданам пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, при участии: от истца: Селезнев СМ. по доверенности № 9 от 28.05.2012 года, от ответчика: не явился, извещен (почтовое ув. № 978 от 21.08.2012 г.)

УСТАНОВИЛ:

Государственный пенсионный фонд ПМР обратился в Арбитражный суд ПМР с иском к ЗАО «Бендерская вата», о взыскании суммы денежных средств в возмещение суммы выплаченной пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья.

Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с чем, дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п.2 ст. 108 АПК ПМР).

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

В разные годы, в период работы на Бендерской ватно-прядильной фабрике (с 1994 г. - Государственное предприятие «Бендерская ватно-прядильная фабрика»), произошли несчастные случаи на производстве, в результате которых получили трудовые увечья работники данной организации: Козловский Василий Федорович (1940 года рождения, несчастный случай произошел 28.07.1977 г.), Вылку (Злотя) Анжела Степановна (1968 г.р., несчастный случай произошел 06.07.1985 г.). Данные обстоятельства подтверждаются Актами о несчастных случаях. Заключением врачебно-трудовой экспертной комиссии указанные граждане признаны инвалидами вследствие полученного трудового увечья.

На основании законодательства ПМР в сфере пенсионного обеспечения граждан Бендерским Управлением социальной защиты пострадавшим лицам была назначена и выплачивается пенсия по инвалидности вследствие трудового увечья. При этом, в соответствии со статьей 30 Закона ПМР «Об охране и безопасности труда», подпунктом «е» части первой статьи 5 Закона ПМР «О государственном пенсионном фонде Приднестровской Молдавской Республики», работодатель, виновный в несчастном случае на производстве, обязан полностью компенсировать Государственному пенсионному фонду ПМР суммы выплаченных гражданам пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья.

В нарушение указанных законодательных предписаний ответчик не возмещал Государственному пенсионному фонду ПМР суммы выплаченных пенсий за длительный период, в результате за период с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г., составляет 22 891, 38 рублей ПМР.

В соответствии с п.п. «е» ч. 1 ст. 5 Закона ПМР «О государственном пенсионном фонде Приднестровской Молдавской Республики» возмещение сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, а также по случаю потери кормильца производится с работодателей - юридических и физических лиц, виновных в причинении вреда здоровью работников и иных граждан, в судебном порядке по истечении 30 (тридцати) дней с момента предъявления регрессных требований, в течение которых сумма может быть уплачена добровольно.

В этой связи Государственным пенсионным фондом ПМР в адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить возникшую задолженность по возмещению сумм выплаченных пенсий в добровольном порядке, что подтверждено копией претензии. Данная претензия в установленный законодательством срок осталась без удовлетворения, что дало право Государственному пенсионному фонду ПМР взыскать указанную в ней сумму денежных средств в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. «д» ст. 4, п.п. «е» ч.1 ст. 5 Закона ПМР «О государственном пенсионном фонде ПМР», ст. 30 Закона ПМР «Об охране и безопасности труда» истец просит Арбитражный суд взыскать с ответчика сумму в размере 22 891, 38 рублей, за период с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г., в возмещение выплаченных денежных средств.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В период работы на Бендерской ватно-прядильной фабрике (с 1994 г. -Государственное предприятие «Бендерская ватно-прядильная фабрика») и преобразованной в 2002 г. (согласно Выписке из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 июля 2012 года) в ЗАО «Бендерская вата», произошли несчастные случаи на производстве, в результате которых получили трудовое увечья работники данной организации: Козловский Василий Федорович (1940 года рождения, несчастный случай произошел 28.07.1977 г.), Вылку (Злотя) Анжела Степановна (1968 г.р., несчастный случай произошел 06.07.1985 г.).

Бендерским Управлением социальной защиты вышеназванному лицу была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности. Возмещение выплаченных пенсий не производилось, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 891, 38 рублей.

В силу ст.ЗО Закона ПМР «Об охране и безопасности труда», предприятие, виновное (полностью или частично) в несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании, обязано возместить работнику в установленном законом порядке ущерб, причиненный увечьем либо иным повреждением здоровья, а также оплатить лечебно-оздоровительным учреждениям полную стоимость его лечения и полностью компенсировать органам социального страхования затраты, связанные с выплатой ему пенсии и других пособий.

П.п. «е» ч. 1 ст. 5 Закона ПМР «О государственном пенсионном фонде Приднестровской Молдавской Республики», установлено, что бюджет Пенсионного фонда ПМР формируется за счет средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований; при этом возмещение сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, а также по случаю потери кормильца производится с работодателей - юридических и физических лиц, виновных в причинении вреда здоровью работников и иных граждан, в судебном порядке по истечении 30 (тридцати) дней с момента предъявления регрессных требований, в течение которых сумма может быть уплачена добровольно.

Государственным пенсионным фондом ПМР в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № 01-12/630 от 12 июля 2012 года) с предложением погасить возникшую задолженность по возмещению сумм выплаченных пенсий в добровольном порядке, что подтверждено копией претензии. Данная претензия в установленный законодательством срок осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 30 Закона ПМР «об охране и безопасности труда», п.п. е ч. 1 ст. 5 Закона ПМР «О государственном пенсионном фонде Приднестровской Молдавской Республики», п.5 ст. 61 и п.1 ст. 1127 ГК ПМР, у Государственного пенсионного фонда возникло право требования к ответчику задолженности по возмещению выплаченных сумм, которое подлежит удовлетворению.

Указанная задолженность, в силу ст. 30 Закона ПМР «Об охране и безопасности труда», за период с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г., составила 22 891, 38 рублей.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом, а исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 84 АПК ПМР, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015,65 руб., следует взыскать с ответчика в доход Республиканского бюджета.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь п.п. «д» ст. 4, п.п. «е» ч.1 ст. 5 Закона ПМР «О государственном пенсионном фонде ПМР», ст. 30 Закона ПМР «Об охране и безопасности труда», п.5 ст. 61, п.1 ст.1127 ГК ПМР и в соответствии со ст. 80, 84, ст. 113-116, 122 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО «Бендерская вата» в пользу Государственного пенсионного фонда ПМР, затраты в размере 22 891, 38 рублей, связанные с выплатой пенсии.

3.    Взыскать с ЗАО «Бендерская вата» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 1015,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                                                            Р.Б. Сливка