686-12-12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ  МОЛДАВСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

27 августа 2012 года

г. Тирасполь                                                                                                 дело № 686/12-12

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В. рассмотрел дело по иску Налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району, г.Слободзея, ул. Фрунзе, 10 к ООО «Элат», Слободзейский район, с. Владимировка, ул. Свердлова, 40 о ликвидации

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Диордиева Л.П. по доверенности от 14 февраля 2012 года № 01-26/605;

ответчика – не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания (уведомление № 5/299 от 9.08.2012 года).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвод суду, ходатайств не заявлено.

 Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г. Слободзея и Слободзейскому району обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать ООО «Элат» на основании подпункта б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР в связи с грубым нарушением законодательства в виде непредоставления налоговой и финансовой отчетности о финансово-хозяйственной деятельности более 6-ти месяцев.

 Дело слушалось по правилам ст. 108 АПК ПМР в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 5/299 от 9.08.2012 года вручено 11.08.2012 года).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы истца, установив фактические обстоятельства дела, дав им правовую оценку, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ООО «Элат» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.05.2005 года за № 03-023-3349, о чем выдано свидетельство о регистрации № 0006810 серии АА. Учредителями (участниками) общества являются Твердохлебова Инна Сергеевна и Твердохлебов Сергей Сергеевич.

ООО «Элат» с 20.05.2012 года поставлено на учет в налоговый орган, о чем свидетельствует сертификат, имеющийся в материалах дела. 

В соответствии с пунктом 2 «г» статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона ООО «Элат» с декабря 2011 года, т.е. более 6-ти месяцев, бухгалтерскую отчетность и расчеты в налоговый орган не представляет.

Подпункт «в» части 2 пункта 11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», обязывает Государственную налоговую службу предъявлять в суд иски о ликвидации предприятий, по такому основанию как не предоставление отчетов, расчетов и других, предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы 6 и более месяцев после установленного срока.

Поскольку не предоставление отчетов и расчетов о финансово-хозяйственной деятельности для целей ликвидации носит устранимый характер (п. «б» п. 2 ст. 64 ГК ПМР), ответчику было предложено устранить допущенные нарушения (определение суда от 2 августа 2012 года). Однако ответчик доказательств устранения нарушений в суд не представил.   

Выписка из государственного реестра юридических лиц, приложенная истцом к иску, а также электронная база данных ЕГРЮЛ свидетельствует, что юридическое лицо числится в данном реестре, отметка о нахождении в процессе ликвидации отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что период непредставления отчетности составляет более 6-ти месяцев, суд считает, что нарушение ответчиком пункта 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с подпунктом б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь подпунктом б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116, 122-123 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району удовлетворить. Ликвидировать ООО «Элат» с. Владимировка, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 16.05.2005 года за № 03-023-3349.

2. Поручить ликвидацию ООО «Элат» Ликвидационной комиссии при Государственной администрации г. Слободзея и Слободзейскому району.

3. Взыскать с ООО «Элат» через НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 315 рублей .

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                                                             Г.В.Урская