748-09-08

Именем Приднестровской Молдавской Республики

Решение

8 июня 2009 года      г. Тирасполь      дело № 748/09-08  

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко В.Г., Рыбницкий район, с. Выхватинцы, 1-ый Молодежный пер., д. 8, при участии в качестве заинтересованного лица колхоза «Молодая гвардия», Рыбницкий район, с. Бутучаны, об установлении факта,  имеющего юридическое значение, при участии:

от заявителя: Бондаренко В.Г.- глава крестьянского (фермерского) хозяйства, свидетельство о гос. регистрации от 11.02.2009г. № КФХ-06-2009-78;

от заинтересованного лица: Рыбак А.В.- председатель (выписка из гос. реестра юридических лиц о юр. лице по состоянию на 07.05.2009г.)

Установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство Бондаренко В.Г. обратилось в арбитражный суд с заявлением  об установлении факта принадлежности на праве собственности автотранспортных средств, тракторов и тракторных прицепов,  а именно:

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, и пояснил:

30 декабря 2008 года между крестьянским (фермерским) хозяйством Бондаренко В.Г. и колхозом «Молодая гвардия» был подписан договор № 106 купли-продажи 1 100 тонн силоса кукурузного. Во исполнение данного договора 03.01.2009г., 07.02.2009г., 20.03.2009 года заявитель поставил колхозу «Молодая гвардия» силос кукурузный на общую сумму 495 450 рублей. Согласно пункту 6) данного договора оплата за силос должна была быть произведена в срок до 31 марта 2009 года.

30.12.2008 года стороны заключили договор заклада имущества № 107.

В конце марта путем соглашения о переводе долга к-з «Молодая гвардия» произвел частичную оплату в сумме 160 000 рублей и остался должен - 335 450 рублей.

На неоднократные просьбы рассчитаться за поставленный силос в оставшейся сумме председатель колхоза отвечал, что скоро рассчитается, но по сегодняшний день оплату не произвел. Претензия от 09 апреля 2009 года осталась также без ответа. На претензию от 05 мая 2009 года был получен ответ с предложением переоформления права собственности переданного в заклад имущества на заявителя, так как произвести расчет не представляется возможным

Руководствуясь пунктом 7 договора № 106 от 30.12.2008 года - в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 2 % за каждый день просрочки. Срок исполнения обязательства прекратился 31.03.2009 года, таким образом, должник просрочил исполнения обязательства на 61 день (с 01.04.2009 г по 01.06.2009 г) и должен уплатить пеню за неисполнение обязательства в сумме - 409 249 рублей.

Таким образом, общая задолженность к-за «Молодая гвардия» перед заявителем -744 699 рубля.

Согласно с п. 3.2. договора заклада имущества - в случае не выполнения условий договора № 106 от 30.12.2008 года, обязательства по которому обеспечиваются настоящим договором, расходы залогодержателя, в том числе все штрафные санкции и убытки удовлетворяются по выбору Залогодержателя:

- из стоимости заложенного имущества;

-   путем  переоформления права собственности  на заложенное  имущество  на
Залогодержателя.

Так, путем подписания договора заклада ответчик отказался от права собственности на заложенное имущество и руководствуясь статьей 254 ГК ПМР - изъятие имущества допускается путем обращения на него по обязательствам собственника на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не, предусмотрен

законом или договором. В данном случае п. 3.2. договора заклада № 107 позволяет заявителю приобрести право собственности на заложенное имущество.

Учитывая, что отсутствует спор о праве, на основании изложенного заявитель просил суд установить факт принадлежности на праве собственности имущества, на которое было обращено взыскание в соответствии с условиями договора заклада имущества № 107 от 30 декабря 2008 года, в целях регистрации указанного имущества в органах внутренних дел и в Гостехнадзоре, как своего собственного.

Представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявления крестьянского хозяйства Бондаренко В.Г.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление КФХ Бондареко В.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 21 АПК ПМР, статьи 133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

        Заявление об установлении факта принадлежности имущества на праве собственности принято арбитражным судом в порядке статьи 134 АПК ПМР.

Установление факта принадлежности объектов, а именно транспортных средств, на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации их в органах внутренних дел  и в Гостехнадзоре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30 декабря 2008 года между заявителем- крестьянским (фермерским) хозяйством Бондаренко В.Г. и колхозом «Молодая гвардия» был заключен договор купли-продажи  №106. Во исполнение обязательств по данному договору, заявителем, в адрес заинтересованного лица, был отпущен силос кукурузный в количестве 1 100 тонн, на общую сумму 495 450 рублей. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями приходно-расходных накладных №1 от 03.01.2009г., №2 от 7 февраля 2009г. и №3 от 20 марта 2009 года. Колхоз «Молодая гвардия», в свою очередь, обязан был рассчитаться с заявителем в срок до 31 марта 2009 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи № 106 от 30 декабря 2008 года, при наличии решения общего собрания членов колхоза «Молодая гвардия» (протокол №4 от 12.12.2008г.), был заключен договор заклада имущества №107 от 30 декабря 2008 года. 

В силу статьи 471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, заявителем были в полном объеме выполнены его договорные обязательства в части передачи в собственность заинтересованного лица силоса кукурузного в обозначенном количестве. Колхозом же «Молодая гвардия», в нарушение принятых на себя договорных обязательств, была проведена частичная оплата его стоимости.

Ввиду этого у КФХ Бондаренко В.Г., в силу положений договора заклада имущества №107  от 30 декабря 2008 года (п.3.2.)  и в соответствии со статьями 351, 354 ГК ПМР, возникло право обратить взыскание на имущество, переданное ответчиком в заклад.

При этом следует иметь в виду, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает (ст. 356 ГК ПМР).

Таким образом, заявитель имеет законные основания для удовлетворения своих претензий к заинтересованному лицу, в рамках исполнения последним обязательств по договору купли-продажи №106 от 30.12.2008г., за счет переданного в заклад имущества. 

Более того,  исходя из содержания пункта 3.2. договора заклада № 107 от 30 декабря 2008 года, в корреспонденции со статьями 254, 438 ГК ПМР, колхоз «Молодая гвардия» совершил действия, сопряженные с прекращением у него права собственности на транспортные средства, на которые во исполнение положений как договора купли-продажи №106 от 30.12.2008г., так и договора заклада №107 от 30.12.2008г.,  обращено взыскание КФХ Бондаренко в.Г.

Следовательно, спора о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает возможным установить факт принадлежности имущества, а именно транспортных средств и тракторов, указанных в заявлении на праве собственности КФХ Бондаренко В.Г..

           Руководствуясь ст. 254 ГК ПМР», ст. ст. 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР,-

Решил:

1. Заявление КФХ Бондаренко В.Г. установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

2.    Установить факт принадлежности на праве собственности КФХ Бондаренко В.Г. автотранспортных средств, тракторов и тракторных прицепов, а именно:

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                             О.А. Шидловская