486-09-07

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

26 мая 2009 г.                                                                                                        Дело №486/09-07                              

 Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.     рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  Республиканского НП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья», г. Рыбница, ул.Ленина, 1-б, к.400 к Петровой Марии Владимировне (Фермерское хозяйство «Петрова М. В.»), Дубоссарский район, с. Дубово, о взыскании долга, процентов за пользование займом, повышенных процентов,

При участии в заседании:

Истца:  Корчинской А.В. – дов. №2 от 8.01.2009г.

Ответчика: не явился

Установил:

Республиканское НП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья»  обратилась в Арбитражный суд с иском к Петровой М. В. (Фермерскому хозяйству «Петрова М. В.»),   о взыскании долга, процентов за пользование займом, повышенных процентов, на общую сумму 229369,21 руб.

В судебном заседании 26.05.2009г. истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 232878,22 рубля, из которых 101650 руб. – основной долг, 22302,36 руб. – проценты за пользование займом, 108417,61 – повышенные проценты и 508,25 руб. – штраф за пролонгацию договора.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

21.05.2004г. между истцом и ответчиком был заключён  договор займа №41, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику заем на сумму 110000 руб., а ответчик возвратить сумму займа до 1.11.2004г., уплатить 15% годовых за весь период пользования займом, уплатить 1,5% от суммы займа за обслуживание кредита.

В соответствии с п.3.3. Договора, в случае несвоевременного погашения займа, ответчик обязался уплачивать 30% годовых от суммы займа и 3% за обслуживание кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил на расчётный счёт ответчика 24.05.2004г. – 45510 рублей и 25.05.2004г. – 56140 рублей, а всего 101650 рублей.

17.06.2007г. между истцом и ответчиком подписан Акт сверки, согласно которому Петрова М. В. признала долг, проценты, повышенные проценты, обязанность уплатить которые возникли из заключенного сторонами Договора №41 от 21.05.2004г.

29.10.2007г. стороны подписали дополнительное соглашение к Договору займа №41 которым был установлен новый срок погашения займа – 1.11.2008г.

Указанным п.3 соглашения стороны изменили проценты за пользование займом с 15% до 16,5% и повышенные проценты с 30% до 33%.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего на 26.05.2008г. за ним числится долг в размере 101650 рублей.

Помимо этого на 26.05.2009г. у него возникла обязанность уплатить, помимо основного долга, 22302,36 руб. – проценты за пользование займом, 108417,61 – повышенные проценты и 508,25 руб. – штраф за пролонгацию договора.

Обязательство уплатить проценты возникло из п.3.1. Договора, обязательство уплатить повышенные проценты из п.3.3. Договора, обязательство уплатить штраф за продление договора  возникло из п.3.4 Договора.

Свои исковые требования истец подтверждает:  Договором №41 от 21.05.2004г., Дополнительным соглашением  от 29.10.2007г., платёжными поручениями №136 от 25.05.2004г. и №135 от 24.05.2004г., актом сверки задолженности ответчика по состоянию на 17.06.2007г.,   расчетом цены иска, претензией №303 от 19.12.2008г., копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст.324; 326; 836; ч.1 ст.838; ч.1 ст.839 ГК ПМР  взыскать с ответчика долг в размере  101650 руб., проценты за пользование займом в размере 22302,36 рублей, повышенные проценты в размере 108417,61 руб.,  за несвоевременное погашение займа,   штраф в сумме 508,25 руб., за продление Договора.

Ответчик в судебное заседание не явился в связи с чем, на основании п.2 ст.108 АПК ПМР, спор разрешен в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

21.05.2004г. между истцом и ответчиком был заключён  договор займа №41, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику заем на сумму 110000 руб., а ответчик возвратить сумму займа до 1.11.2004г., уплатить 15% годовых за весь период пользования займом, уплатить 1,5% от суммы займа за обслуживание кредита.

В соответствии с п.3.3. Договора, в случае несвоевременного погашения займа, ответчик обязался уплачивать 30% годовых от суммы займа и 3% за обслуживание кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил на расчётный счёт ответчика 24.05.2004г. – 45510 рублей и 25.05.2004г. – 56140 рублей, а всего 101650 рублей.

17.06.2007г. между истцом и ответчиком подписан Акт сверки, согласно которому Петрова М. В. признала долг, проценты, повышенные проценты, обязанность уплатить которые возникли из заключенного сторонами Договора №41 от 21.05.2004г.

29.10.2007г. стороны подписали дополнительное соглашение к Договору займа №41 которым был установлен новый срок погашения займа – 1.11.2008г.

Указанным п.3 соглашения стороны изменили проценты за пользование займом с 15% до 16,5% и повышенные проценты с 30% до 33%.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего на 26.05.2008г. за ним числится долг в размере 101650 рублей.

Помимо этого на 26.05.2009г. у него возникла обязанность уплатить, помимо основного долга, 22302,36 руб. – проценты за пользование займом, 108417,61 – повышенные проценты и 508,25 руб. – штраф за пролонгацию договора.

Согласно ст.836; 839 ГК ПМР, по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.838 ГК ПМР, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.840 ГК ПМР, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст.412 ГК ПМР, со дня, когда она должна быть возвращена, по день ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.838 ГК ПМР. При этом суд полагает, что поскольку в Договоре займа №41 установлено увеличение размера процентов, за пользование займом в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.412 ГК ПМР.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, у истца возникло право требования взыскания долга в размере 101650 руб., которое подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.838 ГК ПМР, у истца возникло право требования взыскания процентов за пользование займом, в размере 22302,36 руб., которое так же подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.840; п.1 ст.412 ГК ПМР с ответчика подлежат взысканию повышенные проценты в размере 108417,61 руб.,  за несвоевременное погашение займа, которые представляют собой меру гражданско-правовой ответственности.

Помимо этого, стороны по Договору №41 в п.3.4 предусмотрели взыскание с заёмщика штрафа в размере 0,5% от суммы основного долга в случае продления Договора №41 по инициативе заёмщика.

Указанное  соглашение не противоречит требованиям п.1 ст.438 ГК ПМР (свобода договора) и п.4 ст.438 ГК ПМР, в силу которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3.4. Договора №41, в размере 508,25 рублей.

Наличие и размер долга, процентов и штрафа подтверждаются материалами дела, в том числе Договором №41 от 21.05.2004г., Дополнительным соглашением  от 29.10.2007г., платёжными поручениями №136 от 25.05.2004г. и №135 от 24.05.2004г., актом сверки задолженности ответчика по состоянию на 17.06.2007г.,   расчетом цены иска, претензией №303 от 19.12.2008г., копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6187,38 руб., а исковые требования удовлетворены, то на основании ст.84 АПК ПМР, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6187,38 руб., следует взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход Республиканского бюджета часть государственной пошлины в размере 70,18 рублей, ввиду того, что истцом увеличен размер исковых требований.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.  326; 412; 438; 836-840 ГК ПМР, ст. 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  - удовлетворить.
2. Взыскать с   Петровой Марии Владимировны  в пользу Республиканского НП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» долг  в размере 101650 руб., проценты за пользование займом в размере 22302,36 руб., повышенные проценты в размере 108417,61 руб., штраф за продление договора в сумме 508,25 рублей, а  всего 232878,22 рублей.
3. Взыскать с Петровой Марии Владимировны  в пользу  Республиканского НП «Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья»  судебные расходы в размере 6187,38 рублей.
4. Взыскать с Петровой Марии Владимировны в доход Республиканского бюджета часть государственной пошлины в размере 70,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                         А.В. Кириленко