485-09-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

5 мая 2009 года                   

г. Тирасполь                                                                       дело №485/09-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП БП РСУ «Спецзеленстрой», г. Бендеры, ул. Ленина, д. 6 к ООО «Базмес», г. Бендеры, ул. Чапаева, д. 8 о взыскании долга   при участии в судебном заседании представителей

истца: Барладян И.Ф. – представитель по доверенности №152 от 25.03.09 года.

ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Бендерское подрядное ремонтно-строительное управление (далее МУП БП РСУ) «Спецзеленстрой» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Базмес» о взыскании долга. 

Определением от 16 апреля 2009 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу  5 мая 2009 года.   

Требования истца мотивированы следующим:

Во исполнение условий договора аренды №76 от 01.06.05 года  МУП БП РСУ «Спецзеленстрой» (являющееся правопреемником МУП «Бендерыбыт»)  передано в аренду помещение, находящееся по адресу: г. Бендеры, ул. Индустриальная, д. 103-а. Согласно условиям договора,   ООО «Базмес» обязалось ежемесячно до 10 числа текущего месяца  вносить арендные платежи, однако с января 2008 года ответчик договорные условия не исполняет. По состоянию на 31 марта 2009 года задолженность арендатора составляет 15796,46 рублей. Претензии, направленные в адрес арендатора, оставлены без удовлетворения. Помимо суммы основного долга, истец просит применить к ответчику меру ответственности, предусмотренную договором аренды, в виде взыскания пени в размере 15796,46 рублей.  Правовыми основаниями иска является ссылка на нормы статей 326,327,633 ГК ПМР. Исковые требования подтверждены договором аренды недвижимого имущества №76 от 1 июня 2005 года, дополнительными соглашениями к нему, бухгалтерским справками – расчетами арендной платы, письмами ООО «Базмес»  в адрес   МУП БП РСУ «Спецзеленстрой», и претензиями в адрес ответчика.

ООО «Базмес» исковые требования не оспорил, отзыв на иск в суд не направил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, находит, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, 1 июня 2005 года стороны заключен договор аренды, согласно условиям которого арендодатель в лице   МУП БП РСУ «Спецзеленстрой» обязался предоставить аренду объект недвижимости общей площадью 40,6 кв.м., а арендатор в лице ООО «Базмес» - ежемесячно вносить арендную плату, расчет которой приведен в Приложении к договору. Актом приема-передачи от 01.06.05 года помещение площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Бендеры, ул. Индустриальная, д. 103а передано в аренду ООО «Базмес». Срок действия договора аренды (п. 5.1) установлен с 1 июня 2005 года по 31 мая 2015 года, т.е. сроком на 15 лет.     Пункт 2 статьи 628 ГК ПМР содержит прямое предписание относительно обязательной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С приведенной номой корреспондируется п.2 статьи 672 ГК ПМР, в соответствии с которой договор аренды здания или сооружения (каковым является предмет договора аренды №76 от 1 июля 2005 года), заключенный не срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  Факт отсутствия государственной регистрации сданного в аренду помещения подтверждается материалами дела и устными пояснениями истца, данными в судебном заседании. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК ПМР, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

 Учитывая приведенные нормы в совокупности с материалами дела, суд делает вывод об отсутствии государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, и, следовательно, об отсутствии факта его заключения. Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей у сторон, в связи с чем требование истца о взыскании арендной платы с ответчика не подлежит удовлетворению. В силу отсутствия основного обязательства, суд считает неправомерным и требование  о применении мер ответственности к ответчику в виде взыскания пени за неисполнение обязательства. В этой связи ссылку МУП БП РСУ «Спецзеленстрой» на нормы статей 326, 327 ГК ПМР, регулирующих порядок исполнения обязательства, а также на норму статьи 633 ГК ПМР, определяющую порядок, условия и сроки внесения арендной платы, суд считает необоснованной.

 В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск не подлежит удовлетворению, государственная пошлина относится на истца.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики на основании пункта 3 статьи 450,  пункта 2 статьи 628, пункта 2 статьи 672 ГК ПМР и руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

1. Отказать  муниципальному унитарному предприятию Бендерское подрядное ремонтно-строительное управление «Спецзеленстрой» в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Бендерское подрядное ремонтно-строительное управление «Спецзеленстрой» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 1363,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней.

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева