543-12-11

Судья: Алексеева А.Б. , дело о взыскании финансовых и штрафных санкций

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

1 августа 2012 года дело №543/12-11

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, д. 17 к ООО «Хэппи Дэй», г. Бендеры, ул. Кишиневская, д. 87, кв. 26 о взыскании финансовых и штрафных санкций при участии в судебном заседании представителей

истца: Еременко Е.И. – дов. от 15.02.12 года; ответчика: Овчаренко Т.М. – дов. от 09.07.12 года

УСТАНОВИЛ:

НИ по г. Бендеры обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к ООО «Хэппи Дэй» о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 4892,89 рублей. Определением Арбитражного суда ПМР от 20.06.12 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР Спор рассмотрен и разрешен по существу 01.08.12 года. Требования истца мотивированы следующим:

В ходе проведения планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Хэппи Дэй» НИ по г. Бендеры выявлено и зафиксировано в акте контрольного мероприятия нарушение действующего законодательства, а именно требований Закона ПМР №79-З-III от 28.12.2001 г. "О минимальном размере оплаты труда в ПМР". Установлено, что в табелях учета рабочего времени в феврале, марте и первой половине апреля 2009г. администратор Черней А.С. работником предприятия не числилась. В соответствии с приказом №5 от 15.04.2009г. Черней А. С. принята на работу в должности администратора с 15.04.2009 года. Однако, в книге кассира-операциониста записи Черней А.С. о проведении кассовых операций зафиксированы с 11 февраля 2009г. по 15.04.2009г., что подтверждается ее фамилией, подписью и удостоверяется руководителем. Кроме того, в период с апреля 2009г. по декабрь 2010г. в табеле учета рабочего времени администратору Черней А.С. и директору Лантвойт В.В. проставлены "В" – "выходной", при этом в указанные дни названные лица заполняли книгу кассира-операциониста, что указывает на фактически отработанные дни. Со ссылкой на норму ст. 16 Трудового кодекса ПМР НИ по г. Бендеры полагает, что ООО «Хэппи Дэй» нарушило требования Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР". Отсутствие подтвержденного первичными бухгалтерскими документами факта оплаты работнику предприятия за фактически отработанное время в феврале 2009г. - декабре 2010г. квалифицировано налоговым органом как начисление заработной платы работникам организации ниже уровня скорректированного МРОТ, установленного действующим законодательством на соответствующий период в сумме 6062,94 рублей. В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 10 Закона ПМР "Об основах налоговой системы в ПМР" за нарушение налогового законодательства в установленных случаях к налогоплательщику применяются финансовые и штрафные санкции в виде взыскания в бюджет суммы разницы между минимальным размером оплаты труда и размером фактически начисленной заработной платы работнику, что составляет 4892,89 руб. Ответчик с исковыми требованиями не согласился и в отзыве на исковое заявление привел следующие доводы:

Работник Черней А.С. принята и допущена к работе с 15.04.09 года, что подтверждается приказом директора предприятия №5 от 15.04.09 года. Устным распоряжением бывшего директора ООО «Хэппи Дэй» Лантвойт В.В. работнику Черней А.С. поручено заполнение книги кассира-операциониста с момента начала деятельности предприятия, т.к. таковая ранее не велась. Таким образом, по мнению ответчика, ссылка НИ по г. Бендеры на норму п. 3 ст. 16 Трудового кодекса ПМР несостоятельна, а обстоятельства, подтверждающие возникновение трудовых отношений между работником Черней А.С. и ООО «Хэппи Дэй» с февраля 2009 года, не доказаны. Согласно п. 76 Приложения №2 к Приказу Министерства финансов ПМР №226 от 02.12.08 года «Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации и перечня регистров бухгалтерского учета» книга кассира-операциониста применяется для учета сумм денежных средств, полученных организацией с применением контрольно-кассовых аппаратов при осуществлении денежных расчетов с населением. Следовательно, таковая не является документом, содержащим сведения об учете рабочего и фактически отработанном времени. Напротив, полагает ответчик, для учета фактически отработанного времени применяются соответствующие унифицированные формы, а именно «Табель учета рабочего времени и расчета заработной платы», содержание которого не подтверждает выводов, к которым пришла НИ по г. Бендеры в результате проведения мероприятия по контролю. Согласно должностной инструкции работника, в обязанности Черней А.С. входило ведение журнала кассира-операциониста, а не операции с денежной наличностью. Регистрация кассового отчета (чека) составляет 3 минуты. Кассовые отчеты за выходной день регистрировались в первый рабочий день, следующий за выходным. При таких обстоятельствах вывод НИ по г. Бенедры о том, что запись в книге кассира-операциониста, произведенная Черней А.С. в выходные дни, свидетельствует о ее выходе на работу в выходной день, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Приведенный довод ответчика подтверждается дополнением к акту мероприятия по контролю, где в отношении аналогичной ситуации налоговым органом изложена иная правовая позиция в отношении работника предприятия Лантвойт В.В.

Истец доводы, изложенные в отзыве на иск, оклонил. Исходя их прямого смысла нормы подраздела «Взаимный контроль» раздела 2 приложения №1 «Порядок ведения кассовых операций в ПМР», утвержденного Постановлением Правительства ПМР №109 от 30.04.99 года, истец считает, что факт ежедневного заполнения книги кассира-операциониста является обязанностью предприятия и осуществляется под контролем его руководителя. Подпись работника предприятия Черней А.С. с 11.02.09 года, удостоверение таковой директором предприятия однозначно свидетельствует и подтверждает факт допуска к работе указанного работника. Со ссылкой на норму п.п. 1 ст. 11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» НИ по г. Бендеры считает правомерным квалификацию совершенного подконтрольным лицом правонарушения как неотражение в табеле учета фактически отработанного рабочего времени, и, как следствие, занижение минимального размера оплаты труда. В ходе проведения мероприятия по контролю устных и письменных пояснений по факту выявленного нарушения, равно как должностной инструкции и объяснения работника предприятия Черней А.С., представлено не было.

В судебном заседании доводы искового заявления поддержаны в полном объеме. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на позицию, изложенную в отзыве на иск. Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Хэппи Дэй» не предмет соблюдения налогового и иного (в пределах компетенции) законодательства НИ по г. Бендеры выявлено и зафиксировано в акт контрольного мероприятия нарушение требований Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР". Так, приказом директора ООО «Хэппи Дэй» №5 от 15.04.09 года, представленным подконтрольным лицом в НИ по г. Бендеры, А. С. Черней принята на работу с 15.04.09 года. Табель учета рабочего времени содержит информацию, позволяющую установить факт выплаты заработной платы указанному работнику со дня подписания приказа о приеме на работу. Книга кассира-операциониста предприятия ответчика, копия которой находится в материалах дела, в период с 11.02.09 года по 15.04.09 года велась Черней А.С., что подтверждается ее фамилией, подписью и в судебном заседании не отрицалось. Графы книги кассира-операциониста содержат следующую информацию: «дата, № секции и отдела, ФИО продавца, показания счетчика, выручка за день, сдано в кассу предприятия, остаток в кассе, подписи кассира». В соответствии с п.1 ст. 11 Закона ПМР «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности» все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с нормами раздела II приложения № 1 «Порядок ведения кассовых операций в приднестровской Молдавской Республике», утверждённому Постановлением Правительства ПМР № 109 от 30.04.1999 года, руководитель предприятия (или по его поручению главный кассир) перед началом работы контрольно-кассовой машины и при передаче смены проверяет показатели счетчиков путем сверки их показаний с записями в книге кассира-операциониста и наличие подписей (совместно с кассиром) в книге кассира-операциониста, подтверждающих показания суммирующих денежных и контрольных счетчиков и начало контрольной ленты с указанием на ней типа и номера кассовой машины на конкретную дату. Аналогичный контроль руководство предприятия должно проводить после окончания работы на контрольно - кассовой машине. Исходя из прямого смысла приведенной нормы, книга кассира-операциониста заполняется ежедневно, при этом контроль за её заполнением возложен на руководителя. При таких обстоятельствах суд не принимает довод ответчика и принимает довод истца о том, что книга кассира-операциониста является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим имя работника, производящего кассовые операции.

В силу нормы п. 3 статьи 16 Трудового кодекса ПМР трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Таким образом, суд считает, что работник предприятия Черней А.С. была допущена и фактически приступила к выполнению должностных обязанностей со дня фиксации в книге кассира-операциониста первой записи о проведении кассовой операции, т.е. с 15.04.09 года. В этой связи, исходя из приведенных норм в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд отклоняет довод ответчика, связанный с тем, что Черней А.С. являлась работником ООО «Хэппи Дэй» со дня подписания приказа о ее приеме на работу. Вывод суда косвенно подтверждается находящейся в материалах дела копией трудовой книжки Черней А.С., в соответствии с данными которой датой увольнения с последнего места работы является 31.01.09 года. Анализ первичных бухгалтерских документов прямо свидетельствует, что в период с 11.02.2009г. по 15.04.2009г. заработная плата указанному работнику не начислялась, что не отрицалось стороной ответчика. В силу нормы ст. 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР" Государство обязывает всех работодателей, независимо от форм собственности, гарантировать установление работникам, отработавшим полностью определенную законодательством на этот период норму рабочего времени и выполнившим свои трудовые обязанности, заработной платы в размере не ниже уровня МРОТ в месяц. Работодатели всех форм собственности обязаны гарантировать установление работникам оплаты труда в размере не ниже уровня МРОТ в месяц при условии отработки ими полностью определенного законодательством на этот период нормы рабочего времени. Согласно п.п. 9, 13 Инструкции "О порядке применения Закона ПМР "О минимальном размере оплаты труда в ПМР" в случае, когда работником не была выполнена установленная норма рабочего времени минимальный размер оплаты труда корректируется пропорционально фактически отработанному времени. Учитывая фактически установленное нарушение законодательства о минимальном размере оплаты труда со стороны ООО «Хэппи Дэй», НИ по г. Бендеры правомерно применена норма подпункта "в" пункта 1 статьи 10 Закона ПМР "Об основах налоговой системы в ПМР", соответствии с которой за занижение налогооблагаемой базы путем начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда к налогоплательщику применяются финансовые и штрафные санкции взыскания в бюджет суммы разницы между минимальным размером оплаты труда и размером фактически начисленной заработной платы работнику. Суд проверил и принимает расчет доначисленного минимального размера оплаты труда за период с 11.02.2009г. по 15.04.2009г., сумма которого составляет 2428,55 рублей. В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования частично в сумме 2428,55 рублей, относительно взыскания финансовых и штрафных санкций в заявленном размере возражал.

Проверкой установлено, что в период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года в табеле учета рабочего времени администратору предприятия Черней А.С. и директору Лантвойт В.В. проставлялись выходные дни с пометкой «в». При этом книга кассира-операциониста в выходные дня велась, в том числе, указанными работниками. С учетом акта разногласий НИ по г. Бендеры внесены изменения и дополнения к акту контрольного мероприятия в части отказа от начисления финансовых и штрафных санкций за нарушение норм Закона ПМР "О минимальном размере оплаты труда в ПМР", выразившееся в занижении налогооблагаемой базы путем начисления заработной платы работнику Лантвойт В.В. ниже минимального размера оплаты труда в выходные дни. Так, согласно дополнениям и изменениям к акту мероприятия по контролю, ООО «Хэппи Дэй» совершены правонарушения, выразившиеся в неинкассировании в установленном порядке наличных денежных средств и накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов, которые влекут наступление административной ответственности в соответствии с КоАП ПМР. Вывод налогового органа нашел подтверждение устными пояснениями представителя ответчика, который пояснил, что денежная выручка, полученная за выходные дни, отражалась в книге кассира-операциониста Черней А.С. и Лантвойт В.В. в первый день, следующий за выходным. Признавая указанное обстоятельство, НИ по г. Бендеры до вынесения решения по итогам проведения планового мероприятия по контролю уменьшила размер взыскиваемых финансовых и штрафных санкций, однако распространила указанное исключительно на факт занижения налогооблагаемой базы путем начисления заработной платы ниже установленной законодательством о минимальном размере оплаты труда работнику Лантвойт В.В. При таких обстоятельствах суд считает недопустимым применение дифференцированного подхода к вопросам налогообложения в отношении одного правонарушения и принимает довод ответчика относительно необоснованности применения финансовых и штрафных санкций за занижение налогооблагаемой базы путем начисления заработной платы ниже установленной законодательством о минимальном размере оплаты труда работнику Черней А.С. в выходные дни. В данной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат финансовые и штрафные санкции в сумме 2428,55 рублей (4892,89-2464,34 рублей).

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 121,42 рублей. В силу Закона НИ по г. Бендеры от уплаты государственной пошлины освобождена. Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР