242-12-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

25 июля 2012 года                                        г. Тирасполь                                 Дело № 242/12-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Шериф», г.Тирасполь, ул. Шевченко, д. 81/11,  на постановление Тираспольской таможни Государственного таможенного комитета ПМР, г.Тирасполь, ул. Украинская, д. 15 «а», при участии в судебном заседании:

от заявителя: Урского Е.А., Алифановой О.В. – по доверенности,

от ГТК ПМР: Ратнюк В.Н. – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью /далее – ООО/ «Шериф» обратилось в Арбитражный суд ПМР с жалобой на Постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 23.03.2012г. о наложении на ООО «Шериф» административного взыскания в виде штрафа в размере 9978,80 руб. за нарушение таможенных правил, предусмотренное ст.343 Таможенного кодекса ПМР (далее – ТК ПМР), в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.  

 Определением суда от 28.06.2012 г. жалоба принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2012 г. Определением от 11.07.2012г. разбирательство дела откладывалось. Дело рассмотрено и жалоба разрешена по существу 25.07.2012 г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР участникам процесса разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; лица, участвующие в деле, отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы и просят ее удовлетворить в полном объеме. Заявитель находит вынесенное постановление о наложении административного взыскания незаконным и подлежащим отмене, а дело о нарушении таможенных правил подлежащим прекращению, по следующим основаниям:

Постановлением ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 23 марта 2012 года ООО «Шериф» привлечено к административной ответственности по ст. 343 ТК ПМР к штрафу в размере 9978,80 рублей ПМР.

Обществом 16 февраля 2012 года принят на ответственное хранение товар (обувь мужская и женская в ассортименте общим колиеством 20832 пары стоимостью 39307,20 долларов США) приобретенный заявителем на основании контракта № 12212 от 26.01.2012г. Указанный товар 17.02.2012г. на основании ГТД предъявлен в таможенный орган для его таможенного оформления.

17.02.2012г. административным органом при проведении таможенного досмотра выявлена недостача товара в количестве 2243 пар на сумму 2983,19 долларов США.

Таможенным органом в соответствии с положениями ст.ст. 343, 410 ТК ПМР с учетом целостности коробок, в которых заявителю поставлен товар, не доказано само событие правонарушения, в частности, административным органом не доказаны фактические данные , связанные с вмененным заявителю администратвным правонарушением.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, в нарушение ст. 464 ТК ПМР не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют  доказательства проведения обществом каких-либо операций с товаром, выводы о совершении правонарушения делаются таможенным органом на основе оценочных суждений. 

Административным органом при рассмотрении материалов о НТП в отношении заявителя не принята во внимание переписка заявителя с поставщиком товара, «Orion Intervest» Ltd. /письма исх. ООО «Шериф» № 55/Т от 29.03.2012г. и исх. «Orion Intervest» Ltd. б/н от 18.04.2012г./, согласно которой поставщик рассматриваемой продукции для заявителя в своем письме признал факт отсутствия вины заявителя в недостаче представленной для декларирования обуви в ассортименте по причине допущения сторонней фирмой – непосредственным поставщиком товара пересортицы в количестве и ассортименте поставленного товара.

Кроме того, таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении нарушены положения ст. 383 ТК ПМР: при визуальном осмотре протокола №020768 от 28.02.2012 г. видно, что отсутствует подпись лица (представителя лица), привлекаемого к ответственности, отсутствует пометка о разъяснении лицу (представителю лица), привлекаемому к административной ответственности, его прав в соответствии со ст. 398 ТК ПМР.

Несоблюдение указанных условий  является основанием к отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности и прекращению административного производства.

В нарушение ст.242 КоАП ПМР в протоколе об административном правонарушении
№ 020768 от 28.03.2012г. указано только наименование общества, его местонахождение и фискальный код, что противоречит ч.2 ст.333, 389 ТК ПМР.

 В силу данных процессуальных нарушений таможенного органа обжалуемое постановление подлежит отмене в силу п. 3 ст. 464 ТК ПМР.

С учетом изложенного, представители заявителя просят удовлетворить жалобу, отменить Постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 23.03.2012г. о наложении административного взыскания на ООО «Шериф» в виде штрафа в размере 9978,80 рублей ПМР, а дело о нарушении таможенных правил прекратить.

Административный орган в лице своего представителя требования жалобы не признал по доводам, изложенным в отзыве на жалобу и поддержанным в судебном заседании, просит оставить жалобу ООО «Шериф» без удовлетворения по следующим основаниям:

ООО «Шериф» 16.02.2012г. на основании Акта передачи на хранение №1339 принят на ответственное хранение /по адресу: г.Тирасполь ул.Бендерская1/ товар: обувь мужская и женская в ассортименте в количестве 1228 мест (20 832 пары), стоимостью 39 307,20 долларов США, поступивший в адрес данного экономического агента их Китая по контракту № 12212 от 26.01.2012г.

ООО «Шериф» 17.02.2012г. подало в отдел таможенного оформления Тираспольской таможни ГТД № 100/170212/002068 для производства таможенного оформления вышеперечисленного товара.
В отделе таможенного оформления Тираспольской таможни 22.02.2012г. было выписано поручение на досмотр товара № 100220212/00.

27.02.2012г. в результате проведения таможенного досмотра товара в месте ответственного хранения по адресу : г.Тирасполь ул.Бендерская 1 (Акт таможенного досмотра № 100/270212/001079 от 27.02.12г.) выявлено, что в нарушение требований ст. 179 ТК ПМР из 20 832 пар обуви, заявленных в ГТД №100/170212/002068, в наличии находилось только 18 589 пар, а обувь в количестве 2243 пары на сумму 2983,19 долларов США /что согласно действующего официального курса иностранных валют ПРБ ПМР составляет 33262,60 руб.ПМР/, находящаяся под таможенным контролем, отсутствовала в месте ответственного хранения, на складе ООО «Шериф» в г.Тирасполе по ул.Бендерской 1.

По указанному факту 28.02.2012 г. в соответствии со ст. 389 ТК ПМР составлен протокол №020768 о нарушении ООО «Шериф» таможенных правил , предусмотренный ст.343 ТК ПМР. Копия протокола о НТП № 020768 была вручена 29.02.2012 года представителю ООО «Шериф» - Сафьяник Александру Эдуардовичу, о чем свидетельствует роспись в сопроводительном письме.

В нижней части протокола о нарушении таможенных правил имеется выписка ст. 398 ТК ПМР - права лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно лицо, получившее копию протокола о НТП прочитавшее его содержание, знакомится и со своими правами.

В ходе производства по делу о НТП опрошен Додонов Игорь Анатольевич, которому , соответственно, разъяснены права. Представитель ООО «Шериф» Додонов И.А. в ходе опроса пояснил,- «что недостающие 2243 пары обуви исчезли не со склада ООО «Шериф», а предположительно при отправке товара поставщиком, недобросовестно отнесшимся к своим обязательствам. При этом так же Додонов И.А. пояснил, что в течении рабочего дня к месту хранения товара на складе ООО «Шериф» имелся свободный доступ.». Каких либо документальных подтверждений либо претензий к к недобросовестному поставщику товара ООО «Шериф» в ходе производства по делу о НТП не предъявляло, из чего можно сделать вывод о том, что товар был утрачен во время хранения на складе ООО «Шериф».

 Такив мобразом, по мнению, таможенного органа, ООО «Шериф» не обеспечило надлежащего хранения товара, находящегося под таможенным контролем, в отношении которого таможенное оформление не завершено, что привело к проведению операций с товаром, указывающих на вскрытые коробки с обувью, что и повлекло нарушение таможенных правил, предусмотренного ст. 343 ТК ПМР - «неправомерные операции с товарами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими».

23.03.2012 года при рассмотрении материалов дела о НТП, представителю ООО «Шериф» разъяснены права лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил. ВрИО начальника Тираспольской таможни, майором таможенной службы В.В. Платоновым вынесено постановление о наложении на ООО «Шериф» административного взыскания, предусмотренного ст.343 ТК ПМР, в виде штрафа в размере 30 % от стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил, что составило 9978,80 руб. ПМР.

На основании изложенного, представители ГТК ПМР считают доводы ООО «Шериф» безосновательными, просят в удовлетворении жалобы отказать, а Постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни от 23.03.2012г. по делу № 100-51/12 оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела № 100-51/12 о нарушении таможенных правил экономическим агентом ООО «Шериф», суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

По делам об обжаловании постановлений  административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший обжалуемое постановление по аналогии с правилами, установленными в ст. 45 АПК ПМР.

Как следует из материалов дела, материалов дела № 100-51/12 о НТП, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, - ООО «Шериф» 16.02.2012г. на основании Акта передачи на хранение №1339 принят на ответственное хранение /по адресу: г.Тирасполь ул.Бендерская1/ товар: обувь мужская и женская в ассортименте в количестве 1228 мест (20 832 пары), стоимостью 39 307,20 долларов США, -приобретенного ООО «Шериф» по контракту № 12212 от 26.01.2012г.

ООО «Шериф» 17.02.2012г. подало в отдел таможенного оформления Тираспольской таможни ГТД № 100/170212/002068 для производства таможенного оформления указанного выше товара.
Таможенным органом 22.02.2012г. выписано поручение на досмотр товара № 100220212/00.

В результате проведения таможенного досмотра товара в месте ответственного хранения по адресу : г.Тирасполь ул.Бендерская 1, проведенного 27.02.2012г., оформленного Актом таможенного досмотра № 100/270212/001079 от 27.02.2012г.. таможенным органом установлено, что из 20832 пар обуви в асортименте, заявленных ООО «Шериф» в ГТД №100/170212/002068, в наличии имелось только 18589 пар; обувь в количестве 2243 пары на сумму 2983,19 долларов США, находящаяся под таможенным контролем, отсутствовала в месте ответственного хранения на складе ООО «Шериф» по адресу: г.Тирасполе по ул.Бендерская 1, что на дату проведения таможенного досмотра с учетом официального курса иностранных валют ПРБ ПМР составило 33262,60 рублей ПМР.

В соответствии с частью первой ст. 179 ТК ПМР никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и нормативными актами ГТК ПМР.

В соответствии со ст. 343 ТК ПМР проведение операций с товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими в нарушение установленных требований и условий, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет наложение штрафа в размере от десяти до ста процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения

 Таким образом ГТК ПМР установлен факт нарушения со стороны ООО «Шериф» требований

ст. 179 ТК ПМР. По указанному факту 28.02.2012 г. сотрудником таможенного органа составлен протокол №020768 о нарушении ООО «Шериф» таможенных правил, предусмотренных ст.343 ТК ПМР.

Копия протокола о НТП № 020768 вручена 29.02.2012 года представителю ООО «Шериф» - Сафьяник Александру Эдуардовичу, о чем свидетельствует роспись указанного лица в сопроводительном письме на имя ООО «Шериф» и рукописная надпись «копию протокола получил 29.02.2012г.». данное обстоятельство также не отрицается представителями заявителя в судебном заседании.

Суд отклоняет доводы заявителя относительно того, что выводы, изложенные в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам делаи в материалах дела отсутствуют  доказательства проведения обществом каких-либо операций с товаром, выводы о совершении правонарушения делаются таможенным органом на основе оценочных суждений. 

Статьей 179 ТК ПМР императивно установлен запрет на проведение любых операций с товарами, в отношении которых таможенное оформление не завершено. В судебном заседании установлено и нашло подтверждение материалами дела о НТП № 100-51/12, что заявителем лично заявлено согласно ГТД № 100/170212/002068 для таможенного оформления конкретное количество товара: обувь мужская и женская в ассортименте в количестве 1228 мест (20 832 пары), стоимостью 39 307,20 долларов США, -приобретенного ООО «Шериф» по контракту № 12212 от 26.01.2012г. при этом в соответствии с указанным выше Актом передачи на хранение №1339 заявителем на период таможенного оформления указанный товар принят на ответственное хранение /по адресу: г.Тирасполь ул.Бендерская1/. в соответствии с протоколом опроса от 19.03.2012г. представитель заявителя Додонов Игорь Анатольевич, действовавший на основании доверенности № 15 от 29.02.2012г., выданной руководителем ООО «Шериф», которому таможенным органом разъяснены права и обязанности, в ходе проведенного опроса пояснил, что «что недостающие 2243 пары обуви исчезли не со склада ООО «Шериф», а предположительно при отправке товара поставщиком, недобросовестно отнесшимся к своим обязательствам.» При этом, как следует из подписанного Додоновым И.А. без замечаний, возражений и дополнений протокола опроса от 19.03.2012г., в течение рабочего дня к месту хранения товара на складе ООО «Шериф» имелся свободный доступ.». Доказательств того, что недостающая часть товара в количестве 2243 пары обуви в период с принятия его на ответстственное хранение и до выявления сотрудником таможенного органа факта недостачи, утрачена не по вине ООО «Шериф», в нарушение п.1 ст. 45 АПК ПМР представителями заявителя не представлено.

То есть судом установлено, что заявитель, допустив открытый и свободный доступ к месту хранения товара, находящегося под незавершенным таможенным оформлением, тем самым допустил утрату части указанного товара. Следовательно, суд приходит к выводу о правомерности вывода таможенного органа о нарушении ООО «Шериф»

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что административным органом при рассмотрении материалов о НТП в отношении заявителя не принята во внимание переписка заявителя с поставщиком товара, «Orion Intervest» Ltd. /письма исх. ООО «Шериф» № 55/Т от 29.03.2012г. и исх. «Orion Intervest» Ltd. б/н от 18.04.2012г./, согласно которой поставщик рассматриваемой продукции для заявителя в своем письме признал факт отсутствия вины заявителя в недостаче представленной для декларирования обуви в ассортименте по причине допущения сторонней фирмой – непосредственным поставщиком товара пересортицы в количестве и ассортименте поставленного товара в силу следующего в силу следующего:

В силу ст.ст. 411, 412, 419 ТК ПМР переписка между ООО «Шериф» /исх. № 55/Т от 29.03.2012г./ и «Orion Intervest» Ltd. /исх. б/н от 18.04.2012г./ может быть отнесено  к доказательствам по делу № 100-51/12 о НТП. Однако, как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и пояснениями представителей заявителя и административного органа, на момент проведения таможенным органом административного производства в рамках дела № 100-51/12 в отношении заявителя, ООО «Шериф» указанная переписка с поставщиком товаров в таможенный орган не предъявлялась, заявителем о факте данной переписки не заявлялось. Кроме того, постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР о привлечении ООО «Шериф» к административной ответственности вынесено 23 марта 2012 года, при том, что сам протокол о НТП № 020768 составлен 28.02.2012г.. т.е. у заявителя был длительный период для предпринятия надлежащих мер по доказыванию факта отсутствия события правонарушения. Следовательно, переписка между ООО «Шериф» и «Orion Intervest» Ltd. после рассмотрения таможенным органом материалов административного правонарушения и отсутствие отсылки на нее в качестве доводов у представителя ООО «Шериф» свидетельствуют о том, что заявителем в период административного разбирательства не доказан факт отсутствия события правонарушения.

Дополнительно, суд отмечает, что из ответа «Orion Intervest» Ltd. в адрес заявителя /исх. б/н от 18.04.2012г./ нельзя сделать вывод о признании контрагентом  «Orion Intervest» Ltd. своей вины за недопостачу товара: указанный ответ содержит лишь информацию, что товар поставлялся указанной в данном письме китайской фирмой-поставщиком, в связи с чем, контрагент заявителя полагает недопустимым возложение на него ответственности за поставки товара третьими лицами.

В отношении доводов заявителя относительно процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола № 020768 от 28.02.2012г., суд отклоняет указанные доводы в силу следующего:

В соответствии со ст. 389 ТК ПМР в протоколе указываются: дата и место его составления; должность, Ф. И. О. должностного лица, составившего протокол; необходимые для рассмотрения дела сведения о привлекаемом к ответственности за нарушение таможенных правил лице, если оно установлено; место, время совершения и существо нарушения таможенных правил; статья настоящего Кодекса, предусматривающая ответственность за данное нарушение таможенных правил; фамилии и адреса свидетелей, если они имеются; объяснение лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил; сведения о товарах, транспортных средствах, документах и иных предметах, изъятых на основании статьи 487 настоящего Кодекса; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая, что протокол № 020768 от 28.02.2012г. составлен в отношении юридического лица, суд находит достаточными сведения в отношении ООО «Шериф», которые указаны в данном протоколе, чтобы можно было достоверно идентифицировать /индивидуализировать/ и установить привлекаемое к ответственности лицо. Также в протоколе содержатся иные обязательные для его составления сведения. Кроме того, как следует из материалов обозренного в судебном заседании дела № 100-51/12  о нарушении таможенных правил в отношении ООО «Шериф», копию протокола № 020768 получил лично Сафьяник А.Э., о чем свидетельствует роспись указанного лица в сопроводительном к протоколу письме на имя ООО «Шериф» и рукописная надпись «копию протокола получил 29.02.2012г.». Данное обстоятельство также не отрицается представителями заявителя в судебном заседании.

 При этом, суд также основывается на положениях ТК ПМР, в частности: п.3) ст.464 ТК ПМР, на которую в жалобе ссылался заявитель, с учетом ст. 389 ТК ПМР, исходя из которых сами по себе нарушения ст.389 ТК ПМР, не являются безусловным основанием к отмене постановления о наложении взыскания. Как следует из п.3) ст.464 ТК ПМР, должно иметь место существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в прямо поименованных в данной норме действиях, либо в ином ущемлении законных прав участников производства и рассмотрения дела о нарушении таможенных правил, если такое ущемление помешало всесторонне рассмотреть дело и повлияло или могло повлиять на вынесение обоснованного постановления по делу, что в рассматриваемом случае не установлено. Судом на основании материалов дела № 100-51/12 о НТП и показаний представителей заявителя и административного органа установлено, что заявител заблаговременно получил копию протокола № 020768 от 28.02.2012г., представителю заявителя своевременно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ТК ПМР, заявитель имел достаточное время для представления таможенному органу объяснений и доказательств по делу.

Изложенное свидетельствует доказанности таможенным органом наличия в действиях общества факта осуществления операций с товаром, находящимся под таможенным оформлением, которое не было завершено, образующего объективную сторону вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного ст.343 ТК ПМР, и о не доказанности заявителем обстоятельств, опровергающих наличие события рассматриваемого правонарушения.

Выводы изложенные в постановлении ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 23.03.2012г. по делу № 100-51/12 о НТП, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, пдтверждены материалами дела № 100-51/12 о НТП, пояснениями представителей участников процесса.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, учитывая доказанность события и состава правонарушения, постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 23.03.2012 г. по делу № 100-51/12 о нарушении заявителем таможенных правил подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Шериф» - без удовлетворения.

Учитывая, что жалоба оставляется без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 84 АПК ПМР относятся на заявителя. Заявитель в силу ст. 274 КоАП ПМР освобожден от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст.84, 113-116,122 АПК ПМР, п. «а» части первой ст.280, ст. 274 КоАП ПМР,

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 23.03.2012г.
по делу № 100-51/12 о наложении на ООО «Шериф» административного взыскания в виде штрафа в размере 9978,80 руб. за нарушение таможенных правил, предусмотренное ст.343 ТК ПМР, оставить без изменения, а жалобу ООО «Шериф» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                                                 Э.А.Мальский