583-12-10

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ 

18 июля 2012 года                     г. Тирасполь                                Дело № 583/12-10

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев исковое заявление ГУП «ГК Днестрэнерго» (г. Тирасполь, ул. Украинская, 5) к ООО «Мир и Экология» (г. Тирасполь,  пер. Раевского, 6) о возврате суммы неосновательного обогащения, при участии:

от  истца: Осадчук А.Д. по доверенности от 04 мая 2011 года № 03-5/139,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд ПМР обратилось ГУП «ГК Днестрэнерго» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Мир и Экология» сумму неосновательного обогащения в размере 5 646 рублей ПМР.

 Определением Арбитражного суда ПМР от 04 июля 2012 года по Делу № 583/12-10 исковое заявление  ГУП «ГК Днестрэнерго» к ООО «Мир и Экология» принято к производству Арбитражного суда ПМР и назначено к рассмотрению на 18 июля 2012 года.

 Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем его уведомлении о времени и месте разбирательства дела (уведомление № 2/58 от 04.07.2012 г., получено 04.07.2012 г.), отзыв на исковое заявление не направил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца, поддержал исковые требование в полном объеме, дополнительных заявлений и ходатайств не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор № 03-4/1079 от 17.01.2012 года (далее – Договор), согласно условиям которого Ответчик обязался поставить Истцу продукты питания, а истец – принимать и производить оплату за поставленный товар.

В январе 2012 года Ответчик по заявкам истца поставил товар на общую сумму 6 348,95 рублей, а истец платежным поручением № 310 от 09.02.2012 г. перечислил на расчетный счет указанные денежные средства, что соответствует условиям заключенного сторонами Договора.

В период с 01.02.2012 г. по 09.02.2012 года Ответчик поставил товар на общую сумму 978,10 рублей. Однако, Истец в результате допущенной счетной ошибки платежным поручением № 402 от 16.02.2012 г. повторно перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 6 348,95 рублей. Заявки на поставку дополнительного товара после указанного периода Истцом не направлялись. Соглашение об авансовом платеже по договору между Истцом и Ответчиком на заключались. Заключенный между сторонами Договор не содержит условий о предварительной оплате. Таким образом, Истец требует вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 5 370,85 рублей.

В силу ст. 1136 ГК ПМР лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1143 (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) настоящего Кодекса. К таким случаям законодатель определяет (ст. 1143 ГК ПМР), если:

а) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

б) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

в) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

г) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные в статье 1143 ГК ПМР случаи, когда денежные средства и иное имущество не подлежит возврату, в качестве неосновательного обогащения, являются исчерпывающими.

Принимая во внимание, что ни один из случаев  не применим к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявляемых Истцом требований по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 5 370,85 рублей ПМР.

 Досудебный (претензионный) порядок урегулирование спора Истцом соблюден, о чем свидетельствуют направленные в адрес Ответчика претензии исх. № 06-64/98 от 23.05.2012 г (ув. № 1/421384 от 24.05.2012 г., получено 25.05.2012 г.).

Акт сверки между ГУП «ГК Днестрэнерго» и ООО «Мир и Экология» за 01.01.2012 - 31.05.2012 гг. свидетельствует о подтверждении Ответчиком задолженности перед Истцом в сумме 5 370,85 рублей ПМР.

В соответствии со ст.8 4 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-116, 122-123 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ГУП «ГК Днестрэнерго» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Мир и Экология» в пользу ГУП «ГК Днестрэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 5 370,85 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек ПМР. 

3. Взыскать с ООО «Мир и Экология» в пользу ГУП «ГК Днестрэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 268,54 (двести шестьдесят восемь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                Р.Б. Сливка