337-12-03,05,06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

12 июня 2012 года               

г. Тирасполь                                                                                      Дело № 337/12-03,05,06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе председательствующего Костяновского Е.А., судей Сибирко Г.П., Мальского Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску участника ООО «Элитстрой» Гирович Т.В., г. Тирасполь, ул. Ларионова, д. 39, кв. 28 к ООО «Элитстрой», г. Тирасполь, ул. Ларионова, 39, кв. 28, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – участника ООО «Элитстрой» Полякова С.В., г. Тирасполь, пер. Западный, д. 19/1, кв. 10

при участии в заседании:

представитель  истца: Крачун Д.Г. –  доверенность от 24.04.2012 г.;   

представитель ответчика: не явился (уведомление № 20 от 4.04.2012 г.);

представитель третьего лица: Нереуцкая С.А. – доверенность от 16.03.2012 г.; 

Установил:

Участник ООО «Элитстрой» Гирович Т.В. обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Элитстрой» о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 27.02.2012 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, изложив следующее:

В соответствии с Уставом ООО "Элитстрой", участниками ООО являются физические лица Гирович Т.В., Поляков С.В., Гатич А.П., Нестеренко К.А. Доля каждого участника – 25%. Согласно договора дарения доли от 5.11.2011 г. Гатич А.П. подарил свою долю Полякову С.В. Согласно договора дарения доли от 11.12.2011 г. Нестеренко К.А. подарил свою долю Гирович Т.В.

Решением внеочередного общего собрания участников общества, принятого 27.02.2012 г. избран новый директор – Поляков С.В. Истец считает решение от 27.02.2012 г. недействительным, поскольку оно принято с нарушением положений ст. 8, п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 37, ст. 34, п. 2 ст. 35 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

На основании изложенного, истец просил суд удовлетворить исковые требования о признании недействительным решения общего собрания общества от 27.02.2012 г.

Ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив следующее. Систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества – Гирович Т.В., лишало общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, в частности, вопроса о внесении изменений в учредительные документы. 27.02.2012 г. Поляков С.В. единолично, как обладатель 50% доли в уставном капитале, вынужден был провести собрание, оформить протокол собрания, так как общество в лице его руководителя на основании собрания учредителей в течение трех операционных дней с момента изменения сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (ст. ст. 12, 13 Закона ПМР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности,  находит исковые требования Гирович Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.02.2012 г. состоялось общее собрание участников  ООО «Элитстрой», на котором было принятое решение, зафиксированное в протоколе, в том числе об избрании директором ООО «Элитстрой» Полякова С.В.

Учредитель (участник) ООО «Элитстрой», как следует из протокола от 27.02.2012 г.  и объяснений истца и третьего лица, на указанном собрании не присутствовала, в голосовании участие не принимала, в связи с нарушением порядка созыва общего собрания участников общества, установленного Законом ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов ПМР, устава общества и нарушающее законные права и интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.

Согласно подпункту а) пункта 1 статьи  8 названного Закона участник общества  вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и учредительными документами общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. При этом все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Порядок созыва общего собрания участников общества (независимо от того является оно очередным или внеочередным)  содержится в номах статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно требованиям пункта 1 статьи  36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и  пункта 16.1.5. Устава ООО «Элитстрой» орган, созывающий общее собрание участников Общества, обязан не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

В силу положений статьи 34 и пункта 2 статьи 35 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» органом, уполномоченным созывать как очередное, так и внеочередное общее собрание участников общества, является исполнительный орган общества, каковым в ООО «Элитстрой», как указано в пункте 16.2.1. Устава общества, является директор.

Как следует из пояснений представителей истца и третьего лица, инициатором проведения общего собрания явился не директор, а участник ООО «Элитстрой» - Поляков С.В.

В случае нарушения  установленного статьей 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью»  порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. 

Согласно единого протокола проведения общего собрания участников от 28.01.2012 г., 8.02.2012 г., 17.02.2012 г., 27.02.2012 г., а также актов от 17.02.2012 г. и от 27.02.2012 г. Гирович Т.В. не принимала участие в общем собрании. Доказательств надлежащего извещения о времени и месте проведения собрания, а также соблюдения процедуры извещения, установленной  Законом ПМР «Об ООО» третьим лицом не представлено.

Изложенное свидетельствует о принятии оспариваемого решения общим собранием участников общества 27.02.2012 года, которое являлось не правомочным в силу пункта 5 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку единственное основание признания его правомочным (участие в собрании всех участников общества), отсутствует.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка созыва общего собрания участников общества, установленного статьей 36  Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», и соответственно нарушении прав истца, гарантированных подпунктами «а» пункта 1 статьи 8,  пунктом 1 статьи 32, пунктом 1 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, решение общего собрания участников общества от 27.02.2012 года принято с нарушением требований Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью, нарушает законные права и интересы истца, как участника общества, что является основанием к признанию решения недействительным.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права,  исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных расходов по оплате пошлины, при подаче иска в суд.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116, 121 АПК ПМР,-

Решил:

1.      Исковые требования, удовлетворить.

2.      Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Элитстрой» от 27 февраля 2012 года.

3.      Взыскать с ООО «Элитстрой» в пользу Гирович Т.В. возмещение расходов по государственной пошлине в размере 315 рублей.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Председатель судебного состава                                                 Е.А. Костяновский

 Судьи                                                                                                        Г.П. Сибирко

                                                                                                                     Э.А. Мальский