467-12-03

Судья: Костяновский Е.А. , дело о взыскании долга

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

03 июля 2012 года

г. Тирасполь дело № 467/12-03

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Молдавкабель», г. Бендеры, ул. Индустриальная, д. 10 к ООО «Севкабель-Украина», г. Киев, ул. Артема, д. 21, оф. 406 о взыскании долга, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цыганаш Т.И. –доверенность от 26.06.2012 г.;

от ответчика: не явился (уведомл. от 11.06.2012 г.);

Установил:

ЗАО «Молдавкабель» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Севкабель-Украина» о взыскании долга.

Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР), о чем свидетельствует почтовое уведомление от 11.06.12 г.

Свои требования истец обосновал следующим. Между сторонами были заключены договор поставки № 94 от 17.12.2007 г., договор поставки № 71 от 20.10.2008 г., договор купли-продажи № 020-8/1-63 от 1.11.2008 г. Предметом договора поставки № 94 от 17.12.2007 г. являлась поставка кабельно-проводниковой продукции. Отгрузка товара осуществлена истцом на общую сумму 2275255,52 долларов США. Ответчик частично оплатил товар в размере 1966972,96 долларов США. Согласно п. 2.3. договора оплата за продукцию производится в течение 30 дней с момента отгрузки.

Однако оплата товара ответчиком в установленные сроки произведена лишь частично. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика долг в сумме 308252,56 долларов США.

Предметом договора поставки № 71 от 20.10.2008 г. являлась поставка кабельно-проводниковой продукции. Отгрузка товара осуществлена истцом на общую сумму 102576,25 долларов США. Ответчик частично оплатил товар в размере 2912,91 долларов США. Согласно п. 2.3. договора оплата за продукцию производится в течение 30 дней с момента отгрузки.

Однако оплата товара ответчиком в установленные сроки произведена лишь частично. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика долг в сумме 99663,34 долларов США.

Предметом договора купли-продажи № 020-8/1-63 от 01.11.2008 г. являлась поставка в адрес истца медной катанки. Истцом были произведены платежи на общую сумму 75000 долларов США. Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, частично произвел возврат средств в размере 1400 долларов США. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика долг в сумме 73600 долларов США.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу требований истца в суд не направил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца по существу требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено:

Между сторонами были заключены договор поставки № 94 от 17.12.2007 г., договор поставки № 71 от 20.10.2008 г., договор купли-продажи № 020-8/1-63 от 1.11.2008 г. Предметом договора поставки № 94 от 17.12.2007 г. являлась поставка кабельно-проводниковой продукции. Отгрузка товара осуществлена истцом на общую сумму 2275255,52 долларов США. Ответчик частично оплатил товар в размере 1966972,96 долларов США. Согласно п. 2.3. договора оплата за продукцию производится в течение 30 дней с момента отгрузки. Однако оплата товара ответчиком в установленные сроки произведена лишь частично.

Согласно дополнительному соглашению № 7 от 26.03.2012 г. к договору № 94 от 17.12.2007 г., дополнительному соглашению № 4 от 26.03.2012 г. к договору № 71 от 20.10.2008 г., дополнительному соглашению о 26.03.2012 г. к договору № 020-8/1 от 1.11.2008 г. споры по указанным договорам подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ПМР.

Исходя из положений ст. 1244 ГК ПМР, условий вышеназванных договоров, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон, возникшим из данного договора подлежат применению нормы Гражданского кодекса ПМР.

Условия договоров по предварительному досудебному урегулированию спора истцом выполнены (претензия от 27.09.2011 г.).

Согласно ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истцом свои обязательства по договорам были выполнены в полном объеме, что подтверждается – по поставке товара - счетами-фактурами (инвойсами), заверенные копии которых приобщены к материалам дела; по оплате товара - платежными поручениями, заверенные копии которых приобщены к материалам дела. Ответчиком свои обязательства были исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями, заверенные копии которых приобщены к материалам дела.

Наличие у ответчика долга подтверждается как документами, приобщенными к материалам дела, так и частичной оплатой ответчиком указанной задолженности, а также актами сверок к договорам от 1.01.2010 г.

Таким образом, суд находит обоснованным довод истца о том, что он полностью и в соответствии с условиями договоров и требованиями закона исполнил взятые на себя обязательства.

И напротив, как свидетельствуют материалы дела, ответчик свои обязательства по указанным договорам не исполнил в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122 АПК ПМР

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Молдавкабель» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севкабель-Украина» в пользу ЗАО «Молдавкабель» 481515,9 долларов США из которых:

долг по договору № 94 от 17.12.2007 г. – 308252,56 долларов США;

долг по договору № 71 от 20.10.2008 г. – 99663,34 долларов США;

долг по договору № 020-8/1-63 – 73600 долларов США.

Взыскать с ООО «Севкабель-Украина» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 53573,02 рублей.

Решение может быть обжаловано.

Судья Костяновский Е.А.

Распечатать