516-12-10

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ 

10 июля 2012 года                        г. Тирасполь                             Дело № 516/12-10

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Тираспольский хлебокомбинат» (г.Тирасполь, ул. 9 января. 192) к ООО «Фирма «Компромтур» (г. Тирасполь,  ул. К. Маркса, д. 16) о ненадлежащем исполнении обязательств и о взыскании задолженности в сумме 25 127,5 рублей ПМР, при участии:

от истца: Костенко Н.В. по доверенности от 04июня 2012 года № 01-07/619,

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд ПМР обратилось ЗАО «Тираспольский хлебокомбинат» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Фирма «Компромтур» задолженность в сумме 25 127,5 рублей ПМР, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 01 января 2010 года № 082, в виде неоплаты принятых покупателем хлебобулочных изделий.

Определением Арбитражного суда ПМР от 07 июня 2012 года по Делу № 516/12-10 исковое заявление  ЗАО «Тираспольский хлебокомбинат» к ООО «Фирма «Компромтур» принято к производству Арбитражного суда ПМР.

Рассмотрение дела откладывалось с 26 июня на 10 июля 2012 года. Дело рассмотрено и решение объявлено 10 июля 2012 года.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд дважды направлял в адрес ответчика определения заказным письмом с уведомлением, которые возвращались с справкой (ф. 20) почтовой организации «за невостребованностью». Определения Арбитражного суда ПМР направлялись по адресу: г. Тирасполь, ул. К. Маркса, д. 16, что соответствует адресу, указанному в Договоре  на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 01 января 2010 года № 082 (далее-Договор), а также сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Фирма «Компромтур».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя истца, суд, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным  в иске, и пояснила, что  в соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика хлебобулочные изделия в ассортименте и количестве определенном сторонами и на основании заявки покупателя на сумму 25 127,5 рублей ПМР в период со 2 января 2012 г. по 28 февраля 2012 г. Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предусмотренные Договором. Ответчик, в соответствии с пунктом 5.5. Договора, должен был оплатить поставленный товар в течение пяти банковских дней. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар за ним образовалась задолженность в сумме 25 127,5 рублей ПМР. На предъявленную претензию (исх. №01-07/314 от 23.03.2012 г.) ответчик ответил, что ООО «Фирма «Компромтур» подтверждает задолженность перед ЗАО «Тираспольский хлебокомбинат» в сумме 25 127,5 рублей ПМР и готово погасить образовавшуюся задолженность в сроки с 27 марта 2012 года по 30 апреля 2012 года. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на Договоре  на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 01 января 2010 года № 082, который в полной мере соответствует нормам Главы 30 ГК ПМР. В силу пункта 1 статьи 471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Истец выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. Договора, по производству и поставке хлебобулочных изделий (хлеб, хлебобулочные, бараночные, сухарные, кондитерские изделия), а ответчик не выполнил обязательства по оплате за поставленные хлебобулочные изделия в порядке и сроки определенные сторонами в Договоре, тем самым нарушил права истца.

Согласно статье 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на договоре, доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны. Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит долг за поставленный товар (хлебобулочные изделия)  в сумме 25 127,5 рублей ПМР.  

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина   в сумме  1 105,1 рублей ПМР подлежит  возмещению за счет ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-116, 122-123 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ЗАО «Тираспольский хлебокомбинат» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Фирма «Компромтур» в пользу ЗАО «Тираспольский хлебокомбинат» задолженность в сумме 25 127,5 рублей ПМР (двадцать пять тысяч сто двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек ПМР. 

3. Взыскать с ООО «Фирма «Компромтур» в пользу ЗАО «Тираспольский хлебокомбинат» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1105,1 (одна тысяча сто пять) рублей 10 (десять) копеек ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                      Р.Б. Сливка