547-12-07

Судья: Кириленко А.В. , дело о взыскании убытков

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

3 июля 2012 г. Дело №547/12-07

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГСИН МЮ ПМР, г. Тирасполь, ул. Мира, 50, корпус 3074 к ООО «Фирма Компромтур», г. Тирасполь, ул. К. Маркса, 16, о взыскании убытков.

при участии в заседании

истца: Банкова В. В. – дов. №1-26/970 от 2.07.2012г., Михайлиной Н. И. – дов. №1-26/742 от 22.05.2012г.

ответчика: не явился

Установил:

ГСИН МЮ ПМР обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Фирма Компромтур», о взыскании убытков в размере 440604,48 рублей.

Ответчик в судебное заседание 4.07.2012г., не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, что подтверждено почтовой квитанцией №138 от 21.06.2012г., в связи с чем, на основании п.2 ст.108 АПК ПМР, спор разрешен в его отсутствие.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

29 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1-11/23 на поставку жира животного и сухофруктов.

Данная продукция была получена истцом на общую сумму 190 400 рублей, в том числе жир животный - 5000кг. на сумму 160 000 рублей.

За полученную продукцию истец рассчитался с ответчиком в полном объеме.

05.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор ответственного хранения продуктов питания № 1-11/126. Согласно расходной накладной №1280 от 05.12.2011г., на основании вышеуказанного договора, истцом было передано ответчику на хранение3648,48 кг., жира животного общей стоимостью 116751,36 рублей ПМР.

ГСИН МЮ ПМР получила с ответственного хранения от ООО «Фирма Компромтур» жир животный в количестве 817,09кг. на сумму 26 146,88 рублей.

Остаток жира животного на ответственном хранении в ООО «Фирма Компромтур» составляет 2831,39кг., на сумму 90604,48 рублей.

28 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1-11/121 на поставку мясных консервов.

Данная продукция была получена истцом в количестве 10 000 банок на сумму 350 000 рублей. За полученную продукцию истец рассчитался с ответчиком в полном объеме.

27 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор ответственного хранения продуктов питания № 1-11/132.

Согласно расходной накладной № 1388 от 27.12.2011г., истцом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, были переданы ответчику на хранение консервы говядины тушеной в количестве 10 000 банок общей стоимостью 350 000 рублей.

20.02.2012 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная заявка (исх. № 1-26/204) на доставку всей партии консервов говядины тушеной к 22.02.2012 г. на центральный склад ГСИН МЮ ПМР. Данная заявка была оставлена без удовлетворения.

27.02.2012 г. истцом в адрес ответчика было отправлено требование (исх. № 1-26/239) об удовлетворении потребности в доставке всей партии консервов говядины тушеной в срок до 02.03.2012 г. на центральный склад ГСИН МЮ ПМР. Ответчик данное требование не исполнил.

15.05.2012 г. в адрес истца поступило письмо (вх. ГСИН 1-25/1575) от заместителя министра - начальника СУ МВД ПМР полковника милиции О. Стецюк, о том, что в производстве Следственного отдела по расследованию экономических преступлений СУ МВД ПМР находится уголовное дело, возбужденное 19.03.2012 г. ОД УБЭПиК МВД ПМР по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК ПМР, по факту хищения путем присвоения и растраты имущества ГСИН МЮ ПМР, вверенного ООО «Фирма Компромтур», согласно заключенным договорам ответственного хранения.

07.06.2012 г. истцом в адрес ответчика было отправлено требование (исх. № 1-26/826) о возмещении причиненного ущерба на общую сумму 440604,48 рублей, в срок до 15.06.2012 г. Однако, данное требование также было оставлено без удовлетворения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, принятые им на себя на основании договоров ответственного хранения № 1-11/126 от 05 декабря 2011 года, № 1-11/132 от 27 декабря 2011 года, чем причинил истцу убытки на общую сумму 440 604, 48 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 410 и ч. 1 ст. 418 ГК ПМР, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки на общую сумму 440604,48 рублей.

Кроме того, истцом в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, в виде наложения ареста на имущество ответчика, поскольку, как следует из письменного заявления гражданина Чербу А. И., направленного в адрес ГСИН МЮ ПМР, директор ООО «Фирма Компромтур», Чербу И. Б., совершает действия (разборку объектов, строительных материалов, оборудования, автотранспортных средств и иного имущества, принадлежащего ООО «Фирма Компромтур») направленные на увод активов ответчика от взыскания кредиторов.

Указанные действия руководства ООО «Фирма Компромтур» свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

За полученную продукцию истец рассчитался с ответчиком в полном объеме.

05.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор ответственного хранения продуктов питания №1-11/126. Согласно расходной накладной №1280 от 05.12.2011г., на основании вышеуказанного договора, истцом было передано ответчику на хранение3648,48 кг., жира животного общей стоимостью 116751,36 рублей ПМР.

ГСИН МЮ ПМР получила с ответственного хранения от ООО «Фирма Компромтур» жир животный в количестве 817,09кг. на сумму 26 146,88 рублей, что подтверждено расходными накладными №08/12-1 от 08.12.2011г., № 20/01-2 от 20.01.2012г.).

В силу п.1 ст.991 ГК ПМР, по договору хранения одна сторона (хранитель), обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п.1 ст.1005 ГК ПМР, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст.995 ГК ПМР).

П.1 ст.1006 ГК ПМР, предусматривает, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.418 ГК ПМР.

При этом, в силу п.1; п.п.а п.2 ст.1007 ГК ПМР, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьями 15 и 410 ГК ПМР, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

п.3 ст.410 ГК ПМР, устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

Как следует из письма ответчика (вх. ГСИН № 1-25/1131) и письма (вх. ГСИН 1-25/1575) заместителя министра - начальника СУ МВД ПМР полковника милиции О. Стецюк, переданное на хранение ответчику по договору №1-11/126 от 5.12.2011г. имущество истца – жир животный в количестве 2831,39кг., на сумму 90604,48 рублей у ответчика отсутствует ввиду его хищения. Т.е. указанное имущество ответчиком утрачено.

При таких обстоятельствах, на основании ст.15; 410; п.1 ст.1006; п.1; п.п.а п.2 ст.1007 ГК ПМР, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 90604,48 рублей, за утрату имущества истца, переданного на хранение ответчику в рамках безвозмездного договора хранения №1-11/126 от 5.12.2011г.

28 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1-11/121 на поставку мясных консервов.

Как следует из письма ответчика (вх. ГСИН № 1-25/1131) и письма (вх. ГСИН 1-25/1575) заместителя министра - начальника СУ МВД ПМР полковника милиции О. Стецюк, переданное на хранение ответчику по договору №1-11/132 от 27.12.2011г. имущество истца – консервы говядины тушеной в количестве 10 000 банок общей стоимостью 350 000 рублей, у ответчика отсутствует ввиду его хищения. Т.е. указанное имущество ответчиком утрачено.

При таких обстоятельствах, на основании ст.15; 410; п.1 ст.1006; п.1; п.п.а п.2 ст.1007 ГК ПМР, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 350000 рублей, за утрату имущества истца, переданного на хранение ответчику в рамках безвозмездного договора хранения №1-11/132 от 27.12.2011г.

Общий размер убытков, причиненный утратой имущества истца, переданного на хранение ответчику в рамках договоров хранения №1-11/132 от 27.12.2011г. и №1-11/126 от 5.12.2011г. составил 440 604, 48 рублей = (90604,48 рублей + 350000 рублей).

Исходя из выше изложенного и на основании ст.15; 410; п.1 ст.991; п.1 ст.1005; п.1 ст.1006; п.1; п.п.а п.2 ст.1007 ГК ПМР исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Так же подлежит удовлетворению ходатайство истца о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, в виде наложения ареста на имущество ответчика, в пределах взысканной суммы.

Ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменного заявления гражданина Чербу А. И., направленного в адрес ГСИН МЮ ПМР, и приобщенного судом к материалам дела, директор ООО «Фирма Компромтур», Чербу И. Б., совершает действия (разборку объектов, строительных материалов, оборудования, автотранспортных средств и иного имущества, принадлежащего ООО «Фирма Компромтур») направленные на увод активов ответчика от взыскания кредиторов.

Указанные действия руководства ООО «Фирма Компромтур» свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению решения суда по данному делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, на основании ст.124; ст.65; п.п.1 п.1 ст.65 АПК ПМР, Арбитражный суд считает необходимым принять меру по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество ООО «Фирма Компромтур» на общую сумму 440 604, 48 рублей.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а исковые требования удовлетворены в полном объёме, то судебные расходы по оплате госпошлины по данному делу подлежат взысканию с ответчика в доход Республиканского бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной службы исполнения наказаний Министерства Юстиции ПМР – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Фирма Компромтур» в пользу Государственной службы исполнения наказаний Министерства Юстиции ПМР убытки в размере 440604,48 рублей из которых 90604,48 рублей - убытки причиненные ненадлежащим исполнением договора №1-11/126 от 5.12.2011г., 350000 рублей - убытки причиненные ненадлежащим исполнением договора №1-11/132 от 27.12.2011г.
Взыскать с ООО «Фирма Компромтур», в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 10412, 09 рублей.
Принять меры по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда ПМР от 3.07.2012г. по делу №547/12-07 - наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Фирма Компромтур», на общую сумму 440604,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия

Судья А.В. Кириленко

Распечатать