ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
18 июня 2012 года г.Тирасполь дело №305/12-08,03,05
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в коллегиальном составе судей: Шидловской О.А. (председательствующая коллегиальным составом), Костяновского Е.А., Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск участников СООО «Тирпа» Гуслякова В.П. (г. Тирасполь, пер. Театральный, д.1) и Воловецкого В.В. (г.Тирасполь, ул. Луначарского, д. 65) к СООО «Тирпа» (г.Тирасполь, ул. Сакриера, 2/3) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, при участии представителей:
от истца: Крачун Д.Г., Черненко Т.Б.- по доверенностям №1ч/12-3821и №1ч/12-3823 от 28.04.2012г.;
от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (извещение о вручении почтового отправления №282 от 07.06.2012г.);
третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- участники СООО «Тирпа», поименованные в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 05.04.2012 года (см. приложение к протоколу судебного заседания от 01.03.2011г.) и их представители:
- Разживин И.В.- Уманец Л.Г. по доверенности от 18.02.2012г. №1ч/14-552;
- Вишневский В.В. – Уманец Л.Г. по доверенности от 18.02.2012г. №1ч/14-553;
- Левченко В.М.- Уманец Л.Г. по доверенности от 03.03.2012г. №1ч/14-686;
- Бездетный А.А. (г. Тирасполь, ул. Совхозная, д. 16);
- Галаганов С.Н. (г. Тирасполь, ул. Мира 50, д. 20, кв. 7);
-Дехтяренко Л.А. (г. Тирасполь, ул. Каховская, д. 13/3, кв. 14);
- Макаров Е. П. (г. Тирасполь, ул. Юности, д. 58/1, кв. 24);
- Мелека С.А. (г. Тирасполь, ул. Краснодонская, д. 64/1, кв. 55);
- Уманец Л.Г. (г. Тирасполь, ул. Розы Люксембург, д. 75, кв. 19);
- Царенко В.В. (г. Тирасполь, ул. Восстания, д. 95, кв. 5);
Установил:
участники Совместного общества с ограниченной ответственностью «Тирпа» Гусляков Владимир Павлович и Воловецкий Виталий Васильевич обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к данному обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 05.04.2012года (оформленного протоколом №1/2012 от 05.04.2012г.), созванного по инициативе участников СООО «Тирпа» Макарова Е.П. и Уманец Л.Г., обладающих в совокупности 51% от общего числа голосов участников общества.
Определением суда от 6 апреля 2012 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.
На основании определений суда от 04.05.2012г. и от 05.06.2012г., ввиду истребования у лиц, участвующих в деле документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, а также в связи с удовлетворением ходатайств, слушание по делу, откладывалось.
Окончательно дело рассмотрено, а спор разрешен по существу 18 июня 2012 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии в адрес суда не направил. При этом в материалах дела имеется подтверждение его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 07.06.2012г. № 282.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
В ходе судебного разбирательства от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Макарова Е.П. и Уманец Л.Г. в адрес суда поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащей стороны в порядке пункта 1 статьи 28 АПК ПМР.
Данное ходатайство мотивировано тем, что согласно исковому заявлению исковые требования истцов направлены не на само общество, а конкретным участникам - Макарову Е.П. и Уманец Л.Г., по инициативе которых было проведено внеочередное общее собрание участников СООО «Тирпа» от 05.04.2012г., и решение, которое принято на данном собрании и оформленое протоколом №1/2012 от 05.04.2012г., просят признать недействительным.
01 февраля 2012 года, пояснили ходатаи, было проведено первое собрание инициативной группы участников (совладельцев) СООО «Тирпа» (Протокол №1). На данном собрании было принято решение уполномочить Макарова Е.П. и Уманец Л.Г. обращаться от имени инициативной группы СООО «Тирпа» во все исполнительные, правоохранительные (надзорные) органы, в орган законодательной власти, подавать и получать необходимые документы¸ запросы и иную информацию, связанную с деятельностью СООО «Тирпа». Кроме того, согласно Протоколу инициативной группы от 16 марта 2012 года №4, в котором приняло участие 51,05944% голосов участников (совладельцев) СООО «Тирпа», были приняты решения:
- провести внеочередное общее собрание участников (совладельцев) СООО «Тирпа» 05.04.2012г. в 16.30 в гостинице «Аист» по адресу: г. Тирасполь, пер. Набережный, 3.
- поручить Макарову Е.П. и Уменец Л.Г. надлежащим образом направить требование о проведении внеочередного общего собрания участников (совладельцев) СООО «Тирпа» директору СООО «Тирпа» Новосельцеву Ю.П., на рабочий и домашний адрес, заказными письмами с уведомление о получении. В случае необходимости повторно направить требования о проведении собрания.
- поручить Макарову Е.П. и Уманец Л.Г. надлежащим образом:
а) информировать всех участников (совладельцев) СООО «Тирпа» о дате и месте проведения внеочередного общего собрания участников (совладельцев) СООО «Тирпа»;
б) направить всем участникам (совладельцам) СООО «Тирпа» утвержденный текст Обращения от инициативной группы участников (совладельцев) СООО «Тирпа», владеющих более 51% уставного капитала СООО «Тирпа», заказными письмами с уведомлением о получении.
Таким образом, резюмируют ходатаи, Макаров Е.П. и Уманец Л.Г., действовали на основании протоколов инициативной группы №1 и №4, и выражали волю 51,05944% голосов участников (совладельцев) СООО «Тирпа», в связи с чем, именно они, а также участники СООО «Тирпа», принявшие участие во внеочередном собрании участников СООО «Тирпа» и принявшие оспариваемое решение, должны быть ответчиками в рамках настоящего дела.
Суд, разрешая данное ходатайство, исходя из положений статьи 28 АПК ПМР, в соответствии с которыми замена ответчика другим лицом возможна только при наличии согласия истца, учитывая мнение представителей Гуслякова В.П. и Воловецкого В.В., выразивших несогласие на замену ответчика СООО «Тирпа» другими лицами, а именно лицами, инициировавшими и проведшими внеочередное собрание участников СООО «Тирпа» 05 апреля 2012 года, а также принявшими оспариваемое решение, оставил ходатайство третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- Макарова Е.П. и Уманец Л.Г., без удовлетворения.
Истцы настаивали на удовлетворении заявленных ими требований, по следующим основаниям:
В соответствии с Уставом СООО «Тирпа», г.Тирасполь участниками СООО «Тирпа» являются физические лица, всего 117 человек, с долей 73,3% и иностранное юридическое лицо- Итальянское акционерное общество «Оттогали С.П.А.», г.Падуя, ул. IX Страда, 9 САР 35129 Промзона Италия, дата регистрации: 16.07.1990, регистрационный номер:226066 взнос в уставный капитал в процентах - 26, 7%.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников общества СООО «Тирпа», принятого 05.04.2012года приняты решения, в том числе, избрать исполнительным органом общества Богданова Валерия Гавриловича.
Истцы считают, что решение общего собрания участников общества, является неправомочным и недействительным, т.к. противоречит и не соответствует требованиям Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и учредительным документам СООО «Тирпа» по следующим основаниям:
19.03.2012г. участники Макаров Е.П. и Уманец Л.Г. обратились с письменным обращением от 16.03.2012г. к учредителям общества о созыве внеочередного общего собрания на 05.04.2012г., которое было проведено 05.04.2012года. Таким образом, при созыве общего собрания были нарушены требования пункта 1 статьи 36 Закона «Об ООО» в части соблюдения 30-ти дневного срока об уведомлении каждого участника общества.
В соответствии со статьей 34 и пунктом 2 статьи 35 «Об обществах с ограниченной ответственностью» органом, уполномоченным созывать общее собрание участников общества (очередное, внеочередное) в порядке, установленном названными нормами, является исполнительный орган общества. Однако уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества было направлено участниками общества Макаровым Е.П. и Уманец Л.Г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона «Об ООО» к информации и материалам, подлежащим представлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества относятся сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества. В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью»: - годовой отчет общества; - заключение ревизионной комиссии; -сведения о кандидате(кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров общества и ревизионную комиссию; -проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества или проекты учредительных документов общества в новой редакции; -проекты внутренних документов общества, а также иная информация предусмотренная уставом общества.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком извещении.
В соответствии с абз.5 статьи 16.1.5 Устава СООО «Тирпа» указанные информация и материалы в течение 30 дней до проведения общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника предоставить ему копии указанных документов.
В нарушение пункта 3 статьи 36 Закона «Об ООО» и пункта 16.1.5 Устава информация и материалы не были представлены в установленные сроки в течение 30 дней до проведения общего собрания участников для ознакомления в помещении исполнительного органа общества участникам общества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона «Об ООО» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Однако все участники общества не участвовали в собрании от 05.04.2012года, в том числе и истцы Воловецкий В.В. и Гусляков В.П. не участвовали в собрании общества ввиду нарушений прав как учредителей общества на участие в управлении делами общества в порядке, установленном Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», учредительными документамиобщества, и невозможностью их реализации в соответствии с Законом. В связи с изложенным собрание и решение собрания от 05.04.2012 годак по итогам голосования является неправомочным, нарушающим права на участие в управлении делами общества, гарантированных ст.ст.8, 32, 35, 36, 37, Закона ПМР «Об ООО». Соответственно является неправомочным и нарушающим права истцов и решение, принятое на неправомочном собрании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона «Об ООО» участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе, место жительства или место нахождения, паспортные данные, быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 201 ГК ПМР.
В общем собрании от 05.04.2012г. принимал участие и голосовал долей представитель Тарчизио Оттогалли с долей 26,7% Богданов В.Г. Однако в соответствии с Уставом СООО «Тирпа» в редакции 2005года участником СООО «Тирпа» с долей 26,7% является фирма «Оттогалли С.П.А.», Италия, а не Тарчизио Оттогалли. Ранее Тарчизио Оттогалли считал, что на основании Протокола собрания компаньонов "Оттогалли С.П.А." от 16.05.2000года и Акта приема - передачи доли в уставном капитале СООО «Тирпа» в размере 26,7% от Оттогалли С.П.А. к Тарчизио Оттогалли от 19.05.2000года он является участником СООО «Тирпа». Согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда ПМР от 30.05.2011года по делу №593/11-08, 03, 12 указанные документы не позволяют суду рассматривать Тарчизио Оттогалли в качестве правопреемника итальянского акционерного общества "Оттогалли С.п.А.".
Истцы считают, что Тарчизио Оттогалли незаконно пользуется правами участника общества и собственника доли в размере 26, 7%, в уставном фонде СООО «Тирпа».
В соответствии с п. 67 «Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью» утвержденного Постановлением Совмина СССР №590 от 19.06.1990г., действовавшего на момент осуществления уступки доли согласно акта от 19.05.2000года, участник общества с ограниченной ответственностью может с согласия остальных участников уступить свою долю (часть доли) одному или нескольким участникам этого же общества, а если иное не предусмотрено учредительными документами, - и третьим лицам. Участники общества пользуются преимущественным правом приобретения доли (части доли) уступающего ее участника пропорционально их долям в уставном фонде общества или в ином согласованном между ними размере.
Устав СООО «Тирпа» в редакции 1997 года не содержит запрета на отчуждение доли третьим лицам, но п. 67 названного Положения устанавливает необходимость получения согласия остальных участников общества с ограниченной ответственностью на уступку доли. Согласно Уставу СООО «Тирпа» в редакции 1997 года, действовавшей на момент уступки доли, участниками общества являлись фирма «Оттогали С.П.А.», с долей 26,7% и государственное предприятие Тираспольский завод литейных машин им. С.М. Кирова, с долей 73,3%, что обязывало, по мнению истцов, фирму «Оттогали С.П.А.» в соответствии с пунктом 67 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным Постановлением Совмина СССР №590 от 19.06.1990г., получить согласие участника госпредприятия Тираспольский завод литейных машин имени С.М.Кирова на уступку доли «Оттогалли С.П.А.» синьёру Тарчизио Оттогалли.
Однако в нарушение указанной нормы права фирма «Оттогалли С.п.А.» осуществила уступку доли в уставном фонде СООО «Тирпа» без согласия участника СООО «Тирпа» - госпредприятия Тираспольский завод литейных машин имени С.М.Кирова.
В связи с изложенными обстоятельствами, Гусляков В.П. и Воловецкий В.В. считают, что в собрании принимало участие неуполномоченное лицо, не обладающее правом на участие в общем собрании участников.
Кроме того, как пояснили истцы, согласно протоколу общего собрания участников СООО "Тирпа" от 05.04.2012 года в собрании приняли участие 28 участников, якобы в совокупности обладающие 83,7% голосов участников или более 2/3 долей уставного капитала. При этом в действительности: - Гриб А.И. (доля 3, 4671%) - по завещанию Беспечная А.Г. -не являются участниками, т.к. Гриб А.И. ранее продал свою долю участнику Новосельцевой В.В.; -Кульчицкий В.Н.(доля 0, 00272%) - не является участником - ранее продал свою долю участнику Новосельцевой В.В.; -Щука Б.Е.(доля 0, 00272%) - не является участником - ранее продал свою долю участнику Новосельцевой В.В.
Таким образом, в собрании приняли участие лишь участники, обладающие 24,31864 % голосов, а не 83,7 % как указано в протоколе.
В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона «Об ООО» решение об избрании исполнительного органа общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Однако в нарушение пункта 8 статьи 37 Закона «Об ООО» решение об избрании директора общества и иные решения приняты меньшинством голосов от общего количества голосов участников общества.
В соответствии с пунктом 16.1.7 Устава СООО «Тирпа», общее собрание правомочно, если на нем присутствуют участники общества, обладающие в совокупности не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества. В собрании от 05.04.2012года не было необходимого кворума, т.к. на нем присутствовали участники, обладающие менее 2/3 голосов от общего числа участников общества.
Исходя из изложенного, истцы просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников СООО «Тирпа» от 05.04.2012г. (оформленное протоколом №1/2012 от 05 апреля 2012 года).
Позиция ответчика СООО Тирпа», изложенная в отзывах по существу исковых требований от 03 мая 2012г. исх. №152 и от 23 мая 2012 года исх. №177, не принята судом во внимание при вынесении настоящего решения в связи со следующим:
Отзыв от 03 мая 2012 года подписан от имени СООО «Тирпа» заместителем директора Малновецким И.Н. Ввиду данного обстоятельства суд, своим определением от 04 мая 2012 года истребовал у СООО «Тирпа» документы, подтверждающие служебное положение Малновецкого И.Н. как заместителя директора СООО «Тирпа» и дающие ему право совершать от имени указанного юридического лица такое юридически значимое действие, как признание иска.
Однако, указанные документы суду представлены не были. Поступивший же в адрес суда отзыв на исковое заявление от 23 мая 2012 года подписанный от имени СООО «Тирпа» коммерческим директором Трандасир В.Г. с приложением нотариально выданной в порядке передоверия Малновецким И.Н. доверенности от 12.05.2012г. №1ч/12-4260, также не может быть рассмотрен судом как документ, свидетельствующий о признании ответчиком исковых требований истцов, поскольку в названной доверенности, в нарушение требований статьи 42 АПК ПМР нет такого полномочия от имени представляемого, как признание иска.
При таких обстоятельствах, суд счел невозможным рассматривать признание иска, содержащееся в отзывах от 03 мая 2012 года и от 23 мая 2012 года, как позицию ответчика по рассматриваемому спору.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика выразили различные позиции относительно требований, заявленных в иске.
Так, часть участников общества, направившая в адрес суда отзыв по существу исковых требований Гуслякова В.П. и Воловецкого В.В., полностью разделила их позицию.
Часть же участников общества (Макаров Е.П., Уманец Л.Г., Разживин И.В.; Вишневский В.В.; Левченко В.М.; Бездетный А.А.; Галаганов С.Н.; Дехтяренко Л.А.; Мелека С.А.; Царенко В.В.) высказалась против удовлетворения судом иска Гуслякова В.П. и Воловецкого В.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, назначенного и проведенного 05 апреля 2012 года, поскольку считают данное собрание легитимным и проведенным в соответствии с требованиями Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью». Проведение внеочередного общего собрания участников СООО «Тирпа» 05 апреля 2012 года, как пояснили в судебном заседании Макаров Е.П. и Уманец Л.Г., обусловлено причинами, указанными в обращении к участникам СООО «Тирпа», направленном им 19 марта 2012 года. Исходя из консолидированной позиции участников СООО «Тирпа», принявших оспариваемое решение и получившей закрепление в Протоколе №1/2012 от 05 апреля 2012 года, данные третьи лица просили суд отказать истцам в удовлетворении иска.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 32 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
Порядок и сроки созыва внеочередного собрания участников общества определены статьей 35 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой созыв внеочередного общего собрания участников общества возможен по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Требование о проведении собрания должно быть направлено исполнительному органу общества.
В случае если в установленный законом пятидневный срок, с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества не примет решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества или примет решение об отказе в его проведении, внеочередное собрание может быть созвано инициаторами его созыва, с соблюдением требований статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, участники СООО «Тирпа» Уманец Л.Г. и Макаров Е.П., обладающие 51 процентом от общего числа голосов участников общества, на основании приведенных положений статьи 35 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратились в адрес исполнительного органа общества с требованием о проведении 05 апреля 2012 года внеочередного общего собрания участников СООО «Тирпа». Названное требование, 19 марта 2012 года было направлено заказным письмом с уведомлением о получении в адрес директора предприятия Новосельцева Ю.П., что подтверждается квитанцией почтового отделения связи №684 от 19 марта 2012 года о приеме заказного письма с уведомлением и с описью в адрес ООО «Тирпа» Новосельцеву Ю.П. а также непосредственно описью к указанному заказному письму.
Одновременно с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников общества, уведомления о проведении 05 апреля 2012 года названного собрания были направлены в адреса участников общества.
По миновании установленного действующим законодательством пятидневного срока для принятия исполнительным органом общества решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении, и при наличии отказа в проведении требуемого собрания исполненного 23 марта 2012 года (исх. №109 и 110) за подписью заместителя директора СООО «Тирпа» Малновецкого И.И., участники общества Макаров Е.П. и Уманец Л.Г., провели 05 апреля 2012 года внеочередное собрание участников общества, по итогу которого было принято оспариваемое решение, оформленное протоколом №1/2012, с повесткой дня:
- Отчет руководителя СООО «Тирпа» Новосельцева Ю.П. о проделанной работе за период с 2005 года по настоящее по настоящее время.
- Отчет главного бухгалтера Гомзяковой С.Г. о финансово-хозяйственной деятельности СООО «Тирпа» за период с 2005 года по настоящее время.
- Выборы директора СООО «Тирпа».
- О ревизионной комиссии.
- Разное.
Вопросы, включенные в повестку дня внеочередного общего собрания участников СООО «Тирпа», решения по которым приняты оспариваемым решением, напрямую касаются как деятельности общества, так и управления им.
Ввиду этого суд, исходя из нормоположений статьи 21 АПК ПМР, оценивает рассматриваемый спор, как корпоративный, связанный с деятельностью и управлением общества, в том числе с прекращением и избранием его исполнительного органа.
При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что внеочередное общее собрание участников обществ от 05 апреля 2012 года, принявшее оспариваемое истцами решение, было не только синициировано, но и проведено другими участниками СООО «Тирпа», что с позиции истцов повлекло нарушение их прав на участие в управлении делами общества, в том числе посредством участия общем собрании общества и голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, суд приходит к выводу о том, что фактический спор имеется не между участниками и обществом, а непосредственно между участниками.
По общим правилам арбитражного судопроизводства сторонами в деле являются истец и ответчик (ст. 26 АПК ПМР). При этом истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих интересов или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование.
То есть, истец- это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в арбитражный суд за защитой, поскольку оно считает, что его права нарушено или неосновательно оспаривается ответчиком. Ответчик же, это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его права и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого ого привлекается к ответу по иску.
Принимая во внимание приведенные процессуальные установления, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным сделать вывод о том, что истцами предъявлено требование не к тому лицу, которое является нарушителем их прав и интересов. Таким образом, иск предъявлен не к тому лицу, которое должно по нему отвечать.
Ввиду этого обстоятельства исковые требования Гуслякова В.В. и Воловецкого В.П. к СООО «Тирпа», не подлежат удовлетворению, т.к. со стороны лица, определенного истцами в качестве ответчика, отсутствуют нарушения их законных прав, как участников общества.
С учетом изложенного, суд находит доводы иска не обоснованными, а сам иск не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-
Решил:
Иск участников Совместного общества с ограниченной ответственностью «Тирпа» Гуслякова Владимира Павловича и Воловецкого Виталия Васильевича к Совместному обществу с ограниченной ответственностью признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников Совместного общества с ограниченной ответственностью «Тирпа» от 05 апреля 2012 года (оформленного протоколом №1/2012 от 05.04.2012г), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия
Председательствующая
Судья О.А. Шидловская
Судьи Е.А. Костяновский
Э.А. Мальский скачать dle 12.1 |
16)
0)
16)
0)
