477-12-05

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

18  июня 2012 г.

г. Тирасполь                                                                                                                         Дело №  477/12-05  

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ЗАО « Фарба-Групп » г. Бендеры, ул. Кавриаго,  29 к ЗАО « Днестр-Авто » г. Бендеры, ул. Панина, 10  о  взыскании задолженности, процентов и пени, при участи: 

  истца:      Пушкарев А.А.- дов. № 1 от 08.06.2012г.

  ответчика:     не явился,

 установил: 

истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 36464,87 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 9 488,42 руб. и пени в размере 396,07 руб.,  в связи с неисполнением  договорного обязательства по оплате поставленного товара.

 В порядке ст. 80 АПК ПМР, по ходатайству истца, исходя из его финансового положения, подтвержденного справкой обслуживающего банка, суд,  нашел возможным уплату государственной пошлины отсрочить до вынесения решения по настоящему делу.

Согласно ст. 108 АПК ПМР, в связи с неявкой в заседание суда ответчика, извещенного надлежащим образом, согласно уведомления № 204 от 05.06.2012г., суд,  счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Решение по существу рассматриваемого дела, судом  вынесено 18.06.2012г.

 Истец,  свое требование  обосновал тем, что 2 марта 2011 года между ООО « Фарба-Групп» ( в связи с реорганизацией далее ЗАО « Фарба-Групп») и ЗАО « Днестр-Авто»  был заключен договор купли-продажи № 2В-38, во исполнение которого, истец,  произвел отгрузку товаров в количестве и ассортименте, установленном требованиями договора, на общую сумму 64074,67 руб., что подтверждается накладными за период со 2 марта по 23 августа 2011г.

В свою очередь, ответчик, не исполняет обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.2 договора, «Продавец» предоставляет «Покупателю» коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товара. Оплата каждой поставленной партии производится « Покупателем» в течение 30 дней со дня передачи товара. Так,  за поставленный товар ответчиком, в общей сложности,  была оплачена сумма в размере 27609,80 руб.  Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на  20 мая 2012 года составила 36 464,87 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора остаток задолженности покупателем не может превышать 30000 руб. Пунктом 4.3 договора предусматривается, что «Продавец» вправе прекратить поставку товара, когда « Покупатель» выбрал лимит суммы долга или нарушил срок оплаты купленных товаров. Таким образом, истец, руководствуясь пунктом 4.3 договора прекратил поставку товара.

В соответствии с пунктом 3.5 договора за пользованием коммерческим кредитом « Покупатель» оплачивает « Продавцу» проценты при условии пользования кредитом свыше 45 дней в размере 36% годовых, начисляемых на сумму предоставленного кредита.

Ответчик не оплачивает поставленный товар, пользуется предоставленным коммерческим кредитом в сумме 36 464,87 руб., соответственно, согласно условий пункта 3.5 договора ответчик обязан оплатить начисленные проценты в течении 5 рабочих дней месяца следующего за месяцем начисления.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 6.2 договора « Покупатель», в случае просрочки уплаты процентов, оговоренных в пункте 3,6 договора выплачивает « Продавцу» штрафную неустойку ( пеню) в размере 0,2% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Тем самым,  ответчик обязан уплатить штрафную неустойку за просрочку оплаты процентов в сумме 396,07 руб. Общая сумма, задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку платежей,  составила 46 349,36 руб.

В связи с неисполнением ответчиком, своих  договорных обязательств по оплате полученного товара, 21.05.2012г., истец направил в адрес ответчика претензию, однако никакого ответа не поступило.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным,   подлежащим удовлетворению, полностью, по основаниям:

  В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу  ст. 471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

 В соответствии с  п.1 ст. 505 ГК ПМР в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после их передачи покупателю ( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Согласно части 2 пункта 4 этой же статьи, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующей цене товара, начиная со дня передачи товаров продавцом. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства,  между ООО  « Фарба-Групп» ( согласно Выписки из государственного реестра юридических лицу по состоянию на 8 июня 2012 года преобразовано путем  реорганизации в ЗАО « Фарба-Групп») и ЗАО « Днестр-Авто»  был заключен договор купли-продажи № 2В-38 от 2 марта 2011 года ( далее договор), согласно которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик его принять в ассортименте и по ценам, указанным в документах на отпуск ( оплату) товаров ( счет, расходная накладная, товаротранспортная накладная), выписанными на ответчика.

Во исполнение вышеуказанного договора, истец,  произвел отгрузку товаров в количестве и ассортименте, установленном требованиями договора, на общую сумму 64074,67 руб., что подтверждается, имеющими в материалах дела,  накладными за период со 2 марта 2011г. по  23 августа 2011г. Однако, ответчик, своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, не выполнил. Так,  за поставленный товар ответчиком, в общей сложности, была оплачена сумма в размере 27609,80 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом. В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на  20 мая 2012 года составила 36 464,87 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора остаток задолженности покупателем не может превышать 30000 руб. Пунктом 4.3 договора предусматривается, что продавец вправе прекратить поставку товара, когда покупатель выбрал лимит суммы долга или нарушил срок оплаты купленных товаров. В виду превышения остатка задолженности, суд находит правомерным, в соответствии с  пунктом 4.3 договора,  прекращение истцом поставки товара.

Согласно договора, сторонами была предусмотрена возможность предоставления ответчику коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара ( пункт 3.2  договора), которая должна была производится, ответчиком,  в течение 30 дней со дня передачи товара покупателю  ( пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора за пользованием коммерческим кредитом покупатель оплачивает продавцу проценты при условии пользования кредитом свыше 45 дней в размере 36% годовых, начисляемых на сумму предоставленного кредита. Ответчик,  не оплачивая поставленный товар, с августа месяца 2011 года, пользовался предоставленным коммерческим кредитом в сумме 36 464,87 руб., в соответствии с чем, согласно условий вышеуказанного пункта  договора, обязан оплатить начисленные проценты ( пункт 3.6 договора), которые составили 9 488, 42 руб., ( расчет в материалах дела).

В соответствии с требованиями пункта 6.2 договора покупатель, в случае просрочки уплаты процентов, оговоренных в пункте 3,6 договора выплачивает продавцу штрафную неустойку ( пеню) в размере 0,2% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Тем самым,  обоснованным  является и требование истца о взыскании штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов, которая составила сумму в размере  396,07 руб. ( расчет в материалах дела), что в соответствии со ст. 347 ГК ПМР. Общая сумма,  подлежащая к взысканию составляет 46 349,36 руб.

Как имеющаяся задолженность, так и начисленные проценты и пеня,  признаются ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами,  по состоянию на 25.05.2012г.( согласно акта, ответчиком,  признается общая сумма, составляющая задолженность, проценты и пени, но только в размере 43 980,23 руб., а не 46 349,36 руб. требуемых истцом к взысканию, поскольку,  в части начисляемых процентов за пользование товарным кредитом,  ответчиком, расчет произведен  до 20 марта 2012 года, включительно, о чем свидетельствует имеющаяся в акте приписка, однако,  при этом  указанная дата, не чем не обосновывается).  

Таким образом, суд считает, что доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование, доказанными.

 В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть отнесена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122,123  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  ЗАО « Днестр-Авто»  г. Бендеры в пользу ЗАО « Фарба-Групп» г. Бендеры задолженность в размере 36 464,87 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 9 488,42 руб., пеню в размере 396,07 руб., всего 46 349,36 руб.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с ЗАО « Днестр-Авто» г. Бендеры государственную пошлину  в размере 1953,97 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г.П. Сибирко