604-10-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

26 августа 2010 года       г. Тирасполь       дело №604/10-08

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску МУП «УВКХ г. Бендеры», г. Бендеры, ул. Красивая, 2 к ООО «Металлик», г. Бендеры, ул. Т. Кручок, д. 27, кв. 9, о взыскании долга,  при участии в заседании:

от истца: Стойнова К. А. – по  доверенности  №127/В от 30.12.2009г.;

от ответчика: не явился, уведомлен (извещение почтового отделения связи от 09.08.2010г. №2/84);

Установил:

МУП «УВКХ г. Бендеры» обратилось  в Арбитражный Суд с иском к ООО «Металлик» о взыскании долга в сумме  525 рублей 60 копеек по договору №460 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению от 26 декабря 2007 года.

Определением суда от 9 августа 2010 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 26 августа 2010 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя судом были приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением почтового отделения связи от 9 августа 2010 года №2/84.

Ввиду названного обстоятельства иск МУП «УВКХ г. Бендеры», в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, рассматривался в отсутствии ответчика.

В судебном заседании  истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

На основании договора №460 от 26.12.2007г. истец оказывал ответчику услуги по подаче воды и приему сточных вод. Так, согласно п. 4.2. договора количество потребленной Потребителем воды определяется УВКХ на основании показаний приборов учета и зафиксированных в карточке лицевого счета Потребителя.

На протяжении длительного времени, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, оплата за потребленные услуги не производилась.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательства, у МУП «УВКХ г. Бендеры» возникло право требования задолженности в сумме 525 рублей 60 копеек.

На основании изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и объяснения представителя истца, находит, иск подлежащим удовлетворению,  по следующим основаниям:

26.12.2007г., между истцом и ООО «Металлик» был заключен Договор №460 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг обеспечения объектов ответчика- Потребителя водой для питьевых, хозяйственно-бытовых, производственных нужд и услуг по отводу хозяйственно-бытовых и производственных стоков в городскую систему водоотведения (п.1.1.). ООО «Металлик», в свою очередь, как Потребитель, обязался оплачивать услуги, оказываемые ему истцом (п.4.1.).

При этом, плата за услуги по водоснабжению и водоотведению устанавливались УВКХ на основании тарифов, утвержденных нормативными документами в установленном законодательством порядке, и, на момент заключения договора (п.4.1.). Не позднее 5-го числа текущего месяца Потребитель, как указано в пункте 4.5. договора, производит 100% предоплату стоимости среднемесячного объема потребляемых услуг.

Из материалов дела (копия лицевого счета №460, претензия №753/В от 26.05.2010г.) следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик - ООО «Металлик», исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего на 01.02.2010г. за ним числится долг в размере 115 рублей 20 копеек.

Наличие и размер долга подтверждено материалами дела: договором на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению №460 от 26.12.2007г., лицевым счетом  №460, расчетом задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 564 ГК ПМР к отношениям связанным со снабжением через присоединённую сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, или в порядке, им предусмотренном, или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 555 ГК ПМР, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Следовательно, с учётом требований пункта 2 статьи 564 ГК ПМР, ООО «Металлик» обязано оплачивать принятую  и переданную для водоотведения воду.

В силу статьи 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В результате не надлежащего исполнения ООО «Металлик» своего обязательства по оплате переданной ему истцом воды и принятой истцом для водоотведения воды, у истца возникло право требования взыскания с  ответчика долга  в размере 525 рублей 60 копеек.

Таким образом, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В силу статьи 84 АПК ПМР судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР  Арбитражный Суд ПМР,-

РЕШИЛ:

1. Исковые требования МУП «УВКХ», – удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Металлик» пользу МУП «УВКХ г. Бендеры» долг в размере 525 рублей 60 копеек.
3. Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 26 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                 О.А. Шидловская