355-10-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

8 июня 2010 года       г. Тирасполь       дело № 355/10-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск МУП «ЖЭУК-3», г. Тирасполь, ул. Юности, 8/4, к ООО «Ферон», г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 19, о расторжении договора и взыскании долга, при участии представителей:

от истца: Строченкова А.М.- по доверенности №01-06/367 от 30.06.2009г.;

от ответчика: не явился, уведомлен (извещение от 25.05.2010г. №554);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- ГА г. Тирасполь и г. Днестровск: Луговцова Е.Н.- по доверенности от 29.12.2009г. №04/01-26-2025;

Установил:

МУП «ЖЭУК-3», изменив в порядке статьи 29 АПК ПМР предмет исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ферон» о расторжении договора аренды земельного участка от 1 июля 2003 года.

Определением суда от 7 мая 2010 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

Ввиду привлечения к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца- Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск слушание по делу было отложено.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 8 июня 2010 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

На основании Решения Государственной администрации г. Тирасполь от 24 апреля 2000 года №131 «О разрешении ЧП «Ферон» проектирования и обустройства временной автостоянки по ул. Одесской», Решения 11-ой сессии Тираспольского городского Совета народных депутатов от 19 июня 2001 года, между организацией истца и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка от 1 июля 2003 года.

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата определена в размере 240 рублей в месяц. В соответствии с пунктом 4.4.4 арендная плата должна вноситься ежемесячно, путем оплаты через отделения банка на расчетный счет арендодателя. По состоянию на 1 мая 2010 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 8 640 рублей, которая была оплачена ответчиком после обращения истца в суд. В соответствии со статьей 467 ГК ПМР по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неуплата арендатором арендной платы, как считает истец, является существенным нарушением договорных обязательств со стороны арендатора.

С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его требования и расторгнуть договор аренды земельного участка от 1 июля 2003 года.

Ответчик в судебное заседание не явился и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии. Вместе с тем, в материалах дела имеется доказательство его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства. Ввиду названного обстоятельства суд, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, рассматривал дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- Государственная администрация г. Тирасполь и г. Днестровск возражало против удовлетворения исковых требований МУП «ЖЭУК-3» о расторжении договора на аренду земельного участка от 1 июля 2003 года, поскольку рассматривает данный договор как незаключенный в соответствии с пунктом 2 статьи 672 ГК ПМР и статьями 14, 25 Земельного Кодекса ПМР.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что исковые требования МУП «ЖЭУК-3» не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 1 июля 2003 года между МУП «ПЖЭУ-3» (правопреемником которого является истец) и ООО «Ферон», был заключен договор на аренду земельного участка.

В соответствии со статьей 141 ГК ПМР земельные участки относятся к недвижимым вещам. Ввиду чего вещные права на них, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (ч.1 ст. 142 ГК ПМР).

Приведенные законодательные установления в полной мере корреспондируют требованиям пункта 11 статьи 25 Земельного Кодекса ПМР, в силу которого договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в уполномоченном на то органе.

 При этом, как пояснили представители истца и третьего лица, договор на аренду земельного участка от 1 июля 2003 года, о расторжении которого заявлены исковые требования, не зарегистрирован в органах юстиции, как того требует действующее земельное законодательство.

Учитывая данное обстоятельство, а также положения части 3 статьи 450 ГК ПМР, согласно которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, суд находит правомерным считать договор на аренду земельного участка от 1 июля 2003 года между МУП «ЖЭУК-3» и ООО «Ферон», не заключенным.

Вследствие чего исковое требование истца о расторжении указанного договора, не подлежит удовлетворению.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

Исковое требование МУП «ЖЭУК-3» о расторжении договора на аренду земельного участка от 1 июля 2003 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                             О.А. Шидловская